Чувствительное познание протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных, чувственно воспринимаемых свойств предметов материального мира: цвета, формы, запаха, вкуса, звучания.

Восприятие – это комплекс ощущений; целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств. Например, восприятие, образ поедаемого яблока.

Представление – это воспроизведение раннее воспринятого; это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше.

Представление имеется тогда, когда непосредственное воздействие предмета на органы чувств уже отсутствуют. В представлении в большей степени, чем в ощущениях и восприятиях, проявляется активный характер чувственного познания, поскольку представления могут быть не только реконструированными образами реальных предметов. Они могут формироваться на основе описания, воображения, домысливания предметов, не существующих в действительности. Например, представление образа кентавра из древнегреческой мифологии.

Итак, ощущение, восприятие, представление – формы чувственного познания. Однако чувственное познание дает нам знание лишь о внешних свойствах предметов, об отдельных конкретных вещах. Такими знаниями человек ограничиться не может. Он стремиться к обобщению восприятий и представлений, к проникновению в сущность вещей и процессов, к познанию законов природы и общества. А это невозможно без абстрактного мышления, составляющего вторую ступень познания действительности, ступень логического познания.

Примечание: абстракция (от латинского слова abstractio - отвлечение) – результат процесса абстрагирования, то есть отвлечения от одних свойств предмета и выделения других его свойств. Абстрактное мышление – мышление, оперирующее абстракциями. Примеры абстракций: человек, жилье, оружие, пища и т. д.

Рассмотрим основные особенности абстрактного мышления (логической ступени познания).

Первое. В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Например, выделяя у разных людей как общие для всех свойства трудиться, мыслить, обмениваться мыслями при помощи языка, - мы обобщаем эти свойства и создаем абстрактный образ человека.

Примечание: обобщение это распространение неких частных характеристик на всю совокупность рассматриваемых предметов, явлений; это переход от отдельного к общему; это выделение закономерностей.

Таким образом, мышление отражает действительность в обобщенных образах.

Второе. Мышление – процесс опосредованного отражения действительности. Оно опосредовано чувственным познанием.

Третье. Неразрывная связь мышления с языком. Любая мысль может существовать лишь на базе языка. Язык есть непосредственная действительность мысли.

Четвертое. Мышление – процесс активного отражения действительности. Создавая абстракции, человек преобразует в своем сознании предметы объективного мира, отражает их в виде идеальных образов с соответствующей идеальной корректировкой.

Основными формами абстрактного мышления выступают понятие, суждение, умозаключение.

Логическая форма, или форма мышления – это способ связи частей содержания мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

Понятие есть форма мышления, отражающая предметы в существенных признаках. При этом признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются.

В понятиях отражаются отдельные предметы или их совокупности. Например: «человек», «закон», «форма мышления» суть понятия.

Суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.

Примеры суждений: «Обвиняемый имеет право на защиту», «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности».

Стандартная формула суждения выглядит следующим образом: S-P, где S это субъект (понятие о предмете суждения), P (предикат) – понятие о признаке предмета, знак «дефис» обозначает утвердительная (есть) либо отрицательная (не есть) связь между S и P. Например, Иванов есть тренер.

Умозаключение – форма мышления, посредством которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками называются исходные известные суждения. Заключением называется новое суждение. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1 посылка). Судья Н. – потерпевший (2 посылка). Значит он не может участвовать в рассмотрении дела (заключение).

Легко увидеть, что суждения – посылки должны иметь общее понятие. В данном примере – это понятие «потерпевший». Только тогда возможен вывод.

Еще пример: все спортивные судьи должны быть мастерами спорта. Следовательно, ни один спортивный судья не может не быть мастером спорта. Это пример так называемых непосредственных умозаключений.

В каждой из рассмотренных форм мышления (понятие, суждение, умозаключение) есть нечто общее, не зависящее от конкретного содержания мыслей, а именно: способ связи частей содержания мысли – признаков в понятии, понятий в суждении и суждений в умозаключении. Итак, предметом исследования здесь выступает сама форма мышления или логическая форма. Если связь между мыслями в процессе рассуждения выступает как внутренняя, необходимая, существенная связь, то перед нами закон мышления.

Например, закон тождества гласит, что мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание и не подменяться другими мыслями.

Философская наука о формах, в которых протекает человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется, называется логикой. Таким образом, предметом логики как науки выступает человеческое мышление как средство познания, законы, формы, приемы мышления.

__________

Если в процессе рассуждения соблюдается логическая правильность, то есть рассуждение соответствует формам и законам логики, но само содержание мыслей не является истинным, то никакая логика не обеспечит верного результата. Возьмем, к примеру, следующее умозаключение:

П. Все млекопитающие являются коровами.

П. Львы – это млекопитающие.

^{_____________________________}

З. Львы – это коровы.

Здесь соблюдена логическая правильность, но заключение как новое знание неистинно, потому что не соответствует действительности (как и первая посылка).

Истина трактуется как соответствие знаний действительности, как адекватное отражение объекта познающим субъектом. В связи с этим истина наделяется рядом принципиальных свойств: объективность, относительность, процессуальность, конкретность.

В структуре знания можно выделить два слоя:

• один слой зависит от специфики биологической и социальной форм движения материи, организации человека, его нервной системы, мозга, способов переработки информации, своеобразия данной культуры и языка;

• другой слой зависит от объективной реальности, от специфики явлений и процессов, отражаемых познанием.

Возникает главный гносеологический вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от отдельного человека, ни от человечества, и если можем то каким образом, как определить меру соответствия этого содержания объективной реальности?

До марксизма развивались два способа отделения объективного и независимого содержания наших знаний:

• логико-теоретический (логический анализ и теоретическое рассуждение). Пример, Платон считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях;

• чувственно-эмпирический. Однако, домарксовский материализм, стоящий на позициях этого способа, не мог решить проблемы истинности абстрактных знаний, например, математических истин. Как, скажем, установить или проверить истинность многомерной геометрии, если реально наблюдаемые физические объекты трехмерны? К тому же чувственные образы субъективны.

Отсюда выделение двух основных критериев истины: рационалистического (соответствие нового знания другим знаниям, теоретической системе) и эмпирического (соответствие знания показаниям органов чувств).

К этим критериям добавляется еще один критерий – критерий полезности знания (например, философия прагматизма утверждает, что критерий истинности знания – это его полезность).

Действительный революционный переворот в теории познания, совершенный диалектическим материализмом Маркса и Энгельса, состоит не в том, что он соединил в одной формуле наблюдения и интеллектуальную деятельность, которые нередко противопоставлялись друг другу, а в том, что он принципиально изменил саму формулу познания. Если раньше процесс познания рассматривался по формуле (схеме): объект (внешний мир) – субъект (человек), то теперь схема познания приобрела следующий вид: объект – предметно практическая деятельность (практика) – субъект.

Все характеристики истины стали рассматриваться с точки зрения изменчивой, развивающейся практики – основного, или главного критерия истины. Все остальные критерии приобрели характер вторичных.

Для общественно-исторической практики нет ничего абсолютно объективного в содержании знания, что не включало бы общественного и индивидуального человеческого сознания.

Мы не можем иметь никакого знания об объективном мире, не включенном в нашу практическую деятельность. Объективность истины, следовательно, не абсолютна, а относительна.

Истина относительна потому, что:

1. Объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется, развивается.

2. Изменяется и развивается сама практика.

3. Развиваются и уточняются знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею.

Таким образом, объективная истина находится в процессе постоянного изменения, развития. Саму объективность истины следует рассматривать через диалектику абсолютного и относительного.

Теперь дадим определения основным характеристикам истинности знания.

Объективность истины – это ее независимость от человеческого сознания, познания, но не от человеческой практики. Кроме того, истина объективна по своему содержанию. По своей форме истина субъективна, так как является свойством человеческого знания.

Процессуальность истины заключается в том, что истина есть динамическое образование, истина есть процесс.

Относительность истины – это неполнота знания на каждой ступени познания, зависящая от развития мира, практики, знания.

Абсолютность истины – это недостижимый предел полноты и точности знания о мире, это недостижимая цель человеческого познания.

Конкретность истины состоит в том, что она получена субъектом познания в определенных условиях, характеризуемых триединством места, времени, действия. Не бывает абстрактной истины.

Антиподом истины является ложь, которая выступает в двух формах:

• как преднамеренное, заведомо неправильное утверждение или отрицание;

• как искаженное отражение действительности, то есть заблуждение.

В противоположность истине заблуждение есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от намеренной лжи заблуждение есть непреднамеренное искажение действительности. Заблуждение могут вести к созданию проблемных ситуаций, требующих истинной теории и установления границ применимости последней. Для этого и используются критерии истины, для этого и существует наука.

^{_____________________________}

Общество (социум) – интегративное, объединяющее качество жизни людей; системное бытие человечества, развивающееся по своим законам, имеющим материальные характеристики, но и свою специфику по сравнению с законами природы.

Общество, одновременно, выступает и целостным образованием, и сложно иерархически внутри себя расчлененным объектом. В общественную иерархию включены крупные социальные общности, множества – классы; средние и мелкие общности, множества, объединения людей – социальные группы. Классы и входящие в них или занимающие промежуточное положение социальные группы имеют свои объективные интересы, состоящие в том, чтобы удовлетворять совокупные потребности своей социальной базы. Вместе с тем, эти интересы выражаются не классом или социальной группой в целом, а некими наиболее активными, выделенными группировками: партийным руководством, правящей элитой, верхушкой профессиональных групп и прочее. Таким образом, в общественных законах, находящих свое выражение в деятельности социальных групп, воплощается диалектика общего и особенного, общественного и личного, объективного и субъективного. Учитывая множественность сосуществующих классов и социальных групп, можно сказать, что общественные законы действуют как законы – тенденции, а направленность и динамику общественно-исторического процесса определяет равнодействующая данных тенденций.

Скорость и интенсивность действия законов – тенденций в различные периоды общественного развития также различны. В отличие от размеренного, неторопливого течения социального времени эволюционных периодов, скорость и интенсивность действия законов – тенденций, накал их противоречивого взаимодействия и противодействия усиливаются и увеличиваются в периоды общественных революций, то есть коренных ломок всей системы (совокупности) общественных отношений. Закон чередования эволюций и революций является фундаментальным законом общества и иллюстрацией действия законов диалектики.

Общественное бытие – это реальные условия материальной и духовной жизни людей. Это бытие системно, но сложно и многогранно, включает в себя несколько уровней – факторов, связанных с различными видами общественных отношений и деятельности.

Общественное сознание есть совокупное отражение, идеальный образ этих условий, как в головах людей, так и в ноосфере (сфере идей и идеальных образований, конструкций, типа научных теорий, художественных произведений и образов, нравственных, политических и правовых норм, религиозных верований, философских концепций и т. д.).

Общественное бытие и общественное сознание тесно связаны и способны к взаимному превращению, взаимопереходу. Эта связь, обоюдная трансформация возможны благодаря общественно-исторической практической деятельности и осуществляются только и исключительно в ней, через нее.

При всей сложности отношений взаимовлияния и взаимопорождения общественного бытия и общественного сознания, опосредованных друг от друга общественно-исторической практической деятельностью (практикой), постулируется первичность общественного бытия, вторичность и активность общественного сознания.

Общество, как и живая природа, является системно организованным образованием. Системность социальной организации прослеживается как по вертикали, так и по горизонтали; как в процессе общественно-исторического развития, так и в смысле иерархии сосуществующих уровней – факторов общественного бытия – сознания.

Любая сложная система включает в себя совокупность компонентов (состав); совокупность отношений между этими системными компонентами (структуру), в том числе, отношения подчинения различных уровней множеств компонентов (иерархию); комплексы управляющих механизмов; системообразующий фактор или интегративное свойство (свойства). Общество как социальная система содержит все указанные составляющие.

Если рассматривать общество с точки зрения ее горизонтального среза или единовременно, то общественная система включает в себя несколько иерархически подчиненных уровней: экономический, социальный, политический, правовой (юридический), уровень искусства (художественный), религиозный, философский. Каждый уровень, в свою очередь, состоит из совокупных отношений и деятельности (структура), совокупных социальных институтов, организаций, учреждений (состав). Социальные институты (организации, учреждения, предприятия) представляют собой устойчивое состояние социальных (в широком смысле слова) отношений данного уровня, получившее предметно-материальное воплощение. Такое устойчивое состояние общественных отношений или их институционализированное состояние называется организацией общества. Соответственно, можно выделять экономическую, социальную (в узком смысле), политическую и другие организации общества различного уровня.

Из всех одноуровневых управляющих механизмов (отношений, используемых в качестве основных, распорядительных, имеющих высший приоритет для всей совокупности производных, подчиненных отношений данного уровня) главными считаются отношения по поводу существования системообразующего фактора того или иного уровня. Последние и составляют существо системообразующих свойств. Например, для производственно-экономического уровня общества системообразующим, интегративным фактором выступает форма собственности на средства производства (на землю, на промышленность), а системообразующими, интегративными свойствами – отношения по поводу владения формой собственности; экономической структурой и составом – совокупность находящихся между собой в определенных иерархических отношениях элементов или компонентов экономической организации общества (экономических институтов, организаций, учреждений, предприятий); управляющими механизмами – отношения по вопросам распоряжения, взаимодействия, определения основ функционирования и развития экономических институтов; а экономическим сознанием – совокупность экономических теорий, норм, правил и прочее, то есть совокупность различных идеальных образов, являющихся результатом отражения и осознания экономического бытия, как в головах людей, так и воплощенных в их деятельности и в функционировании экономических институтов.

Другой пример: политический уровень. Для политического уровня интегративным фактором выступает политическая власть; системообразующими свойствами – отношения по вопросу обладания политической властью; политической организацией общества – политический состав (государство, партии и т. д.) и политическая структура (соответственно политические отношения и деятельность – политика); политическим управлением – отношения по поводу отправления законодательной, исполнительной и судебной власти или отношения по вопросу господства и подчинения; политическим сознанием – политические доктрины. Политические теории, взгляды, существующие как на уровне отдельных людей – политиков и обывателей, так и на уровне политической части ноосферы или в виде норм функционирования политической организации общества отражаются понятием «политическое сознание».

Различные уровни организации социальной, производственной (в широком смысле) практики (экономической, политической, правовой и т. д.) еще называют сферами общественной жизни. При всей важности и активности любой сферы, их роль в общей многоуровневой иерархии общества не равноценна. Определяющей выступает производственно-экономическая сфера, называемая базисом. К ней примыкает социальная (в узком смысле) сфера, объединяющая большие совокупности, массы людей, отличающихся по национальному, половозрастному, территориально-государственному, профессиональному, этническому или иному демографическому признаку.

Сферы искусства, религии, философии составляют так называемую надстройку, определяемую базисом, но и оказывающую на него активное обратное влияние. К сферам идеологической надстройки относятся также образование и спорт, находящиеся, тем не менее, ближе к социально-экономическому базису и к политической сфере. Политическая сфера общественной жизни выступает в качестве концентрированного выражения социально-экономических интересов и отношений. Она занимает промежуточное место между базисом и надстройкой, определяя общую динамику развития последней.

Надстройка, будучи удалена и отделена от непосредственного влияния социально-экономического базиса, в большей степени идеализирована и обладает в силу этого определенной самостоятельностью, позволяющей ей маневрировать между различными типами общественно-экономических формаций, создавая избыточные идеальные структуры – образы, приспосабливаясь к нескольким сосуществующим или сменяющим друг друга формациям.

Выделяются несколько типов общественно-экономических формаций, вертикальных срезов общественно-исторического процесса, если рассматривать их абстрактно-логически, то есть по степени развитости. Основой деления формаций на типы выступает способ производства в единстве производительных сил и производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Индикатором, показателем типа формации являются ее основные классы, существование которых обусловлено соответствующим способом производства: общинники, рабовладельцы и рабы, землевладельцы – феодалы и крестьяне, капиталисты и рабочие.

Определенные, даже существенные сложности в выявлении классового деления возникают при интерпретации социалистического способа производства. У самого Маркса в его фундаментальном труде «Экономическо-философские рукописи 1844 года» под социализмом понимается высший, развитый уровень капитализма – уровень транснациональных корпораций, уровень супермонопольных объединений. С такой точки зрения социализм есть не то, что было в СССР и в странах социалистического содружества, а то, что развивается сегодня в западноевропейских странах, в Японии и США. По всей видимости, большую роль в социальной дифференциации людей при социализме играет (наряду со способом производства) и занимаемое ими место, более или менее устойчивое, но способное к изменению положения в общественно-экономической иерархии, а также профессиональная принадлежность (теории социальных групп, стратификации, социальной мобильности).

В процессе своей практический деятельности во взаимодействии с природой, человек преобразует ее естественное бытие и создает некое искусственное бытие, называемое культурой. Культура трактуется как реальность и понятие, отражающее реальную совокупность процессов, результатов и носителей всех форм социальных предметно-преобразующих, производственных (в широком смысле слова) отношений, то есть как единство экономических, социально-демографических, политических, правовых, художественных, религиозных, философских и других сфер жизни общества. В этом смысле, понятие «культура» равнозначно понятию «общество».

В более узком смысле культура означает механизм и совокупность всех передающихся из поколения и поколение, наиболее устойчивых традиций существования человечества, обеспечивающих воспроизводство условий социального существования, комплекса общественных отношений и самих людей как носителей этих отношений. Человек в процессе своей общественно-производственной практической деятельности постоянно воспроизводит традиционный каркас социума и самого себя как тип личности, как социальное существо. При таком понимании культура выступает в качестве интегративного, системообразующего фактора для общества в целом, в качестве его цементирующей основы.

Культура в процессе своего становления и развития претерпела три основных состояния, соответствующие трем сменяющим друг друга историческим эпохам:

· эпохе дикости;

· эпохе варварства;

· эпохе цивилизации.

Классики марксизма позаимствовали эту концепцию у известного этнографа и историка Льюиса Генри Моргана [см. Энгельс Ф., т. 21, с. 23-178].

Эпоха дикости – это заря человечества, охватывающая огромный по длительности временной период и заканчивающаяся первым общественно-историческим разделением труда, то есть отделением охоты от собирательства.

Эпоха варварства, то есть эпоха первобытнообщинного и родоплеменного, догосударственного общественного устройства заняла намного меньше времени. Она длилась вплоть до второго и третьего общественно-исторического разделения труда, то есть до отделения скотоводства от земледелия и выделения ремесла от земледелия.

Эпоха цивилизации, в свою очередь, охватывает гораздо меньший промежуток исторического времени даже по сравнению с варварством. Это эпоха существования государств, хотя каждое более развитое и более зрелое государство, оформляющее более древнее и развитое гражданское общество, этническую общность считает варварами представителей всех остальных более молодых государств и их этносов. Например, древние греки варварами считали римлян, а римляне называли варварами все народы, которые завоевывались ими и не входили в «римский мир» (варвар, в переводе с латыни – это человек, носящий бороду).

В указанном контексте цивилизация как государственное оформление общественной жизни противостоит гражданскому обществу или культуре. Таким образом, здесь цивилизация и культура рассматриваются в качестве формы и содержания, оказывающих друг на друга взаимное, но не совсем равноценное влияние с акцентом в пользу государственности (цивилизации). Классики марксизма были уверены, что общество в процессе развития культуры избавится от цивилизаторства, от государственной машины подавления большинства меньшинством. Такую перспективу развития социума они называли коммунизмом [ Маркс К., т. 42, с. 41-174 ].