Тема № 8. Методы осуществления исполнительной власти (6 часов).

Занятие 1 (2 часа).

Теоретические вопросы:

1. Понятие и особенности методов осуществления исполнительной власти (методов управленческих действий).

2. Классификация методов осуществления исполнительных действий.

3. Методы прямого и косвенного административного воздействия.

4. Убеждение и поощрение как методы осуществления исполнительной власти.

5. Разрешительная система в РФ.

6. Административный надзор как специальный вид правоохранительной деятельности органов исполнительной власти.

Доклады:

- Государственный контроль и государственный надзор: соотношение понятий.

-Государсвтенный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. (См.: Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. N 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах»;Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказ МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

- Государственный пожарный надзор (См.: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре»); Постановление Правительства РФ от 20 июня 2005 г. № 385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы»; Указ Президента РФ от 09 ноября 2001 г. № 1309
«О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности»; Приказ МЧС России от 28 июня 2012 г. № 375
«Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности»; Закон Алтайского края от 10 февраля 2005 г. № 4-ЗС
«О пожарной безопасности в Алтайском крае»;
Постановление Администрации Алтайского края от 26 апреля 2013 г. № 238 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Повышение уровня пожарной безопасности учреждений здравоохранения Алтайского края» на 2013 - 2015 годы»).

- Государственный санитарно-эпмдемиологический надзор (См.: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 июня 2012 г. № 89
«О применении Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)»; Постановление Правительства РФ от 05 июня 2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре»); Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322
«Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»; Постановление Администрации Алтайского края от 20 мая 2010 г. № 208 «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Алтайского края и являющихся государственными инспекторами Алтайского края по пожарному надзору в лесах»).

- Государственный строительный надзор (См.: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; Приказ Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 09 июля 2012 г. № 735 «Об утверждении Административного регламента исполнения инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства»).

Практическое задание:

1. Завод «Стройкапитал» существенно расширил свою деятельность. В связи с этим наметилось строительство подъездных железнодорожных путей к заводу. В юридическом отделе завода возник вопрос: как обеспечить примыкание стоящихся подъездных путей к железной дороге, принадлежащей РЖД России? Ответьте на поставленный вопрос. В чем проявляется разрешительная деятельность органов исполнительной власти в данном случае?

 

2. 29.02.2013 г. ООО «АвтоМ» (продавец) и ИП Михеев (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает здание (сервисный пункт ремонта автомобилей) и земельный участок площадью 100 кв. метров для строительства и дальнейшей эксплуатации сервисного пункта. Адрес здания и расположенного под ним земельного участка - Приморский кр., г. Владивосток, пр. Волевой, 2-д. Предприниматель и общество обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Однако 28.03.2013 г. ООО «АвтоМ» в лице директора обратилось в Управление росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения регистрации.

Управление уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 29.03.2013 г. сообщило ИП и ООО о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок сроком на месяц в связи с поступлением указанного заявления общества.

Впоследствии 26.07.2013 г. Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании аб. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, сославшись на положение п. 1 ст. 16 этого же Закона, в силу которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, отсутствие волеизъявления одной из них является препятствием для проведения государственной регистрации перехода права.

Не согласившись с отказом Управления росреестра по Прморскому краю Михеев обратился в арбитражный суд. Какое решение вынесит суд?

 

3. На основе анализа Федерального закона от 01 июня 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определите полномочия органов исполнительной власти в организации прохождения техосмотра. Какие методы осуществления исполнительной власти демонстрируют эти полномочия?

 

4. Жители дома по пр. Ульяновскому, 78 недовольны тем, что в дворовых контейнерах в связи с нарушением режима вывоза бытовых отходов загнивает мусор. Один из инициативных жителей дома решил создать собственный бизнес по вывозу бытового мусора. Требуется ли получение лицензии для осуществления такого вида деятельности?

Какие правила по уборке бытового мусора из дворов жилых домов установлены законодательством? В какие органы можно обратиться жителям указанного дома с требование привлечь виновных лиц к ответственности?

 

5. Органом бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности отделения фонда социального страхования за 2007 год, результаты которой оформлены актом от 08 мая 2008 г., зафиксировавшим финансовые нарушения, допущенные отделением.

На основании акта проверки орган бюджетного надзора вынес представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22 мая 2008 г. № 25, которым обязал отделение фонда социального страхования принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать орган бюджетного надзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Может ли представление органа бюджетного надзора быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации? Какой орган выполняет функции органа бюджетного надзора?

Занятие 2 (2 часа).

Теоретические вопросы:

1. Понятие, содержание, значение и виды административно-правовых режимов.

Доклады:

- Режим чрезвычайного положения и чрезвычайной ситуации (См.: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»);

- Режим военного положения (См.: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»);

- Режим противодействия терроризму (См.: Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. № 116
«О мерах по противодействию терроризму» (вместе с «Положением о Национальном антитеррористическом комитете»); Указ Президента РФ от 02 сентября 2012 г. № 1258 «Об утверждении состава Национального антитеррористического комитета по должностям и внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму" и в состав Федерального оперативного штаба по должностям, утвержденный этим Указом»; Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации
(утв. Президентом РФ 05 октября 2009 г.);

- Режим закрытого административно-территориального образования (См.: Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»;
Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 519; «Об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры»; Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации»);

- Режим охраны Государственной границы РФ (См.: Закон РФ от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Практическое задание:

1. Дом и имущество Смирнова пострадали в результате природного пожара летом 2010 г. По Закону Рязанской области от 1 сентября 2010 г. № 94-ОЗ «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году» Смирнову в качестве компенсации выплачено 2 млн. рублей. Смирнов считает, что его утраченное имущество стоило гораздо дороже и государство исходя из конституционных норм о защите права собственности должно полностью компенсировать причиненный пожаром ущерб. Однако представители Администрации Рязанской области заявили, что действовали в рамках названного закона Рязанской области, согласно которому размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) не может превышать двух миллионов рублей. Правомерны ли доводы Администрации Рязанской области?

2. В связи с ночным пожаром в детском спортивном лагере «Олимп» в Бокситогорском районе Ленинградской области Главное управление МЧС по Ленинградской области провело проверку деятельности Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на предмет защиты от чрезвычайных ситуаций. При проведении проверки установлено, что администрацией не выполнены установленные требования в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения, а именно: не обеспечено своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, не осуществляется комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радиопроводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации при возникновении чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

К какой ответственности можно привлечь Администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области?

Какие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ФЗ 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»?

Расскажите, какой порядок сбора информации о чрезвычайных ситуациях установлен в г. Барнауле (См.: Постановление Администрации города Барнаула от 06 сентября 2012 г. № 2520 «О Порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» // Вечерний Барнаул. 2012. 11 сентября.)

 

3. Между ООО «Морской Бриз» и ЗАО «Востоктранссервис» заключен договор аренды (фрахтования) судна с экипажем, предметом которого является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору судна «Уверенный» с экипажем с предоставлением услуг по управлению судном и по его техническому содержанию для вылова биоресурсов.

ООО «Морской Бриз» обладает разрешением на вылов водных биоресурсов от 12.01.2012 г. № 72-2012-НО, в соответствии с которым оно вправе в период с 12.01.2012 г. по 31.12.2012 г. осуществлять на рыбопромысловом участке 6106.1 (подзона Приморье южнее 47°20) промышленное рыболовство по вылову камбалы ДВ в объеме 50 тонн и терпуги в объеме 5 тонн с использованием судна «Уверенный» и ему было выдано разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации от 19.01.2012 г. N 363/149 на срок с 20.01.2012 г. по 31.12.2012 г. для судна «Уверенный».

ЗАО «Востоктранссервис» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 13.02.2012 г. N 33-2012-П и N 184-2012-ПР, согласно которому общество вправе в период с 13.02.2012 г. по 31.05.2012 г. осуществлять на рыбопромысловом участке 6106.1 (подзона Приморье южнее 47°20) промышленное рыболовство по вылову 100 тонн минтая с использованием рыболовного судна «Уверенный».

07.03.2012 г. рыболовное судно «Уверенный», В0561 вышло из порта Моряк-Рыболов для осуществления промышленного рыболовства и в 19 часов 20 минут судового времени пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации (вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации). В исключительной экономической зоне 07.03.2012 г. было выловлено 1500 килограммов минтая, 08.03.2012 г. -20400 килограммов минтая по разрешению N 184-2012-ПР, пользователем которого являлось ЗАО «Востоктранссервис».

По данному факту в связи с тем, что ЗАО «Востоктранссервис» не подавало заявки на оформление разрешений на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на рыболовное судно «Уверенный» для промысловой деятельности и не имело таких разрешений, совершило пересечение границы без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и на въезд в Российскую Федерацию, постановлением Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю от 26.04.2012 г. ЗАО «Востоктрансервис» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Правомерно ли привлечение ЗАО «Востоктрансервис» к административной ответственности? Какой порядок установлен в законодательстве для получения разрешения на добычу водных биоресурсов и на пересечение госграницы для промысловой деятельности?

4. Мать и сын Белкины являются совместными собственниками квартиры в г. Озерске - закрытом городе Челябинской области, где расположено предприятие по переработке ядерного топлива «Маяк». В 2007 г. Белкин был осужден за ряд преступлений, приговорен к четырем годам лишения свободы. После отбытия Белкиным наказания в исправительной колонии Челябинской области, мать и сын обратились в местную администрацию за разрешением на въезд Белкина и на постоянное проживание в г. Озерске. Администраиця разрешила временное проживание Белкина в течение 2 месяцев, в регистрации по месту постоянного жительства в г. Озерске было отказано по причине судимости Белкина.

5. Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Б-связь» (интернет-провайдеру на территории г. Бердска, который в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет). В заявлении содержалось требование прекратить техническую возможность доступа пользователей к некоторым Интернет-сайтам, на которых размещалась информация о способах изготовления взрывных устройств.

В суде представитель ответчика иск не признал. В своих возражениях представитель ОАО «Б-связь» указал, что у прокурора нет бесспорных доказательств возможности с использованием размещенной на сайтах информации изготовить взрывное устройство, пригодное для совершения террористического акта. Также ответчик сослался на свободу информации, закрепленную в Конституции РФ и ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». К ограничениям свободы информации, предусмотренным ст. 9 и 10 названного закона, по мнению ответчика, данная ситуация не относится.

Как бы Вы мотивировали позицию прокурора?

6. Граждане Д.Б. Кондратенко и Р.С. Махмедов обратились с жалобой В Конституционный Суд РФ. В своей жалобе граждане оспаривают конституционность положения нормы ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которой при ведении переговоров с террористами не должен рассматриваться вопрос о выполнении их политических требований в качестве условия прекращения ими террористической акции.

По мнению заявителей, которые признаны потерпевшими в результате террористического акта, происшедшего в городе Беслан 1 - 3 сентября 2004 года, оспариваемое законоположение нарушает права граждан на жизнь, свободу и личную неприкосновенность и противоречит статье 20 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку явилось препятствием для переговоров с террористами, которые не выдвигали иных требований, кроме политических.

Что думаете Вы по этому поводу?

Занятие 3 (2 часа).

 

Теоретические вопросы:

 

1. Понятие и особенности мер административно-правового принуждения.

2. Классификация мер административно-правового принуждения.

 

Доклады:

- Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. (См.: Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Приказ МВД России от 08 июля 2011 г. N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2064-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 статьи 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

- Принудительное лечение (См.: Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ
«О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

- Применение и использование госслужащими оружия (См.: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ; Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи»; Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1
«О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;
Закон РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»; Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ
«О службе в таможенных органах Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; Федеральный закон от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»; Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральный закон от 06 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»; Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране»;
Федеральный закон от 17июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»; Федеральный закон от 15 июня 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ
«Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе»; Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; Федеральный закон от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений»; Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране»).
- Меры административного принуждения, которые имеют право применять военнослужащие внутренних войск МВД (См.: Федеральный закон от 06 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

- Меры административного принуждения, которые имеют право применять сотрудники полиции (См.: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Практические задания:

1. Какие из указанных мер воздействия являются административно-предупредительными мерами, мерами административного пресечения, мерами административной ответственности и мерами административно-процессуального обеспечения: замечание, устное предупреждение, административное задержание, выговор, штраф, исправительные работы, увольнение, административный арест, досмотр вещей пассажиров воздушного судна, административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление работы кондитерского цеха, временный заперт деятельности, проверка документов. Обоснуйте ответ.

 

2. Главный государственный санитарный врач Алтайского края принял решение о временном отстранении от работы повара столовой, являющегося носителем возбудителей инфекционного заболевания.

Правомерны ли действия государственного санитарного врача? Эту меру необходимо отнести к мерам административного предупреждения или к мерам административного пресечения?

 

3. Сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, привлекли к административной ответственности пятнадцатилетнего Дубова и наложили на него административное наказание в виде административного ареста. Правомерны ли действия сотрудников милиции? Почему?

 

4. Несовершеннолетние К. и Н. ночью без согласия родителей взяли покататься автомобиль. Нарушив скоростной режим, они решили не останавливаться по требованию сотрудника ГИБДД. После длительного преследования на патрульной машине сотрудники ДПС произвели три выстрела по колесам автомобиля для его остановки. Правомерно ли применение огнестрельного оружия в данном случае?

 

5. В газете опубликовано 2 письма:

«Это - самосуд!

Несколько дней стоит у меня перед глазами телевизионная картинка расстрела российского сейнера с вертолета нашими пограничниками. Снаряды взбивают фонтаны воды с обех сторон судна, видны дым и пожар. И вот кульминация: судно остановлено, но тут же идет ко дну. Вам не кажется, что это откровенный самосуд? Причем с немедленным исполнением приговора – высшей меры».

«Сейнер расстрелян законно.

У нас и без того не соблюдаются законы. Сейнер же с браконьерами не просто ловил рыбу – он пытался уйти в нейтральные воды, нарушив Государстввенную границу. Несколькими днями раньше подобному судну удалось уйти от погони, спрятавшись в японских водах. А как, скажите, еще можно остановить нарушителей, для которых нет ни границ, ни запретов?»

Вы считаете расстрел судна законным?

 

6. Трошкина неоднократно направляла в различные инстанции письма о том, что ее безопасности угрожают соседи: один из них постоянно точит нож, другой изготовил отраву, которую пытается подсыпать в ее кастрюлю с супом; третья соседка посылает телепатические сигналы. Проверка показала абсурдность заявлений Трошкиной, которая, по всей видимости, страдает психическим расстройством. На просьбу соседей и участкового врача пройти психиатрическое обследование женщина ответила категорическим отказом. Соседи совместно с участковым врачом направили в психиатрическую больницу мотивированное письменное заявление с просьбой освидетельствовать Трошкину. На основании этого заявления врач-психиатр Климов самостоятельно принял решение о принудительном освидетельствовании Трошкиной в психиатрическом стационаре. Она была доставлена туда сотрудниками полиции и по результатам освидетельствоания помещена на принудительное лечение.

Сын Трошкиной, проживающий в другом городе, узнав через месяц об этом факте, подал главному врачу психиатрического стационара, где работал Климов, жалобу о неправомерности действий последнего.

Проанализируйте ситуацию, дайте юридическую квалификацию действий всех участников данных правоотношений[1].

7. В одной из квартир жилого дома, обслуживаемого управляющей компанией, образовался прорыв системы водоснабжения, в результате чего горячая вода стала заливать соседние квартиры. Собственника квартиры найти не удается, и управляющей компании пришлось полностью перекрыть водоснабжение во всем подъезде. Что может предпринять управляющая компания для устранения протечки? На каком основании можно проникнуть в жилое помещение?

 

8. Веннослужащий внутренних войск МВД России Коробов доставил в дежурную часть РОВД Мельникова. Основанием задержания послужил тот факт, что при проверке документов Мельников предъявил паспорт, в которм одна страничка была испорчена чернилами, и прочитать ее было не возможно. На следующий день Мельников обратился в суд с жалобой на незаконное задержание. В суде Коробов пояснил, что Мельников был похож на человека, который скрывался от наряда внутренних войск МВД России, проверявшего торговцев на городском рынке. Суд признал действия Коробова незаконными, так как КоАП РФ не предусматривает такого основания для задержания. Правильное ли решение вынес суд?

 

9. В связи с угрозой проведения террористического акта начальник ГОВД объявил об эвакуации жителей дома № 125 по ул. Пионерской. Никанорова отказалась покидать свою квартиру, заявив, что не хочет оставлять без присмотра ценные вещи, а взять их с собой не в состоянии. Сотрудники ОМОНа, применив физическую силу, вскрыли квартиру и доставили Никанорову в полицейский автобус, осуществлявший эвакуацию жильцов. На следующий день Никанорова, обнаружив пропажу из квартиры видеомагнитафона, обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников полиции. Дайте юридический анализ дела.

10. Личный состав районного отделения внутренних дел Кировского района г. Екатеринбурга был поднят по тревоге в связи с угрозой террористического акта.

В целях скорейшего прибытия к месту сбора капитан полиции Васильев, проживающий в г. Березовском, выбежал на трассу, остановил проезжающий автомобиль марки БМВ-5, предъявил водителю служебное удостоверение и потребовал немедленно доставить его к месту сбора, находящемуся в противоположной стороне следования автомобил. Гражданин Козин, владелец транспортного средства, в резкой форме отказал Васильеву, быстро набрал скорость и уехал в сторону Челябинска.

Васильев сообщил об этом факте по мобильному телефону на пост ГИБДД, находящийся на Челябинском тракте, указал марку, цвет и госномера транспортного средства и попросил дежурившего сотрудника ГИБДД лейтенанта Ботова задержать автомобиль и применить к владельцу соответсвующие меры воздействия.

При приближениик посту ГИБДД автомобиля Козина лейтенант Ботов и сержант Сатурин начали устанавливать на проезжей части средство принудительной остановки транспорта «скорпион». Увидев их действия, гражданин Козин резко остановился и предотвратил повреждение принадлежащего ему автомобиля. Ботов и Сатурин сопроводили граданина Козина в помещение поста ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 КоАП РФ.

На основании действующего законодательства проанализируйте ситуацию и дайте юридическую оценку действиям участников отношений.

 

 

Список нормативных правовых актов и материалов практики:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. О чрезвычайном положении: ФКЗ от 30 мая 2001 г.№ 3-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2005. № 7. Ст. 23.

3. О военном положении: ФКЗ от 30 января 2002 г. 1-ФКЗ // РГ. 2002. 2 февраля; 2010. 2 января.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; РГ. 2012. 12 марта.

5. Таможенный кодекс Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615; 2010. № 14. Ст. 354.

6. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; РГ. 2011. 13 декабря.

7. О государственной границе РФ: Закон РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

8. О закрытом административно-территориальном образовании: Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 // РГ. 1992. 26 августа.

9. О полиции: ФЗ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // РГ. 2011. 8 февраля; 2011. 12 декабря.

10. О техническом регулировании: ФЗ от 27 декабря 2002 г. // РГ. 2002. 31 декабря; 2011. 20 декабря.

11. Об общественных объединениях: ФЗ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2011. № 21. Ст. 636.

12. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ // РГ. 1999. 14 октября; 2011. 23 ноября.

13. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; 2011. № 50. Ст. 7339.

14. О свободе совести и о религиозных объединениях: ФЗ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2011. № 27. Ст. 3880.

15. О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ: ФЗ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285; РГ. 2011. 12 декабря.

16. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федеральный закон от 06 февраля 1997 г. № 27-ФЗ // РГ. 1997. 12 февраля.

17. Об обороне: ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; РГ. 2011. 14 декабря.

18. О гражданской обороне: ФЗ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799; 2010. № 43. Ст. 3214.

19. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2011. № 31. Ст. 2315.

20. О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности: ФЗ от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3033; 2011. № 21. Ст. 3214.

21. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 18; 2011. № 41. Ст. 3412.

22. О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса: ФЗ от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ // 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4604

23. О безопасности: ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

24. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: ФЗ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ // 2010. № 1. Ст. 5

25. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ // РГ. 2003. 18 января.

26. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // РГ. 2003. 18 января.

27. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3579.

28. О противодействии коррупции: ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228; 2011. № 39. Ст. 3214.

29. Об ограничении курения табака: ФЗ от 10 июня 2001 г. № 87-ФЗ // РГ. 2001. 14 июля; 2008. 31 декабря.

30. О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ: ФЗ от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014; 2010. № 21. Ст. 342.

31. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ от 12 августа 1995 г. (ред. от 08 декабря 2011 г.) № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2011. № 45. Ст. 5666.

32. О Федеральной службе безопасности: ФЗ от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2011. № 45. Ст. 6412.

33. О федеральной фельдъегерской связи: ФЗ от 16 декабря 1994 г. № 67-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547; 2007. № 12. Ст 671.

34. О частной детективной и охранной деятельности в РФ: Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1992. № 17. Ст. 888; РГ. 2011. 11 декабря.

35. О прокуратуре РФ: Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; РГ. 2011. 29 ноября.

36. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

37. О персональных данных: ФЗ от 27 июля 2007 г. № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3451; 2011. № 23. Ст 3411.

38. Приказ Минтранса РФ от 06 августа 2008 г. № 127 «Об утверждении Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. 29 сентября.

39. Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 693 // РГ. 1996. 5 сентября.

40. Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края: Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 2002. № 75; 2011. № 86.

41. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. // Российская газета. 2005. 19 апреля.

42. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

43. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

44. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму»:
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1437-О // СПС «Консультант Плюс»

 

Дополнительная литература к теме:

1. Анненков А.Ю., Шурухнов Н.Г. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.

2. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2.

3. Афанасьев А.А. Право и управление: правовой режим сельской жизни // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 5. С. 3 - 7.

4. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4. С. 59-64.

5. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. С. 11-18.

6. Бредихин А.Л. Понятие государственного режима и его место в системе смежных понятий // История государства и права. 2014. N 15. С. 42 - 46.

7. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении водителей транспортных средств // Административное право и процесс. 2010. № 5.

8. Егоров В. Режим нарушаем, а пособие не теряем? // ЭЖ-Юрист. 2014. № 31. С. 10.

9. Зырянов С.М. Разрешительные режимы в российском административном праве // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 39 - 48.

10. Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства – мера обеспечения производства или наказание? // Административное право и процесс. 2005. № 1.

11. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. применение и использование огнестрельного оружия: теория и практика. СПб., 2003.

12. Карлов С.А. Административно-правовые методы антимонопольного регулирования // Реклама и право. 2011. № 2. С. 11 - 15.

13. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 26-32.

14. Кузякин Ю.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. 2006. № 4.

15. Купреев С.С. Аккредитация как современный метод административно-правового воздействия // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 28 - 30.

16. Купреев С.С. Лицензирование как административно-правовой метод государственного управления: современное состояние // Административное право и процесс. 2013. № 4. С. 18 - 21.

17. Кушнирык В.В. Особенности и характеристики субъектов и объектов комплексного административно-правового режима «оборот оружия и патронов» // СПС КонсультантПлюс. 2011.

18. Лапина М.А., Карпухин Д.В., Комиссарова М.В. Сравнительно-правовой анализ порядка применения Банком России к кредитным организациям мер административного принуждения // Банковское право. 2014. № 5. С. 40 - 49.

19. Мельников В.А. Проблемы определения понятия административного принуждения // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 2 - 8.

20. Минаев А.В. Новое в законодательстве о правилах пограничного режима Российской Федерации // Таможенное дело. 2013. № 1. С. 21 - 28.

21. Михеева И.В. Техническое регулирование в истории России: «безопасные» режимы опасных производств // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 150 - 157.

22. Москвин Г.К. О необходимости Федерального закона «О федеральной системе профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Административное право и процесс. 2010. № 5.

23. Олейник В.И. Внутриорганизационная деятельность ОВД в сфере борьбы с административными правонарушениями // Административное право и процесс. 2010. № 5.

24. Паукова Ю.В. Некоторые аспекты административного принуждения иностранных граждан и лиц без гражданства в случае нарушения ими миграционного законодательства // Административное право и процесс. 2011. № 7. С. 37 - 38.

25. Попов А.И. Задержание как мера государственного принуждения, применяемая полицией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 3. С. 41 - 44.

26. Пузырев С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) органов внутренних дел // Административное право и процесс. 2006. № 3.

27. Россинский Б.В. проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий // Административное право и процесс. 2005. № 3.

28. Сандугей А.Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс. 2005. № 1.

29. Симоненко А.В. Меры административного пресечения // Актуальные проблемы государства и права в современный период. – Томск: ТГУ, 1996. С. 222-224.

30. Соколов А.Ю. Развитие законодательства о досмотре как мере административного принуждения в советский период // История государства и права. 2011. № 21. С. 10 - 12.

31. Стахов А. Виды административного пресечения // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 27-28.

32. Телегин А.С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 60 - 67.

33. Терещенко Л.К., Тиунов О.И. Правовой режим персональных данных // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 42 - 49.

34. Тимофеев М.И. Государственно-правовое регулирование режима военного положения на территории Российского государства: история и современность // Военно-юридический журнал. 2013. № 3. С. 8 - 10.

35. Туровская В.А. Применение мер принуждения в сфере защиты прав потребителей // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 51 - 52.

36. Тутынин И.Б. Обеспечение прав и интересов при применении мер процессуального принуждения имущественного характера // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 29 - 32.

37. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

38. Тюрин В.А., Богданов Р.Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Современное право. 2005. № 5.

39. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59-63.

40. Тютин Д.В. Косвенные способы принуждения налогоплательщика к уплате налога // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 5. С. 83 - 86.

41. Ульянова Ю.Е. Реализация трудовых прав мигрантов - иностранных граждан и применение мер административного принуждения за нарушения миграционного законодательства // Современное право. 2011. № 10. С. 70 - 73.

42. Цуканов Н.Н. О соотношении норм Закона «О полиции» и УК РФ в регулировании права сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 68 - 71.

43. Чикурова Е.В. Правовой режим единого государственного реестра прав на недвижимость // Информационное право. 2012. № 4. С. 19 - 21.

44. Чуряев А.В. К вопросу о системе административно-правовых методов государственного управления // Административное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 70 - 75.

45. Шалаева Т.З. Правовой режим информационных ресурсов: проблемы правопонимания // Информационное право. 2014. № 4. С. 4 - 9.

46. Шархемуллина Э.У. Методы административно-правового регулирования рынка ценных бумаг // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 70 - 72.

 

Тема № 9 Административная ответственность в РФ (10 часов)

Занятие 1 (2 часа)

Теоретические вопросы:

1. Понятие и признаки административного правонарушения. Отграничение административного правонарушения от преступления.

2. Виды административных правонарушений.

3. Юридический состав административного правонарушения: понятие, значение, элементы.

Практические задания:

1. Гражданин Бурый, входя в административное здание, не пропустил выходящего из него заместителя главы администрации г. Барнаула, за что был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 150 рублей сотрудником правоохранительных органов, дежурившим в тот момент на входе.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

2. Гражданин Банщиков был привлечен сотрудниками полиции к уголовной ответственности за совершение кражи алюминиевого таза из бани своего соседа Феклова. Стоимость имущества, на которое решил посягнуть злоумышленник, составила 189 рублей 72 копейки.

Правомерны ли действия сотрудников полиции?

 

3. Дайте подробный анализ юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14, ч. 3 ст. 6.10, 12.8, 20.1 и 20.21 КоАП РФ.

 

4. Возможно, ли привлечь к административной ответственности жителей Алтайского края за курение в общественных местах, мойку транспортных средств в не отведенных для этого местах, оскорбление общественной морали, появление в купальных костюмах в общественных местах?

Приведите правовое обоснование.

 

5. 27 мая студент второго курса Университета дружбы народов Гарин пришел на занятия в нетрезвом виде. На замечания своего сокурсника Ломова по поводу его внешнего вида Гарин ответил нецензурной бранью. А когда началась лекция, Грин перочинным ножом пытался вырезать свою фамилию на крышке парты. Затем, прервав лектора, через всю аудиторию обратился к Ломову с вопросом, зачем тот к нему, Гарину, приставал. На замечание лектора Гарин грубо ответил и в течение лекции несколько раз прерывал занятия, отвлекая лектора вопросами, не относящимися к теме лекции. Студентка Смирнова при этом подумала: почему преподаватель как должностное лицо не привлек Гарина к ответсвенности?

К какому виду ответсвенности можно привлечь Гарина за совершенные им действия?[2]

 

6. Дежурный РОВД получил по телефону анонимное сообщение о том, что по такому-то адресу проживает скрывающийся от полиции гражданин Копейкин. На неоднократные требования открыть дверь прибывшему по указанному адресу наряду полиции проживающий в квартире Безручко ответил отказом. Через дверь он сообщил, что зарегистрирован по данному адресу вместе с семьей и посторонних в квартире нет. Сотрудники РОВД, вскрыв входную дверь, посторонних не обнаружили, но доставили Безручко в РОВД, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Законны ли действия сотрудников РОВД?

 

7. Семнадцатилетний Бахтин после окончания школы поступил в военное училище и 22 июля был зачислен курсантом ЕВАКУ. Находясь вне расположения военного училища, 28 июля он вместе с шестнадцатилетним Павлюком распивал спиртные напитки в парке, где они и были задержаны полицейскими. Начальник РОВД, рассматривая дело о вышеуказанном правонарушении, наложили на Бахтина штраф в размере 2 тыс. рублей. На довод Бахтина о том, что он, как курсант военного училища, не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Бахтин еще не принял присягу и потому не является военнослужащим, соответсвенно, административные взыскания на него налагаются в общем порядке. Законны ли действия начальника РОВД? Как должны быть квалифицированы действия Бахтина и Павлюка?

 

8. Гражданин Германии Питер Раухер совершал беспосадочный авиаперелет по маршруту Ганновер – Москва рейсом компании «Авиафлот». Во время нахождения самолета в воздушном пространстве Польши Раухер курил в туалетной комнате, чем вызвал возгорание полотенец, которое было незамедлительно ликвидировано бортпроводником. После прибытия самолета в аэропорт «Шереметьево-2» на Раухера был наложен штраф в соответсвии со ст. 11.16 КоАП РФ. Раухер оплачивать штраф отказался, сославшись на то, что он иностранный гражданин, совершил правонарушение на территории другого государства, а, следовательно, действие российских законов на него не распространяется. Прав ли Раухер?

 

9. 20 августа 2013 г. в отношении гражданина К. инспектор ДПС составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что в базе данных ГИБДД значилось, что гражданин К. не оплатил административный штраф, наложенный на него за превышение скоростного режима 2 марта 2013 г. Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматривается судьей, инспектор ДПС изъял у К. паспорт и взял расписку о том, что он ознакомлен с информацией о месте и времени рассмотрения дела судьей.

Также в базе данных ГИБДД содержалась информация о том, что гражданин К. не оплатил административный штраф, наложенный 17 мая 2008 г. Но поскольку инспектор ДПС слабо помнил сроки давности по КоАП РФ, он решил не составлять протокол по данному факту во избежание конфликтных ситуаций.

Оцените правомерность действия сотрудника ДПС.

 

 

Занятие 2 (2 часа)

Теоретические вопросы:

1. Понятие административной ответственности, ее основные черты.

2. Законодательство об административной ответственности.

3. Освобождение от административной ответственности.

4. Принципы административной ответственности.

5. Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доклады:

- Законодательство об административной ответственности субъектов РФ.

- Правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

- Правовой стаус административных комиссий.

- Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности.

Практические задания:

1. Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудниками частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответсвии с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 3 тыс. рублей. Мусоркин ответил, что таких денег у него нет с собой. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в зало до уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

 

2. Инспектор ДПС остановил водителя с явными признаками состояния алкогольного опьянения, однако водитель предъявил удостоверение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда. Может ли инспектор ДПС в данном случае составить протокол по делу об административном правовнарушении, отстранить судью от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние опьянения? Изменится ли решение, если водитель предъявит удостоверение депутата законодательного органа власти субъекта РФ?[3]

 

3. Законом Оренбургской области от 1 октября 2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена административная отвественность за самовольное перекрытие проезжей части дорог, тротуаров посредством установки железобетонных блоков и иных соотружений. Прокурор Оренбургской области усмотрел в этой норме нарушение правил КоАП РФ, поскольку считает, что запрет перегораживать дороги вытекает из содержания Правил дорожного движения, установленных на федеральном уровне, соответственно, ответственность за его нарушение не может быть установлена законом субъекта РФ. Прав ли прокурор? Есть ли в заклонодательстве Алтайского края аналогичная норма?

 

4. Судебный пристав-исполнитель Сидоренко, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение войти в жилое помещение должника Канаева без его согласия с целью описи и ареста имущества. Исполнительные действия начались по месту жительства должника: г. Барнаул, ул. Попова, 80-97, в 6 часов 12 минут. Поскольку должник дверь открывать отказался, с помощью приставов ОУПДС дверь была вскрыта. Однако всрытие двери сопровождалось шумом, в результате которого были разбужены соседи Канаева. Недовольные этим фактом соседи вызвали полицию с просьбой привлечь к отвественности нарушителей спокойствия в их доме. Можно ли привлечь к административной ответственности судебного пристава?

 

5. Гражданин Прибрежный был привлечен к административной ответственности по закону Алтайского края за осквернение общественной нравственности. Изучив содержание Конституции РФ, Прибрежный решил, что этот факт противоречит ст. 55 Основного закона РФ, предполагающей допустимость органичения прав градждан только федеральным законом. Стоит ли Прибрежному обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ?

 

6. ООО «Сигнал-холдинг» было привлечено к административной ответственности за несоответствие очистных сооружений требованиям законодательства. Однако представитель общества обжаловал постановление о привлечении к ответственности, ссылаясь на то, что в данном деле не был учтен принцип вины. В суде представитель ООО доказывал, что «Сигнал-холдинг» объективно не мог выполнить требования законодательства, поскольку контрагент по договору задержал выплату ООО крупной суммы денег, за счет которых планировался ремонт очистных сооружений еще четыре месяца назад. Суду был предъявлен план работы ООО по ремонту очистных сооружений, смета предполагаемых расходов и документы, подтверждающие задолженность перед ООО «Сигнал-холдинг» ЗАО «Мясков». Удовлетворит ли суд жалобу ООО «Сигнал-холдинг»?

 

Занятие 3 (2 часа)

Теоретические вопросы:

1. Понятие и признаки административного наказания. Цели наложения административного наказания. Отграничение административного наказания от смежных правовоых категорий.

2. Классификация административного наказания.

3. Система административных наказаний: понятие, особенности.

4. Предупреждение: понятие, особенности, порядок исполнения.

5. Административный штраф: понятие, особенности, порядок исполнения.

6. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: понятие, особенности, порядок исполнения.

7. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу: понятие, особенности, порядок исполнения.

8. Административный арест: понятие, особенности, порядок исполнения.

9. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: понятие, особенности, порядок исполнения.

10. Дисквалификация: понятие, особенности, порядок исполнения.

11. Административное приостановление деятельности: понятие, особенности, порядок исполнения.

12. Обязательные работы: понятие, особенности, порядок исполнения.

13. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения: понятие, особенности, порядок исполнения.

14. Правила назначения административного наказания.

Практические задания:

1. Административная комиссия наложила на несовершеннолетнего Улюкаева (16 лет) административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за появление в общественных метах в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года. Судья, рассмотрев жалобу «арестанта», сократил срок административного ареста до 5 суток, ссылаясь на возраст.

Правомерны ли действия административной комиссии и судьи?

 

2. За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 70 км/ч. водитель Быстров был привлечен к административной ответственности и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с лишением его права управления транспортным средством на четыре месяца.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

3. Какие из указанных мер воздействия являются административными наказаниями: замечание, устное предупреждение, административное задержание, выговор, штраф, исправительные работы, увольнение, административный арест, досмотр вещей пассажиров воздушного судна, административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление работы колбасного цеха. Обоснуйте ответ.

 

4. Гражданка Злобина совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 14 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответсвенности. Ее действия квалифицировали по КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи Злобина была подвергнута аресту на 15 суток. Однако женщина потребовала освободить ее из под ареста, ссылаясь на то, что у нее малолетний ребенок. Как следует решить этот вопрос?

5. Расскажите о правовых позициях Конституционного Суда РФ в отношении правил назначения административных наказаний. (См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2003 г. N 349-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. «По делу о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответсвенностью «Маслянский хлебоприемный пункт»)

 

6. Постановлением мирового судьи от 08 мая 2012 г. по делу N 5-219/08 (вступившим в законную силу 30 мая 2012 г.) генеральный директор ООО «Окна Столицы» Зикрач Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Протоколом собрания учредителей от 08 мая 2012 г. N 4 принято решение об избрании исполняющим обязанности генерального директора Общества Ткач О.Ю. ООО «Окна Столицы» в лице исполняющего обязанности генерального директора Ткач О.Ю. выдало Зикрачу А.В. доверенность от 08 мая 2008 г. N 1, в соответствии с которой он наделен полномочиями на представление интересов Общества.

По одному из гражданских дел, рассматриваемых арбитражным судом, встал впрос о правомерности подписания искового заявления от ООО «Окна Столицы» Зиркачом А.В. Ответчик ссылался на то, что Зиркач не имел права подписывать исковое заявление ООО «Окна Столицы», т.к. является дисквалифицированным лицом и не может управлять ООО.

Должен ли в данном случае арбитражный суд оставить исковое заявление ООО «Окна Столицы» без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать исковое заявление?

 

Занятие 4 (2 часа)

Теоретические вопросы:

1. Призводство по делам об административных правонарушениях: понятие, признаки, виды.

2. Участники производства по делам об административных правонарушениях.

3. Предмет доказывания и доказательства в производстве по делу об административном правонарушении.

4. Возбуждение дела об административном правонарушении

5. Рссмотрение дела об административном правонарушении.

6. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

7. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Практическое задание:

1. В какой форме (устной, письменной, конклюдентной) заявляются ходатайства лицами, участвующими в производстве по делам об административных правонарушениях? Каким образом оформляется решение субъекта, уполномоченного рассматривать ходатайства?

 

2. Чем отличается привод от доставления?

 

3. Заинтересованность в исходе дела каких из указанных ниже участников производства по делам об административных правонарушениях не исключает их участие в производстве: свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик?

 

4. Гражданин А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. В качестве его защитника в производстве по делу об администратвином правонарушении желает безвозмездно выступить его брат. Полномочия брата удостоверены нотариально. Брат не имеет высшего юридического образования, но он – старший оперуполномоченный уголовного розыска. Может ли брат А. выступать в качестве защитника по данному делу? Изменится ли ответ если брат работает в ГИБДД - в подразделении, сотрудники которого привлекли А. к ответственности (в ином подразделении ГИБДД)?

 

5. Гражданин Куров совершил мелкое хищение чужого имущества, за что судья наложил на него административное наказание в виде административного штрафа. Дело рассматривалось в отсутствие правонарушителя. Куров о рассмотрении дела был извещен по телефону СМС-сообщением. Однако в связи с тем, что Куров уезжал в отпуск за границу, не брал с собой телефон, он не знал о предстоящем заседании. Дайте оценку действиям судьи.

 

6. 16 сентября в 22.30 часов Махова, управляя автомобилем, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. По данному факту инспектор ДПС на месте вынес постановление о привлечении девушки к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Махова не была согласна с вменяемым составом, поскольку усматривала в деянии признаки малозначительности (на перекрестке никого, кроме нее не было), поэтому отказалась расписываться в получении копии постановления. Когда копия постановления пришла ей по почте, она обжаловала его. Мировой судья вынес решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В качестве мотивировки судья указал на неопытность водителя, а также на тяжелое материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализируйте законность действия участников правоотношений.