дипломной работы по составлению отзыва (рецензии)

Отзыв научного руководителя (рецензия) на выпускную квалификационную работу составляется в произвольной форме с обязательным освещением следующих основных вопросов:

- актуальность, новизна темы исследования, значимость ее для практической деятельности, краткая характеристика задач, поставленных перед дипломником, а также используемых им средств и методов их решения, соответствие содержания работы теме, полнота раскрытия темы, степень решения поставленных задач;

- полнота использования нормативных и литературных источников, сочетание теоретического освещения вопросов темы с исследованием практики деятельности органов внутренних дел (при необходимости, в случае актуальности), глубина и масштабы проведенных исследований, достаточность практических материалов, использованных в работе, значимость и достоверность полученных результатов, аргументированность выводов и предложений по исследуемой проблеме, адекватность их реальному положению дел;

- степень самостоятельности автора, наличие собственных суждений по проблемным вопросам темы, умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, анализировать и обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы;

- наличие четкой структуры, завершенность, глубина, логичность изложения основных вопросов, язык, стиль изложения, правильность и аккуратность оформления работы, соответствие его предъявляемым требованиям;

- вопросы, особо выделяющие работу, возможность практического использования результатов исследования в деятельности органов внутренних дел;

- недостатки работы, ошибки, неточности, спорные положения, замечания по отдельным вопросам и в целом по работе, рекомендации, пожелания;

- общий вывод об уровне работы, предложение об оценке ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно") и присвоении выпускнику соответствующей квалификации.

Примечание: 1. Оценки ниже «отлично» должны быть обоснованы присущими работе недостатками; оценки неконкретного характера в виде фраз «заслуживает положительной оценки», «заслуживает высокой оценки» и т. п. недопустимы.

Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников Университета не заверяется печатью.

Приложение 10

к Положению об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ (дипломных работ)

 

 

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

Результаты защиты выпускных квалификационных работ определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» может быть выставлена, если выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям:

- содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны; задачи, сформулированные автором, решены в полном объеме;

- выполненная работа свидетельствует о знании автором теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

- в работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, а также обобщенные данные эмпирического исследования автора, теоретическое освещение вопросов темы сочетается с исследованием практики деятельности органов внутренних дел;

- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме вытекают из содержания работы, аргументированы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности автора, работа носит творческий характер;

- работу отличают четкая структура, завершенность, логичность изложения, оформление работы, соответствует предъявляемым требованиям;

- доклад о выполненной работе сделан методически грамотно;

- научный руководитель и рецензент (рецензенты) предлагают оценить работу на «отлично».

Оценка «хорошо» может быть выставлена, если дипломная работа отвечает следующим основным требованиям:

- содержание работы актуально, в целом раскрывает утвержденную тему;

- выполненная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

- в работе использован основной круг современных нормативных и литературных источников, а также обобщенные данные практической деятельности органов внутренних дел;

- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, неточности, спорные положения;

- основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям;

- при защите слушатель относительно привязан к тексту доклада, но в целом способен представить полученные результаты;

- научный руководитель и рецензент (рецензенты) предлагают оценить работу на «хорошо».

Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если дипломная работа отвечает следующим основным требованиям:

- содержание работы в значительной степени раскрывает утвержденную тему, вместе с тем, отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно;

- выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

- современные нормативные и литературные источники использованы не в полном объеме;

- выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованны и не подкреплены обобщенными данными эмпирического исследования, имеются неточности, спорные положения;

- оформление работы в целом соответствует предъявляемым требованиям;

- при защите слушатель привязан к тексту доклада, испытывает затруднения при ответах на отдельные вопросы;

- научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «удовлетворительно».

Оценка «неудовлетворительно» может быть выставлена, если дипломная работа не отвечает предъявленным требованиям, при этом:

- содержание работы не раскрывает утвержденную тему, слушатель не проявил навыков самостоятельной работы, оформление работы не соответствует предъявленным требованиям, выявлен плагиат, в процессе защиты работы слушатель показывает слабые знания по исследуемой теме, не отвечает на поставленные вопросы.

В отзыве научного руководителя и в рецензии (рецензиях) имеются принципиальные критические замечания.

 

[1] Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М.: Инфра-М. 1998. - С. 23.

[2] Там же. С. 40.