Отзыв научного руководителя (рецензия) на выпускную квалификационную работу составляется в произвольной форме с обязательным освещением следующих основных вопросов:
- актуальность, новизна темы исследования, значимость ее для практической деятельности, краткая характеристика задач, поставленных перед дипломником, а также используемых им средств и методов их решения, соответствие содержания работы теме, полнота раскрытия темы, степень решения поставленных задач;
- полнота использования нормативных и литературных источников, сочетание теоретического освещения вопросов темы с исследованием практики деятельности органов внутренних дел (при необходимости, в случае актуальности), глубина и масштабы проведенных исследований, достаточность практических материалов, использованных в работе, значимость и достоверность полученных результатов, аргументированность выводов и предложений по исследуемой проблеме, адекватность их реальному положению дел;
- степень самостоятельности автора, наличие собственных суждений по проблемным вопросам темы, умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, анализировать и обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы;
- наличие четкой структуры, завершенность, глубина, логичность изложения основных вопросов, язык, стиль изложения, правильность и аккуратность оформления работы, соответствие его предъявляемым требованиям;
- вопросы, особо выделяющие работу, возможность практического использования результатов исследования в деятельности органов внутренних дел;
- недостатки работы, ошибки, неточности, спорные положения, замечания по отдельным вопросам и в целом по работе, рекомендации, пожелания;
- общий вывод об уровне работы, предложение об оценке ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно") и присвоении выпускнику соответствующей квалификации.
Примечание: 1. Оценки ниже «отлично» должны быть обоснованы присущими работе недостатками; оценки неконкретного характера в виде фраз «заслуживает положительной оценки», «заслуживает высокой оценки» и т. п. недопустимы.
Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников Университета не заверяется печатью.
Приложение 10
к Положению об организации выполнения и защиты выпускных квалификационных работ (дипломных работ)
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ
Результаты защиты выпускных квалификационных работ определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Оценка «отлично» может быть выставлена, если выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям:
- содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны; задачи, сформулированные автором, решены в полном объеме;
- выполненная работа свидетельствует о знании автором теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
- в работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, а также обобщенные данные эмпирического исследования автора, теоретическое освещение вопросов темы сочетается с исследованием практики деятельности органов внутренних дел;
- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме вытекают из содержания работы, аргументированы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности автора, работа носит творческий характер;
- работу отличают четкая структура, завершенность, логичность изложения, оформление работы, соответствует предъявляемым требованиям;
- доклад о выполненной работе сделан методически грамотно;
- научный руководитель и рецензент (рецензенты) предлагают оценить работу на «отлично».
Оценка «хорошо» может быть выставлена, если дипломная работа отвечает следующим основным требованиям:
- содержание работы актуально, в целом раскрывает утвержденную тему;
- выполненная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
- в работе использован основной круг современных нормативных и литературных источников, а также обобщенные данные практической деятельности органов внутренних дел;
- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, неточности, спорные положения;
- основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям;
- при защите слушатель относительно привязан к тексту доклада, но в целом способен представить полученные результаты;
- научный руководитель и рецензент (рецензенты) предлагают оценить работу на «хорошо».
Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если дипломная работа отвечает следующим основным требованиям:
- содержание работы в значительной степени раскрывает утвержденную тему, вместе с тем, отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно;
- выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
- современные нормативные и литературные источники использованы не в полном объеме;
- выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованны и не подкреплены обобщенными данными эмпирического исследования, имеются неточности, спорные положения;
- оформление работы в целом соответствует предъявляемым требованиям;
- при защите слушатель привязан к тексту доклада, испытывает затруднения при ответах на отдельные вопросы;
- научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «удовлетворительно».
Оценка «неудовлетворительно» может быть выставлена, если дипломная работа не отвечает предъявленным требованиям, при этом:
- содержание работы не раскрывает утвержденную тему, слушатель не проявил навыков самостоятельной работы, оформление работы не соответствует предъявленным требованиям, выявлен плагиат, в процессе защиты работы слушатель показывает слабые знания по исследуемой теме, не отвечает на поставленные вопросы.
В отзыве научного руководителя и в рецензии (рецензиях) имеются принципиальные критические замечания.
[1] Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М.: Инфра-М. 1998. - С. 23.
[2] Там же. С. 40.
