Тема 19. Россия в 90-е гг. XX в.-начале XXI в.

• Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъектами. Чеченский кризис

• Эволюция российской государственности

• Социально-экономические реформы

• Внешняя политика

Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъ­ектами. Чеченский кризис.

В 1991 г. в результате распада СССР на международной политической аре­не появилось новое государство — Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находилось 89 регионов, включая 21 автономную республику.

Федерация — форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства субъекты имеют собственные конституции, законодатель­ные и судебные органы. Вместе с тем образуются единые федеральные органы государственной власти, единое гражданство, единая денежная система.

Одной из самых актуальных задач этого периода стало сохранение терри­ториальной целостности России. В 1991 г. возникла угроза распада России. Республики, входившие в РСФСР, заявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий. Автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными. Татарстан, Башкортостан, Якутия, Чечня взяли курс на выход из состава Федерации.

К 1992 г. отношения России с субъектами Федерации были в некоторой степени урегулированы. Федеративный договор, подписанный в Москве 31 марта 1992 г., определил взаимоотношения между субъектами Федерации (республика, край, область, округ) и границы государства. 9 апреля 1992 г. договор был одобрен VI съездом народных депутатов РФ.

В настоящее время в Федерацию входит 21 автономная республика, 6 кра­ев, 49 областей, 2 города федеративного значения (Москва и Санкт-Петер­бург), 1 автономная область, 10 автономных округов.

Однако подписание договора не прекратило региональных конфликтов.

В октябре—декабре 1992 г. обострился конфликт по территориальному вопросу между осетинами и ингушами. В конце 1992 г. Москве пришлось ис­пользовать армию для решения конфликта.

После длительных переговоров 15 февраля 1994 г. был подписан договор между РФ и Татарстаном на особых условиях. Так, вопреки статье 72 Консти­туции РФ о совместном ведении РФ и ее субъектами вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природ­ными ресурсами эти вопросы были отнесены к исключительному ведению Татарстана. В 1993 г. Татарстану было предоставлено право экспортировать продукцию военных заводов, а в начале 1994 г. — распоряжаться добываемы­ми здесь нефтью и газом. Таким образом, остальные субъекты Федерации (края, области, города федерального значения, автономные области и авто-

номные округа) были поставлены в неравное положение, а граждане, прожи­вающие в этих неравноправных субъектах, ущемлены в правах.

Особенно напряженно сложились отношения Центрального правитель­ства и Чечни. В конце 1991 г. к власти в Чечне пришел генерал Д. М. Дудаев. Выражая волю Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), Джохар Дудаев разогнал Верховный Совет Чечено-Ингушетии во главе с утра­тившим популярность Доку Завгаевым и объявил о создании независимой Че­ченской Республики Ичкерия.

Внутри самих чеченцев (между тейпами — группами родственников) на­чалась борьба за сферы влияния, которая при вмешательстве федеральных властей и силовых структур вылилась в 1994 г. в подобие гражданской войны. 11 декабря 1994 г. началась операция федеральных войск, превратившая внутричеченский конфликт в полномасштабную войну с многочисленными жертвами среди мирных жителей и военных.

Причины Чеченской войны:

1. федеральные власти стремились ликвидировать «самодеятельность» ге­нерала Дудаева, создавшего прецедент открытого неповиновения центру со стороны одного из субъектов Федерации. Это угрожало единству террито­риальной целостности и суверенитету России;

2. нарушение железнодорожного сообщения и подачи нефти из Баку в Новороссийск поставили под угрозу интересы российских экспортеров нефти и нефтяного бизнеса в целом. Проблема особенно обострилась в связи с притоком значительных (8,5 млрд. долларов) западных инвестиций в разра­ботку Каспийского нефтяного шельфа и планами руководства Азербайджана направить бакинскую нефть в Европу через Грузию и Турцию;

3. криминальные финансовые структуры, успевшие к тому времени «от­мыть» через Чечню огромные деньги, были заинтересованы в эскалации на­пряженности, позволявшей им «замести следы»;

4. коррумпированные московские чиновники, причастные к расходованию средств из федерального бюджета, а также связанные с ними предпринимате­ли, банкиры, торговцы оружием видели в войне перспективный источник лич­ного обогащения.

Один из доминирующих вариантов в интерпретации Чеченского кризиса сводится к поиску «истинных причин» войны в Чечне. Такими причинами эксперты называют чаще всего нефть и деньги.

Безусловно, экономический фактор, в том числе в его криминальном ас­пекте, по мнению В. А. Тишкова, играл важную роль в эволюции Чеченского конфликта. Хорошо известным стало выражение Сергея Шахрая о Чечне как «свободной криминальной зоне». В выступлении Б. Н. Ельцина перед Феде­ральным Собранием в 1995 г. было сказано, что «на территории Чеченской Республики в результате вооруженного мятежа установлен самый настоящий диктаторский режим. Сращивание криминального мира и власти — то, о чем непрестанно говорили и политики, и журналисты как о главной опасности для России, — в Чечне стало реальностью. Это был полигон для подготовки и распространения криминальной власти на другие российские регионы».

«Восстановление конституционного» порядка в Чечне привело к крово­пролитной двухлетней войне, которую удалось завершить лишь к осени 1996 г. Федеральные власти не могли одолеть вооруженный сепаратизм. Поражение российских войск в Чечне создало для России чрезвычайно сложную ситуа­цию в форме реальной дилеммы: предоставлять или не предоставлять незави­симость Чечне. Затратив почти два года на силовой вариант, конфликтующие стороны вынуждены искать варианты политического урегулирования проти­воречий.

В октябре 1996 г. в Хасавюрте была достигнута договоренность о проведе­нии в Чечне президентских выборов и откладывании на пять лет вопроса о политическом статусе Чеченской Республики. 27 января 1997 г. Президен­том Чеченской республики был избран полковник А. Масхадов, провозгла­сивший курс на национальную независимость Чечни. 12 мая 1997 г. между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия подписан Дого­вор о мире и принципах взаимоотношений, по которому стороны откладыва­ли решение главного вопроса — независимости Чечни — на будущее.

После окончания войны в Чечне Россия столкнулась с проблемой терро­ризма на Северном Кавказе, которая осенью 1999 г. превратилась в общена­циональную проблему. В течение этого периода контакты Москвы и Чечни были свернуты, русское население Чечни подвергалось дискриминации и пре­следованиям.

Конституция РФ на территории Чечни прекратила свое действие, закон­ное судопроизводство ликвидировано и заменено шариатским правлением. Чеченские бандформирования проводили политику устрашения российских властей: захват заложников, взрывы домов, нападение на Дагестан. В качестве ответной меры российское правительство во главе с В. В. Путиным приняло решение использовать в борьбе с террористами силовые методы.

Вторая чеченская война вызвала неоднозначную реакцию в мире. Прави­тельство дало понять мировому общественному мнению, что действия феде­ральных войск направлены прежде всего на осуществление контртеррорис­тической операции на Северном Кавказе. И. о. президента В. В. Путин заявил о намерении действовать в Чечне исключительно с позиции сохранения це­лостности страны и ее спасения от терроризма. Россия также вынуждена учи­тывать тот факт, что в данном регионе собственные интересы преследует Тур­ция, а также США и НАТО.

В ноябре 1999 г. группировка федеральных сил в Чечне насчитывала 90 тыс. человек, из них около 70 тыс. проходили срочную службу, остальные служили по контракту. По данным печати численность боевиков составляла 20—25 тыс. вооруженных боевиков, основу которых составляли 10—15 тыс. профессионалов-наемников, на чьей стороне оказался Масхадов.

Первый этап операции включал захват левобережья Терека и восстанов­ление законных органов власти в Наурском, Шелковском и Надтеречном районах. Вытеснение бандитов из столицы Чечни завершило вторую фазу войны. В дальнейшем федеральные войска провели еще рад успешных опера­ций: высадили воздушный десант на чечено-грузинскую границу, отрезав

боевикам пути отхода, установили контроль над Аргунским ущельем, освобо­дили селение Шатой, имеющее стратегическое значение. К марту 2000 г. ак­тивная фаза операции в Чечне считается завершенной. В военной области военачальники учли уроки первой кампании. Войска отказались от штурма городов в пользу тактики окружения и постепенного «выдавливания» про­тивника, стали уделять особое внимание разведке. Налажено взаимодействие армии и МВД.

Оценивая сложившуюся геополитическую ситуацию, ряд исследователей и политологов полагало, что в целях установления связей и получения под­держки со стороны исламских государств, заинтересованных в расширении своего геополитического пространства, власти Чечни могли осуществить программу «исламского порядка» вопреки интересам граждан, которые уже прожили несколько поколений при европейских правовых нормах. Поэтому российское правительство поставило задачу в наименьшие сроки решить проблему восстановления социально-экономической жизни и конституци­онных органов власти в Чечне.

Современное положение в Чечне характеризуется продолжением обо­стрения кризисной ситуации. Взрыв Дома правительства в Грозном, взрыв комплекса административных зданий в Знаменском, кровавое покушение на А. Кадырова. Все это является следствием жесточайшей борьбы за власть. В чреде беспрецедентных террористических актов особое место занимает захват заложников в Москве в Доме культуры на Дубровке 23—26 октября 2002 г. Теракт унес жизни 128 человек. Ответственность за преступление ле­жит на чеченских террористах.

Для упорядочения ситуации в Чечне федеральными властями было реше­но провести подготовительную работу по принятию Конституции в регионе, которая даст народу Чечни возможность самостоятельно налаживать свою жизнь. Следствием этого процесса явилось проведение референдума в Чечне. Референдум стал своего рода договором между Российской Федерацией и Чечней. Именно так его восприняли почти 70% чеченцев, проголосовав­ших «за».

Эволюция российской государственности. Неотложным вопросом внутрен­ней политики было оформление российской государственности. Речь шла о выборе конкретной формы государственности:

президентской республики (сильный президент, формирующий прави­тельство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы);

парламентской республики (сильный парламент, назначающий подот­четное ему правительство);

смешанной, президентско-парламентской республики.

12 июня 1990 г. еще в рамках СССР была принята Декларация о суверени­тете РСФСР. Демократизация политического процесса, начавшаяся в период «перестройки», привела к утверждению в политической системе РСФСР принципа разделения властей на исполнительную (в лице избранного в июне 1991 г. Президента) и законодательную (Верховного Совета РСФСР).

В соответствии с изменениями от 9 и 10 декабря 1992 г., внесенными в Конституцию Российской Федерации, система государственной власти ос­новывалась на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом полномочия высшего законодательного и пред­ставительного органа власти в лице Съезда народных депутатов Российской Федерации и формируемого им Верховного Совета Российской Федерации яв­лялись доминирующими в системе государственного управления.

По прежней Конституции Президент Российской Федерации являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Отнесение поста Президента к исполнительной власти в рамках рассматриваемой Кон­ституции ставило, по существу, его деятельность под полный контроль Вер­ховного Совета.

В сложившейся конкретно-исторической обстановке в стране, после по­давления августовского путча и в условиях начавшихся широкомасштабных экономических реформ, стал постепенно нарастать конфликт между Верхов­ным Советом и Президентом. Он приобрел размах подлинной «войны зако­нов», когда практически ни один законодательный акт, ни одно из распоря­жений двух ветвей власти не выполнялось.

С конца 1991 г. Президент был наделен чрезвычайными полномочиями, иначе бы «войны властей» не было. 21 сентября 1993 г. указом Президента была приостановлена деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Указ № 1400 ломал действующую государственную систему и фак­тически вводил президентскую республику.

22 сентября Верховный Совет отстранил Б. Н. Ельцина от должности и возложил полномочия Президента на вице-президента А. В. Руцкого. Армия и милиция осадила здания Верховного Совета и штурмовала его 3—4 октября. В ходе кровавых событий с обеих сторон погибло 150 человек, а руководство оппозиции, призывавшее к штурму зданий телекомпании Останкино и мэ­рии, было арестовано.

Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом, Президент и его сторонники приступили к завершению конституционной кампании. Начи­ная с 1990 г. Конституционной комиссией Верховного Совета разрабатывал­ся проект новой Конституции. После августа 1991 г. работа над новым Основ­ным Законом становится более интенсивной, причем параллельно в различ­ных политических партиях готовятся альтернативные проекты, а весной 1993 г. появляется президентский вариант, который и был принят в результате рефе­рендума 12 декабря 1993 г.

Конституция установила принцип разделения властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоя­тельной.

Главой государства является Президент, он избирается всенародно на 4 года и определяет основное направление внутренней и внешней политики государства. В Конституции 1993 г. глава о Президенте помещена перед гла­вой о парламенте (Федеральном Собрании), что само по себе подчеркивает в известной мере первостепенное значение данного поста в системе госу-

дарственной власти. Президент Российской Федерации является главой го­сударства, выступая как гарант Конституции, прав и свобод человека и граж­данина. Важнейшая его прерогатива — обеспечение согласованного функ­ционирования и взаимодействия органов государственной власти. Отсюда следует, что Президент выступает в качестве арбитра, посредника между раз­личными ветвями власти и государственными институтами, а также осуще­ствляет посредничество между самим государством и обществом.

Таким образом, статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти и, более того, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними. Ключевое положение поста Президента определяет ряд его полномочий, в соответствии с которыми Президент осуществляет основ­ные направления внутренней и внешней политики (ст. 80, п. 3; ст. 86, п. «а»), принимает решение об отставке Правительства РФ (ст. 83, п. «в»), формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ (ст. 83, п. «ж»), назначает и освобожда­ет высшее командование Вооруженных Сил РФ (ст. 83, пп. «б», «в») и некото­рые другие.

Кроме этого, Президенту принадлежит право представлять для назначе­ния с согласия Государственной Думы кандидатуры Председателя Прави­тельства РФ и Председателя Центрального Банка и для утверждения Советом Федерации — кандидатуры судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генерального прокурора.

Очевидно, что перечисленные полномочия Президента Российской Фе­дерации позволяют ему оказывать значительное воздействие на все ветви власти, ибо он принимает участие в законотворчестве, используя право зако­нодательной инициативы, подписи и обнародования законов, отлагательно­го «вето» и т. д.

Представительная, или законодательная власть — Федеральное Собрание (парламент) — состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Она принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотре­ние Совета Федерации, а после одобрения им — Президенту для подписания.

Исполнительная власть — Правительство, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров.

Судебная — Конституционный Суд (разрешает дела о соответствии Кон­ституции федеральных законов и нормативных актов), Верховный Суд РФ (высший судебный орган по гражданским, уголовным и административным делам), Высший Арбитражный Суд РФ (разрешает экономические споры). Су­дьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчиняются только Конституции и Федеральному конституционному закону.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4-м политическим силам: КПРФ — 157 мандатов, пра­вительственный блок «Наш Дом — Россия» — 55, ЛДПР — 51 и «Яблоко» — 45. Левоцентристкое большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Пред­седателя Государственной думы коммуниста Г. Селезнева.

В июне 1996 г. прошли выборы Президента России (на этот пост претендо­вали Б. Н. Ельцин, Г. А. Зюганов, А. И. Лебедь, Г. А. Явлинский, В. В. Жири-

новский и др.). Б. Н. Ельцину удалось во 2-м туре выборов одержать победу над своим основным соперником — Г. А. Зюгановым. Генерал А. И. Лебедь в промежутке между I и П-м туром выборов был назначен секретарем Совета Безопасности (и уже в октябре 1996 г. был уволен с занимаемой должности).

Серьезной политической проблемой стало реформирование Вооруженных Сил (ВС) страны. Еще 18 июля 1996 г. Б. Н. Ельцин поставил перед их руковод­ством задачу по созданию к 2000 г. высоко организованной профессиональной армии. Однако решение такой сложной задачи в условиях мизерного финанси­рования и августовского кризиса 1998 г. (и его последствий) стало весьма проб­лематично.

Глубокий социально-экономический кризис, охвативший страну, усугуб­лялся «кадровой чехардой». С 1992 г. Б. Н. Ельцин освободил с должности «двух с половиной» премьер-министров (Гайдар всегда оставался и. о.), свы­ше 40 вице-премьеров и около 150 министров, а если иметь в виду «разжало­ванных» губернаторов, генералов, генпрокуроров, советников, помощников, представителей Президента в субъектах Федерации и прочих влиятельных должностных лиц, то счет уже пойдет на тысячи. Сам Б. Н. Ельцин с августа 1996 г. фактически отошел от дел, ненадолго появляясь на непродолжитель­ное время и осуществляя кадровые перестановки; перестал владеть обстанов­кой в стране.

Серьезнейшей внутриполитической проблемой остается преступность. В течение 1992—1998 гг. наибольший общественный резонанс вызвали ра­зоблачения финансовых махинаций и мошенничества, стала нарастать волна заказных убийств (среди жертв которых — журналист В. Холодов, директор ОРТ В. Листьев, член Государственной Думы Г. Старовойтова и др.).

С 1994 г. преступный мир стал практиковать захват заложников с целью по­лучения выкупа (захват автобуса с детьми в Ростовской области и др.), а в сере­дине 1996 г. произошел всплеск терроризма (связанный с Чеченской войной).

В послании Президента Федеральному Собранию 6 марта 1997 г. конста­тировалось бессилие властей в борьбе с коррупцией. В качестве эффективной контрольной меры намечено ввести декларирование расходов высших госу­дарственных чиновников, провести проверку всех источников их доходов. Расширение социальной базы власти, преодоление ее отрыва от народа — глобальная внутриполитическая проблема современной России.

Кризисы власти проявились в связи с отставкой премьер-министров: в марте-апреле 1998 г. — В. С. Черномырдина, в августе 1998 г. — С. В. Кири­енко, в мае 1999 г. — В. М. Примакова, августе 1999 г. — С. В. Степашина. В августе 1999 г. кабинет возглавил В. В. Путин.

После сложной политической предвыборной борьбы, развернувшейся осе­нью 1999 г., новый состав Государственной Думы представляют шесть избира­тельных объединений: КПРФ (24,22%), «Единство» (23,37%), движение «Оте­чество — вся Россия» (12,64%), «Союз правых сил» (8,72%), «Яблоко» (6,13%), «Блок Жириновского» (6,08%). Главной сенсацией выборов стала победа меж­регионального движения «Единство», созданного только в октябре 1999 г. (т. е. накануне выборов), и слабые результаты объединения «Яблоко».

Таким образом, в 90-е гг. XX в. в России сложилась особая форма госу­дарственного управления — президентская республика. Однако трудности экономического развития, нестабильность политической власти вели к кри­зисному состоянию общественного развития, которое усугублялось субъектив­ным фактором — плохим состоянием здоровья Президента и объективным — фактической криминализацией системы государственной власти.

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин 31 декабря 1999 г. заявил о своей отставке и передал полномочия премьер-министру В. В. Путину. С это­го момента в соответствии с Конституцией Путин был назначен одновремен­но исполняющим обязанности Президента (с января 2000 г. он является Председателем Совета глав государств СНГ). В своей политике он добивался доверия и политического согласия в обществе и во властных элитах. Период его нахождения у власти совпал по времени с началом предвыборной прези­дентской кампании, которую В. В. Путин активно использовал, совершая ре­гулярные поездки по регионам.

26 марта состоялись выборы Президента Российской Федерации. Согласно данным Центризбиркома на 27 марта голоса за кандидатов распределились следующим образом: за В. В. Путина — 52,52% избирателей, Г. А. Зюганова — 29,44%, Г. А. Явлинского - 5,85%, М. А. Тулеева - 3,04%, В. В. Жириновско­го — 2,72%. Другие кандидаты (К. А. Титов, Э. А. Памфилова, С. С. Говору­хин, Ю. И. Скуратов, А. А. Подберезкин, У. А. Джабраилов) получили от 1,5 до 0,08% голосов.

В условиях ослабления роли центра и усиления политической самостоя­тельности местных экономических элит одним из первых шагов, предприня­тых новым Президентом, стала реформа федеральной власти, в соответствии с которой было создано семь федеральных округов во главе с полпредами Пре­зидента. Кроме того, президентской стороной был предложен проект рефор­мирования верхней палаты Федерального Собрания — Совета Федераций.

Таким образом, была предпринята попытка укрепления вертикали испол­нительной власти, восстановлен политический вес и авторитет Кремля. Со­став правительства и администрации президента в течение 2000 г. практиче­ски не менялся — в кадровом отношении был самым стабильным за послед­ние 10 лет.

Приняты законы, позволяющие президенту увольнять проштрафившихся губернаторов и распускать местные законодательные собрания. Губернато­ров лишили статуса (а вместе с ним и неприкосновенности) членов Совета Федерации. Вместо этого они вошли в новый орган при президенте — Госсо­вет. Началось приведение региональных законов в соответствие с федераль­ными. Утверждена символика России, призванная объединить общество, — советский гимн, царский герб и имперский флаг.

В целом первые годы деятельности В. В. Путина на посту Президента по­казали, что политический климат в стране улучшается. Этот прогресс связан с двумя главными факторами: во-первых, В. В. Путин инициировал принятие Госдумой пакета законопроектов, направленных на укрепление государ­ственности, и, во-вторых, политические деятели и магнаты бизнеса стали

глубже понимать необходимость поставить интересы Отечества выше партий­ных, что привело к сближению ряда партий, к консолидации сил, выступаю­щих в поддержку Президента и его курса реформ.

К концу 2000 г. сотрудничество и взаимопонимание между Президентом Российской Федерации и Госдумой существенно окрепли, что положительно сказалось на прохождении в парламенте ряда законопроектов, инициирован­ных Президентом: они были приняты в результате того, что их поддержали две влиятельные фракции — «Единство» и «Отечество». Между этими фрак­циями установились регулярные консультации и контакты, как на уровне ли- I деров, так и между рядовыми членами. В начале 2002 г. произошло слияние l двух структур в единое целое и образована самостоятельная партия. | Весной 2001 г. проблема партстроительства стала актуальной и для I партий, которые занимают правый фланг в политической жизни страны. В апреле-мае 2001 г. прошли съезды по самороспуску небольших партий ли­беральной ориентации — «Демократический выбор России», «Новая сила» I и др. Работа по подготовке создания единой партии правых длилась около I года и завершилась в начале 2002 г. В этом же году общественно-политиче-» ское движение «Яблоко» было преобразовано в партию «Яблоко». I Победа В. В. Путина на президентских выборах привела к изменению так- I тики КПРФ: она сочла необходимым отказаться от открытой враждебности, I наиболее ярко проявившейся весной 1999 г. в обвинении Президента Рос- I сийской Федерации Б. Н. Ельцина в государственной измене и попытке реа­лизовать импичмент. ' Новая тактика КПРФ проявилась в двух установках: во-первых, в доку­ментах партии, в публичных выступлениях Г. А. Зюганова и других лидеров на длительный срок исчезли нападки на Президента Российской Федерации, и, во-вторых, фракция КПРФ в Госдуме заняла лояльную позицию, выразила готовность конструктивно сотрудничать с фракцией «Единство» в работе Го­сударственной Думы. Это привело к тому, что две фракции поделили между собой почти 90% постов руководителей 28 комитетов нижней палаты. Следу­ет отметить, что это решение ущемило интересы фракций ОВС, СПС и «Яб­локо» и они в знак протеста в течение трех недель бойкотировали заседания Госдумы.

На протяжении всего 2000 г. и в январе—марте 2001 г. КПРФ сохраняла этот курс, что обеспечивало положительное отношение Госдумы к принятию пакета федеральных законов: о налоговой реформе, о реформе Совета Феде­рации и т. д. Лояльное отношение КПРФ к Президенту базировалось на двух факторах: во-первых, на факте взаимопонимания и сотрудничества с «парти­ей власти» (так в российских СМИ принято именовать движение «Единство») и, во-вторых, на убеждении лидеров КПРФ в том, что В. В. Путин, его поли­тика укрепления власти, возрождения России как великой державы отвечает интересам КПРФ, открывает возможность укрепить влияние левых сил на избирателей.

Однако уже в начале 2001 г. отчетливо проявился курс КПРФ на конфрон­тацию с Кремлем, который получил выражение в форме массовых демонст-

раций 1 мая и 9 мая 2001 г. В проведении этих демонстраций, помимо КПРФ, участвовали ее союзники по НПСР, «Трудовая Россия», «Конгресс советских женщин», «Союз российских офицеров», «Движение в поддержку армии». В двух манифестациях в Москве приняло участие свыше 40 тыс. человек; участники шествий несли транспаранты с призывами к борьбе против поли­тики В. В. Путина и М. М. Касьянова, против пенсионной реформы, «граби­тельского» КЗОТа, распродажи земли.

Переход левых партий к активным действиям против власти привел в ап­реле 2002 г. к кадровым перестановкам в Госдуме, в результате которых за КПРФ (представители КПРФ, помимо спикерского кресла, возглавляли де­вять комитетов и пост председателя мандатной комиссии) предлагалось оста­вить два комитета — по культуре и делам религий. Сразу после голосования по пересмотру «пакетного соглашения» думские коммунисты и «аграрии» объявили о том, что в знак протеста против его результатов их представители удаляются от руководства вообще всеми думскими структурами. Представи­тели КПРФ покинули председательские кресла оставленных им комитетов по культуре и туризму и по делам общественных организаций и объединений, а «аграрии» — Комитета по делам национальностей и мандатной комиссии. В свою очередь Г. А. Зюганов на состоявшейся пресс-конференции заявил, что «левые» не будут бойкотировать работу Думы, но перейдут в жесткую оп­позицию нынешней власти и создадут теневое правительство.

В перспективе в партийном строительстве возможно создание в России трехпартийной политической системы, предполагающей наличие в стране мощной партии власти, которая занимает центристские позиции и служит главной опорой политической системы. Предусматривается наличие оппо­зиции, но в отличие от оппозиции в любой западноевропейской стране, по мнению политтехнологов, у нее не должно быть шансов выиграть на оче­редных выборах, тем самым создав возможность изменить курс страны. Оппозиция в такой схеме будет на двух противоположных флангах — левом и правом.

Особенно актуальное значение имеет процесс партийного строительства во время выборов. Во время первой президентской кампании общенацио­нальным делом, заменяющим собой пиар, была начатая Путиным Вторая че­ченская война, защита чести и достоинства Российской армии, борьба с тер­роризмом — дело восстановления территориальной целостности России. Борьба за территориальную целостность России поставила тогда Путина выше партии и партийных склок, выше борьбы между «левыми» и «правы­ми», создала предпосылки для национального примирения.

На июньской широкомасштабной конференции с представителями средств массовой информации (предыдущие состоялись 18 июня 2001 г., 24 июня 2002 г.) была дана оценка состоянию социально-экономической и политической ситуации в России. В частности, прозвучали серьезные упреки в адрес Правительства: неустойчивость экономического роста, падение тем­пов, опасная зависимость экономики от мировых цен на нефть, засилье и не­компетентность бюрократии.

Политических успехов набралось больше. Основные: целостность и ста­бильность страны, восстановление порядка и верховенства российской Кон­ституции во всех регионах и республиках. Идет судебная реформа, приняты Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Трудовой и другие кодексы. Быстрее стали приниматься законы. Однако о темпах строительства гражданского общества Президент говорил очень сдержанно: «сдвинулись с места», «сделан первый шаг». Это касается земельной, военной и админист­ративных реформ, налогового законодательства, пенсионной реформы, реформы естественных монополий.

На ближайшие годы (вплоть до 2010 г.) Президент выделил три основ­ные цели:

— преодоление бедности;

— увеличение внутреннего валового продукта (ВВП) в два раза;

— перевод армии на профессиональную основу (к 2008 г. срок службы призывников, по его словам, должен сократиться до одного года).

В качестве достижимой цели Президент назвал полную конвертацию рубля. Президент говорил о необходимости «крупных национальных проектов», способных обеспечить экономический прорыв, и критиковал правительство за «боязнь делать ответственный выбор». Необходимостью названа админист­ративная реформа, которая должна наконец покончить с засильем чиновни­ков и с «неэффективностью государства».

В послании была и ожидаемая сенсация. Президент объявил о готовности изменить принцип формирования Правительства — на основе парламентского большинства по результатам предстоящих выборов в Государственную Думу. Задача — сделать правительство ответственным перед политическими парти­ями, которые его формируют.

В целом для политики В. В. Путина характерна открытость, стремление к сильной власти, без которой невозможен прорыв ни в одной из кризисных областей, желание вернуть России статус великой державы.

Социально-экономические реформы. В конце 1991 г. Россия была вынужде­на приступить к радикальным экономическим преобразованиям. Этому про­цессу способствовали объективные условия, в которых оказалась Россия:

— валютные резервы СССР и золотой запас Государственного банка к то­му времени были истощены;

— зарубежные долги превысили 60 млрд. (по некоторым данным 80 млрд.) долларов США;

— рост инфляции достигал 30% в месяц;

— продолжалось падение курса рубля;

— нарастали невыплаченные государственные долги;

— экономика приобрела бартерный характер.

Таким образом, страна оказалась в глубокой пропасти финансового кри­зиса. Попытки властей частично замаскировать инфляцию государственным контролем над ценами лишь усиливали всеобщий дефицит и вели к расцвету черного рынка. Финансовый кризис грозил обернуться гиперинфляцией, хаосом и даже голодом в крупных городах.

Однажды замечательный русский историк В. О. Ключевский сделал сле­дующее обобщение: «Закон жизни отсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необхо­димость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого на­скоро».

Закон, который сформулировал Ключевский, действительно характерен для стран так называемой запоздалой модернизации, к которым относится и Россия. «Ускоренное движение вдогонку» тут просто необходимо, посколь­ку обогнавшие страны являются не только примером, но и угрозой. Однако внутренние предпосылки модернизации в обществах периферии слабее, чем в странах центра — как в широких слоях населения, так и в интеллектуальной элите. Ценности модернизации и ее институты еще не успели здесь прочно укрепиться. Исторические же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки. А всякое форсированное развитие чревато социальными конф­ликтами.

Что же требуется реформаторам для успеха в этих условиях? Во-первых, какой-то минимум поддержки в общественном мнении и структурах власти. Во-вторых, то, что можно назвать профессионализмом, — адекватное осо­знание целей реформ, возможностей и механизмов их осуществления, спо­собность реалистически оценивать ближайшие и отдаленные последствия реформ для общества, как позитивные, так и негативные. Иначе говоря, тре­буется не просто некоторая сумма знаний или даже квалифицированное изу­чение опыта аналогичных реформ в других странах, но, главное, понимание того, как рецепты, взятые из иного опыта, могут быть применены в конкретных условиях собственной страны, в контексте соответствующих национальных и культурных традиций.

Если деятельность реформаторов не находится на уровне этих требова­ний, тогда «перенимание чужого» осуществляется и «наскоро», и неэффек­тивно. Оно не только не даст пользы обществу, но способно принести значи­тельный вред. Именно это не раз случалось в процессе реформ в России.

В настоящее время период социально-экономических реформ в России прошел пять этапов и вступил в шестой:

1) 1992-1993 гг.;

2) 1994-1996 гг.;

3) март 1997—март 1998 гг.;

4) апрель 1998—август 1998 гг.;

5) август 1998 г.—2000 г.;

6) 2000 г.-2003 г.

1 января 1992 г. правительством, которое возглавлял Е. Гайдар, был при­менен набор монетаристских мер, так называемая шоковая терапия. ограни­чение совокупного спроса с помощью удорожания кредита и урезания бюд­жетных расходов, приватизация государственных предприятий.

Основным мероприятием государственной социально-экономической политики этого этапа явилась либерализация цен: отпуск их при индекса­ции зарплаты бюджетников, пенсий, стипендий и других выплат на 70%.

Предполагалось, что данные меры способны в достаточно короткий срок сбить инфляционную волну, обеспечить равновесие спроса и предложения и создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста на рыноч­ной основе.

Платой за такое начало реформы (либерализация цен вместо справедли­вой и хорошо продуманной приватизации и создания широкой массы соб­ственников, как предполагали некоторые экономисты) была инфляция. Курс рубля сделался нестабильным, большинство расчетов стало производиться в американской валюте.

За год рост цен произошел в 100—150 раз, резко снизилась покупательная способность населения; обесценились деньги на счетах предприятий и вкла­ды населения в Сбербанке. Пострадало около 75 млн. вкладчиков.

Основными рычагами раскручивания инфляционной спирали стали кре­диты Центрального банка России:

1) Правительству РФ;

2) коммерческим банкам с целью внебюджетного финансирования от­дельных отраслей народного хозяйства (а чаще — для собственного обогаще­ния наиболее приближенных к власти лиц);

3) странам ближнего зарубежья.

Следствием этого этапа экономической модернизации явилось падение материального благосостояния людей, недовольство и недоверие широких масс к правительственному курсу, которое отразил VII Съезд народных депу­татов России в декабре 1992 г. Усилились конфронтация федеральной зако­нодательной и исполнительной власти, приведшая к трагическим событиям 3—4 октября 1993 г.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России добился отставки Е. Т. Гайдара с поста и. о. премьер-министра. Новым главой правительства был избран В. С. Черномырдин (бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР).

С конца 1992 г. началась массовая приватизация (координировал этот процесс один из вице-премьеров — А. Б. Чубайс): перевод государственной собственности в частную, которая проходила в два этапа. Первый этап (1992—1993 гг.) — безвозмездная передача всем гражданам части государ­ственной собственности стоимостью 10 тыс. руб. путем выдачи приватизаци­онного чека (ваучера). Ваучеры бесплатно выдавались всем гражданам Рос­сии, включая младенцев. Операция была осуществлена на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. в ценах 1991 г.

С осени 1994 г. начинается второй этап приватизации — приватизация го­сударственных предприятий путем прямого акционирования и начало прода­жи акционерных предприятий.

Последствия приватизации: с одной стороны, произошел крупномасш­табный обман народа, с другой — почти все лучшие предприятия с экспорт­ным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполно­моченных» банкиров. Следствием приватизации стал рост экономической преступности, злоупотреблений и коррупции: приватизационные чеки и до-

рогостоящие предприятия через подставные фонды скупалисьло низким це­нам. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. Производство эта мера не оживила, но способствовала фор­мированию рынка ценных бумаг. Началось разрушение колхозов и совхозов, из которых стали выделяться фермерские хозяйства.

В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Значительный по масштабам экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погаше­ние растущего внешнего долга страны. За 1992—1996 гг. в западных банках осело более 100 млрд. долларов, вывезенных из России.

Для финансирования бюджетной сферы была ужесточена федеральная на­логовая политика. Создание Всероссийской чрезвычайной комиссии по на­логовой политике не решало возникших проблем. Основное значение стали приобретать не административные меры, а «законы рынка», где предприяти­ям оставлялось не более 10 коп. с каждого рубля прибыли. Это подтолкнуло хозяйственников и предпринимателей к антизаконным действиям. Рыноч­ные отношения приобретали откровенно криминальный характер.

Криминальные операции с деньгами стали приносить самые большие доходы. Так, в 1993 г. только «чеченские авизо» (фальшивые платежные документы) позволяли похищать до 2 млрд. руб. в день. Более 2 млн. чел. только в Москве в 1994 г. пострадало от финансовых афер в ходе игры с акциями «пирамид­ных» финансовых компаний. Они выплачивали акционерам дивиденды за счет следующих вкладчиков. Наиболее громкими были скандалы АО «МММ», банк «Чара» и др.

Исследователи полагают, что, если бы массовая приватизация предше­ствовала, а не следовала за либерализацией цен, криминализации экономики не было бы.

В целом массовая приватизация способствовала возникновению много­укладной экономики:

государственный капитализм (бывшие общенародные предприятия);

частный капитализм (приватизированные объекты народного хозяй­ства);

акционерные общества;

коллективные хозяйства;

мелкотоварное производство.

В 1994—1998 гг. правительством предпринимаются меры по сдерживанию спада производства и падению эффективности экономики, которые включали следующие составляющие:

ограничение и отмена централизованного распределения сырья и ре­сурсов;

отмена государственных дотаций убыточным предприятиям и регио­нам, перевод всех подразделений экономики на самофинансирование;

либерализация внешней торговли, расширение импорта потребитель­ских и продовольственных товаров;

свободная конвертация рубля;

крупномасштабные внешние займы;

неконтролируемый вывоз материальных ценностей за рубеж.

Результатом проводимой государственной политики стал развал военно-промышленного комплекса и бюджетных сфер: медицины, науки, образова­ния и культуры в силу резкого сокращения государственных расходов на них. Массовые закрытия предприятий легкой, электронной и машиностроитель­ной промышленности вызвали спад промышленного производства в стране. Из-за насыщения потребительского рынка иностранными товарами упал спрос на отечественную продукцию, затруднена ее реализация. Внутренний валовой продукт промышленности в 1990—1999 гг. сократился на 40%. Ре­зультатом этого стала деиндустриализация: промышленное производство все более приобрело черты топливно-энергетической и сырьевой ориентации. В экспорте газ и сырая нефть составляют 40%, в импорте машины и оборудо­вание — 40%.

На фоне деиндустриализации наметилось резкое падение сельскохозяй­ственного производства в России: при катастрофически быстром росте цен на топливо не были решены вопросы кредитования и инвестирования сель­скохозяйственного производства и перевозок сельхозпродукции.

Курс рубля по отношению к доллару в 1992—1997 гг. изменился с 300 до 4700 руб. за доллар. Неконтролируемый вывоз сырья, особенно металла, за границу спровоцировал резкое падение цен на мировом рынке, что нанесло огромный ущерб экономической безопасности России.

Социальные последствия спада производства: имущественная дифферен­циация и скрытая безработица (неоплачиваемые отпуска, неполная рабочая неделя, длительные задержки выплат бюджетникам, пенсионерам и др.); пе­реключение трудовой активности населения из сферы производства в об­ласть индивидуальных услуг, мелкооптовой и розничной торговли, посред­нических операций.

Макроэкономические последствия спада производства: полная зависимость российской экономики от Запада в лице международных финансовых орга­низаций; нарушение экономических связей между регионами страны и рас­пад единой народно-хозяйственной структуры.

В результате углубления экономического кризиса более 40% жителей стра­ны оказались за чертой бедности. Правительством предпринимались попыт­ки укрепить российскую валюту (и скрыть инфляцию): решение ЦБР об изъятии из обращения с 26 июля 1993 г. государственных казначейских би­летов Банка СССР и банкнот ЦБР образца 1961—1992 гг.; введение в июле 1995 г. «валютного коридора»; решение о деноминации рубля в тысячу раз с 1 января 1999 г.

Рыночные отношения в России приобрели откровенно криминальный ха­рактер. Большинство предприятий и фирм вынуждено платить мафиозным структурам («рэкетирам») дань за «охрану», «взыскание» долгов, замену ар­битража и судебных органов, которые из-за несовершенства законодатель­ства работают неэффективно.

Криминальные группировки фактически открыто поделили между собой районы крупных городов и целые территории. Ситуацию усугублял создав­шийся в 1991 — 1996 гг. правовой вакуум, связанный с отсутствием законов, отражающих новые виды преступлений.

Последствия рыночных «реформ» в России 1992—1998 гг.:

спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50% до августовского кризиса 1998 г., что сопоставимо с падением экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Особенно болезненным оказался обвальный разрыв связей с бывшими советскими республиками, ставшими независимыми государствами. Под угрозу было поставлено само существование многих российских предприятий, внезапно прекративших снабжаться сырьем, оборудованием, комплектующими материалами; их про­дукция оказалась невостребованной;

политика «открытых границ», которая привела к тому, что на Запад и на Восток (в Китай) хлынули потоки сырья и особенно металлов, спровоциро­вав падение цен на мировом рынке;

кризис банковской системы: сокращение числа банков, уменьшение их активов (особенно после августа 1998 г.);

в стадии рассмотрения находился Закон о земле (дискуссионным явля­ется вопрос о купле-продаже земли), и существовала реальная опасность рас­продажи «земли с молотка»;

регулярные задержки зарплаты и недостаточное обеспечение прожиточ­ного минимума (в конце 1995 г. средняя зарплата в России составляла 140 дол­ларов, в начале 1999 г. — 62,5 доллара, в США — 2000 долларов в месяц), на­пряженность с выплатой пенсий;

возникновение противоречий на производстве, в финансовой сфере, связанное с созданием фондового рынка, появлением сотен тысяч собствен­ников и обнищанием значительной части населения, резким углублением со­циального неравенства, появлением безработицы и других болезней рыноч­ной экономики;

стихийные забастовки и массовые митинги протеста по всей стране (на­ряду с экономическими требованиями происходило выдвижение политиче­ских требований);

зависимость от иностранных кредитов и инвестиций',

следствием экономического банкротства стало политическое банкрот­ство власти.

В 1998 г. правительство Черномырдина предприняло ряд мер в целях выхо­да из финансового кризиса (был принят новый закон о банкротстве, проведена деноминация рубля). Однако в марте-апреле ситуация продолжала ухудшаться, в том числе в социальной сфере (на 9 апреля была назначена очередная Всерос­сийская акция протеста). 31 марта указом Президента правительство во главе в В. С. Черномырдиным было отправлено в отставку. 24 апреля указом Прези­дента РФ председателем правительства был назначен С. В. Кириенко.

В мае-июне 1998 г. ухудшение ситуации на финансовом рынке приобрело катастрофический характер, что было вызвано, в том числе падением миро-

вых цен на сырье (на 30% — на металл и в два раза — на нефть) и на акции российских кампаний. Правительством была предложена антикризисная (стабилизационная) программа. Оно выступило с заявлением об ужесточении бюджетной политики, обратившись одновременно за помощью к главам госу­дарств США и Германии, а также МВФ.

Главным условием выдачи кредита от Мирового банка на 1998 г. было дробление естественных монополий. Поэтому правительство приступило к разработке плана «вертикальной и горизонтальной перестройки» в таких отраслях, как транспортировка нефти, энергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт, телекоммуникации.

17 августа 1998 г. премьер-министр С. В. Кириенко выступил с заявлени­ем о прекращении выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам (дефолт — отказ от принятых ранее на себя обязательств). 23 августа последовала отставка правительства Кириенко. Последствия кризиса были чрезвычайно тяжелыми для населения. Высокая инфляция (до 60%) и рост цен привели к снижению реальных доходов граждан на две трети (курс доллара возрос до 20 рублей за 1 доллар). Падение импорта (в 6—7 раз) вызвало резкое сокращение таможенных пошлин как традицион­ного источника доходов в казну. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.

11 сентября 1998 г. новым главой правительства был утвержден Е. М. При­маков. Главными принципами его политики стало введение более жесткого государственного регулирования рынка, по возможности ограничение де­нежной эмиссии в размерах, не допускающих гиперинфляцию, борьба про­тив криминализации в сфере экономики. Правительство предприняло меры по административному регулированию валютного рынка под руководством Центробанка РФ.

С 1 октября 1998 г. была введена госмонополия на алкогольную продук­цию. Правительство предпринимало попытки добиться реструктуризации долгов по ГКО и новых западных кредитов, не допустить ареста зарубежных активов российских банков.

В верхних эшелонах власти развернулась борьба по проблемам выхода из кризиса, результатом которой стала отставка в мае 1999 г. В. М. Примакова. Новым главой Кабинета министров стал С. В. Степашин, которого 16 августа 1999 г. сменил В. В. Путин, одновременно публично названный преемником Президента.

После избрания В. В. Путина Президентом Кабинет министров возглавил М. М. Касьянов. 28 июня 2000 г. Кабинет министров во главе с М. М. Кась­яновым принял правительственную программу на ближайшие 10 лет и на 2000—2001 гг., разработанную под руководством министра экономического развития и торговли Г. Ю. Грефа.

Среднесрочная программа включала в себя налоговую реформу, реформу жилищно-коммунального хозяйства, реструктуризацию естественных моно­полий, прежде всего «Газпрома» и РАО «ЕЭС», а также принятие Земельного кодекса. В целом правительственная программа предполагала реформирова-

ние системы образования, здравоохранения, социального обеспечения. В эко­номической части она направлена на защиту интересов потребителя и произ­водителя, реформирование банковской системы и таможенной политики, укрепление национальной валюты.

По оценке Института экономики РАН, в 2000 г. ВВП вырос на 7,5%. Про­мышленное производство — больше чем на 9%. Инфляция удержалась на уровне 20,5%. Зарплаты выросли в среднем на 24%. Пенсии — на 35%. Реаль­ные доходы — примерно на 9%. Людей с доходами ниже прожиточного мини­мума стало почти на 15 млн. человек меньше.

В 2000 г. впервые в истории новой России был вовремя принят бюджет, одобрена пенсионная реформа (переход на накопительный принцип форми­рования пенсии), прошел обсуждение новый Таможенный кодекс, подоход­ный налог снижен до 13%. Введен единый социальный налог (вместо множе­ства отчислений в разные фонды).

С декабря 2000 г. на 20% было повышено денежное содержание военно­служащих. Ранее было принято решение о сокращении армии и флота на 365 тыс. чел. А все силовые структуры (2 млн. 360 тыс. военных и 960 тыс. гражданских служащих) к 2005 г. планируется сократить на 20%. Завершена разработка плана строительства Вооруженных Сил на 2001—2005 гг. и про­граммы развития вооружения и военной техники на 2001—2010 гг. На боевое дежурство в п. Татищево Саратовской области заступил полк новых стратеги­ческих комплексов PC—12М (вариант 2 «Тополь— М»). В декабре 2001 г. Во­енно-Морской Флот России получил самую современную атомную подвод­ную лодку «Гепард».

Однако, несмотря на некоторые достижения, реформы в армии пока идут в основном на бумаге или сводятся только к сокращению боеспособных час­тей. В результате катастрофы погибла подводная лодка «Курск». С боевого дежурства была снята дивизия стратегических ракет Р-36М с 260 разделяющи­ми головными частями. Недовольство военных вызвало введение 13%-ного подоходного налога, который раньше они вообще не платили. По-прежне­му более 20% военнослужащих живут за чертой бедности, более 100 тыс. — без жилья.

16 ноября 2000 г. на заседании российского Правительства было принято решение затопить в океане в феврале следующего года орбитальную станцию «Мир» — гордость отечественной космонавтики. Причина — крайняя изно­шенность станции, прослужившей в общей сложности 15 лет. Освоение кос­моса предполагается продолжать, участвуя в работе МКС — Международной космической станции. Это решение вызвало неоднозначную реакцию, но власти все же осуществили задуманное. 23 марта 2001 г. «Мир» был сведен с орбиты и затоплен в южной части Тихого океана — на своеобразном клад­бище российских кораблей.

В 2000 г. в 1,2 раза была повышена заработная плата судей, увеличены ас­сигнования на деятельность судов. В мае 2001 г. в Государственную Думу на рассмотрение были внесены 4 из 11 законопроектов судебной реформы («О статусе судей», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», «О внесе-

нии изменений в законы «О Конституционном суде», «О судебной системе РФ»), а также целый блок поправок в уже принятые нормативные акты.

Положительные стороны развития экономики в 2000 г. бесспорны. При­знавая это, надо в то же время учитывать, что Россия в этот период времени уступала не только развитым странам Запада, но и двум десяткам развиваю­щихся стран Азии и Латинской Америки. Так, по данным Гарвардского университета и Давосского экономического форума, в 2000 г. Россия по свободному индексу конкурентоспособности занимала 55-е место, уступая таким государствам, как Венесуэла, Вьетнам, Колумбия, Индия, не говоря уже о развитых странах Запада. Примерно такой же рейтинг России — по качеству налоговой системы, условиям для открытия новых предприятий, степени открытости внутреннего рынка. Председатель Госдумы Г. Селез­нев, выступая в июне 2000 г. на петербургском экономическом форуме, за­являл: «Сегодня наша страна, самая богатая в мире по ресурсам, занимает по уровню жизни 80-е место».

Экономическая ситуация оказывает определяющее влияние на полити­ческий климат в стране. В условиях, когда 30% населения имеют (по данным статистики) доходы ниже прожиточного минимума, достижение социально- экономической стабильности превращается в неразрешимую проблему. При этом для России характерна высокая степень дифференциации общества. В нашей стране существует значительный разрыв между богатыми и бедны­ми, когда их доходы разнятся в сотни, тысячи раз.

Правительство, понимая важность обеспечения спокойной социальной обстановки, активно работает в этом направлении. Федеральный бюджет на 2001 г. значительно отличался от предшествующих документов этого рода. Он предусматривал низкий уровень инфляции, рост объема ВВП и промышлен­ного производства, равновесие доходов и расходов бюджета. При составле­нии проекта бюджета правительство М. М. Касьянова предусмотрело средне­годовой уровень цены на нефть за последнее десятилетие — 18—19 долларов за баррель (1 баррель = 159 литров), хотя в течение 2000 г. она колебалась в диапазоне 23—35 долларов.

От цен на нефть напрямую зависело обещание правительства о повыше­нии заработной платы и пенсий. С января 2001 г. были подняты на 20% окла­ды всем врачам и учителям. С 1 июля до 300 рублей была увеличена мини­мальная оплата труда. А с 1 декабря правительство изменило всю систему бюджетных тарифов и пообещало, что их зарплаты в среднем в 2002 г. вырас­тут на 89%. Минимальная трудовая пенсия была повышена до 550 рублей, а максимальная — до 1560 рублей.

Однако, несмотря на повышение заработной платы и пенсий, уровень жизни граждан России не вырос, так как обещание удержать годовую инфля­цию в пределах 12% в 2001 г. не было выполнено. Цены за 2001 г. выросли в среднем на 18,5%. Среднегодовой курс доллара держался на уровне 30 руб­лей и перешагнул 30-рублевый рубеж в декабре 2001 г.

Важнейшей реформой, имеющей огромное и экономическое и социаль­ное значение, является принятие правительством программы реформирова-

ния жилищно-коммунального хозяйства. В 2002 г. предусмотрено введение 100% квартплаты в Москве, Нижнем Новгороде и Тюмени; реструктуризация долгов ЖКХ. В 2003 г. введение 100% квартплаты по всей России; отмена до­таций ЖКХ из Федерального бюджета. В 2004 г. передача всех коммунальных услуг частникам. В 2006 г. создание государственных агентств по страхова­нию инвестиций в ЖКХ. В 2010 г. уход государства из сферы коммунальных услуг. Семьям, у кого квартплата составляет более 22% семейного дохода, с 2002 г. начата выплата субсидий государством.

В 2002 г. исполнилось 10 лет с начала рыночных реформ в России. Именно в начале 1992 г. было принято решение «отпустить» цены. Есть разные оцен­ки того, что именно произошло с нашей страной за эти годы. По данным официальной статистики, ВВП сократился на 44%. По ощущениям большин­ства граждан, жизнь стала дороже. Однако было бы неверным считать, что наша страна потерпела экономический крах в 90-е гг. В советский период все стремились любой ценой выполнить план, даже ценой приписок. При этом никто не думал ни о качестве, ни о том, нужна ли вообще эта продукция. СССР выпускал тракторов в 6 раз больше, чем США, но производил гораздо меньше сельхозпродуктов. Таких примеров множество.

После краха коммунизма часть экономики ушла в тень и не отражалась официальной статистикой. Это по крайней мере на четверть сокращает циф­ры падения производства. Из России ежегодно убегает не менее 20 млрд. дол­ларов, и при этом у страны положительный платежный баланс: Россия на 46 млрд. долларов продает больше, чем покупает. Так что она не испытывает острой необходимости в иностранном капитале.

Есть расхожее мнение, что западная помощь России была огромной. На самом деле она была крошечной. В среднем с 1992 по 2000 г. Россия получала по 200 млн. в год, а Европейское сообщество давало и того меньше: по 150 млн. в год. Россия уже погасила больше половины этой суммы с процентами. США же получили огромные выгоды от сокращения военных расходов. Гор­бачев и Ельцин фактически ликвидировали дефицит американского бюдже­та, устранив военную угрозу для США.

В настоящее время Америка подминает под себя экономические рынки. Воюя в Ираке, сверхдержава старается прибрать к рукам мировую нефть: мощной экономике не хватает энергоресурсов. А какое место занимает Рос­сия в распределении природных богатств?

В нашей стране, занимающей десятую часть территории земли, сосредо­точено 45% мировых запасов природного газа, 23% угля, 13% нефти. По до­быче угля Россия стоит на третьем месте: лидирует Китай, затем США. Запа­сы нефти оцениваются в 25,2 млрд. тонн, это ставит Россию на восьмое место. По добыче черного золота наша страна уступает лишь США и Саудовской Аравии.

За счет нефти Россия живет уже последние 40 лет. Однако все эти годы ря­довые граждане и понятия не имели о цене. В начале 70-х гг., когда нефть тоже небывало подорожала, чуть ли не в 10 раз, ее экспорт давал нам 2—3% ВВП. Сейчас — до 25% (притом, что в отрасли работает всего 3% занятого населе-

ния). Однако дело не в эффективности экспорта (сегодня страна вывозит примерно столько же, сколько продавали при советской власти), а в падении остального производства.

В послании Федеральному Собранию 2003 г. Президент В. В. Путин по­ставил задачу: за ближайшие десять лет Россия должна удвоить ВВП (валовой внутренний продукт). Таким образом, к 2010 году товаров и услуг в нашем государстве должно производиться вдвое больше.

2003 год — пиковый для России по выплате внешнего долга. Главная зада­ча — рассчитаться с внешними и внутренними долгами, обеспечить устойчи­вость всех экономических показателей: рост ВВП, сдерживание темпов инф­ляции, стабильность курсовой политики рубля по отношению к доллару, свое­временность выплаты зарплат и их индексация.

Таким образом, несмотря на определенные начинания в реформаторской деятельности 2000—2003 гг., процесс обновления в России идет чрезвычайно трудно, В условиях жесткого структурного (экономического, политического, социального и т. д.) кризиса следует прежде всего искать выход из сложив­шейся ситуации, а не декларировать продолжение «реформ». Основной во­прос в том, каким образом и какими силами будет завершена экономическая и политическая модернизация. Если годовые темпы инфляции достигнут 20—25%, то роста доходов не произойдет, а будет падение реальных доходов населения. А это в свою очередь усилит социальную напряженность и, как следствие, политическую нестабильность в обществе, окажет негативное влияние на политическое развитие страны.

Внешняя политика. После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых государств (СНГ) произошло изменение положе­ния России на международной арене.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации предусматривала следующие задачи:

— сохранить территориальную целостность и независимость, обеспечить благоприятные условия для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество;

— добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Со­ветского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ;

— расширить внешнюю торговлю России с зарубежными странами, внешнеэкономические связи; это рассматривалось как одно из средств пре­одоления хозяйственного кризиса в стране.

Россия строила свои международные связи по трем основным направле­ниям: 1) отношения с дальним зарубежьем; 2) отношения с бывшими союзными республиками — ближним зарубежьем; 3) отношения со странами — бывшими участницами ОВД — СЭВ.

Главным направлением «большой» внешней политики по-прежнему оста­ются российско-американские отношения. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли. В совместной декларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.)

было зафиксировано окончание «холодной войны» и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об огра­ничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2). Согласно договору к 2003 г. должно было быть достигнуто сокращение ядерного потен­циала двух стран на ²/₃ по сравнению с уровнем, определенным Договором ОСНВ-1. Договор вызвал неоднозначную реакцию в обществе и был ратифи­цирован VI Государственной Думой только в 2000 г.

Ослабление военной мощи России привело ее к жесткой зависимости от глобальной политики США и НАТО, ослаблению влияния на страны третье­го мира, утрате миротворческой роли в Арабо-израильском конфликте, а так­же позиций на мировом рынке вооружений.

3—5 июня 2000 г. по приглашению Президента Российской Федерации В. В. Путина в Москве с рабочим визитом находился президент США Б. Клинтон. В ходе переговоров был проанализирован весь комплекс российско-американских отношений, включая вопросы международной безопасно­сти и стабильности: международный терроризм, организованная преступ­ность, незаконный оборот наркотиков, международный и региональные про­блемы, вопросы развития торгово-экономических связей.

Президенты двух стран подписали ряд совместных документов, в том чис­ле: о принципах стратегической стабильности, о создании в Москве совмест­ного центра обмена данными о пусках ракет и космических носителях, об утилизации оружейного плутония, о сотрудничестве в области борьбы с гло­бальным потеплением.

Важное внимание на переговорах было уделено проблемам борьбы с меж­дународным терроризмом и экстремизмом, подчеркивалось, что нарастание террористической активности представляет собой серьезную угрозу не толь­ко России и США, но и международной стабильности в целом. Именно в контексте борьбы с международным терроризмом обсуждалась ситуация на Северном Кавказе. Российская сторона выразила готовность к взаимодей­ствию с международными организациями по гуманитарным аспектам ситуа­ции в Чечне.

Некоторые изменения в российско-американских отношениях произо­шли в результате прихода к власти новой администрации США. На президен­тских выборах в ноябре 2000 г. 43-м президентом США был избран кандидат от республиканской партии Дж. Буш-младший. В его «команду» вошли вице- президент Дик Чейни, генерал Колин Пауэл в качестве госсекретаря, До­нальд Рамсвельд — министра обороны, Кондолина Райе — помощника пре­зидента по национальной безопасности.

Несмотря на стремление России сохранить достигнутые договоренности, продолжить конструктивный диалог, в феврале 2001 г. отношения США и России осложнились: к уже существовавшим разногласиям (Чечня, свобо­да в России, договор по ПРО и др.) добавились арест П. Бородина, госсекре­таря Союзного государства Россия — Беларусь, и задержание агента ФБР Р. Хансена.

Переломным моментом в отношениях между нашими странами явились трагические события 11 сентября 2001 г., когда в результате террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне погибло свыше 6 тыс. человек. Россия не только первой выразила соболезнования американскому народу и правитель­ству, но и подтвердила готовность быть партнерами в борьбе против между­народного терроризма.

В результате совершенных террористических актов последовали глобаль­ные изменения в международных отношениях. Проведение военной опера­ции в Афганистане против режима талибов получило поддержку прави­тельств Англии, Франции, Германии, Канады, Австралии, Турции и других стран. Президент России В. В. Путин также осудил теракты в США и поддер­жал идею создания широкой международной антитеррористической коали­ции. Правительство России