Глава 8. Русская империя в XVIII В. 2 страница

Полтавская битва, в результате которой были уничтожены сухопутные войска шведов, определила исход Северной войны. Она продемонстрировала возросшую мощь русской армии, укрепила международный авторитет Рос­сии, на сторону которой вновь перешли Польша и Дания, а также Пруссия и Ганновер.

Третий период — 1710—1718 гг. Военные действия осложнились вмеша­тельством в войну Турции, которая при подстрекательстве европейских дер­жав, прежде всего Франции и Швеции, объявила войну России и на реке Прут окружила русские войска. Только вернув Турции Азов и разрушив Та­ганрог, Россия добилась перемирия. Дальнейшие события: победа русского флота при мысе Гангут (1714); строительство флота в Воронеже и на других верфях; овладение русскими частью Прибалтики и вытеснение шведов из Финляндии; начало мирных переговоров в 1718 г. (которым помешала слу­чайная гибель Карла XII).

Четвертый период — 1719—1721 гг. Победа русского флота над шведским у острова Гренгам (1720) и в Эзельском бою. Подписание в 1721 г. Ништадского мира. Территориальные приобретения России: Латвия, Эстония, побе­режье Финского залива, часть Карелии, ряд островов на Балтийском море. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн... рублей. Финляндия возвра­щалась в состав Швеции.

В результате войны Россия, кроме приобретенных территорий, получила выход к Балтийскому морю и стала великой европейской державой.

Не меньшее значение для России имело и другое — восточное направление внешней политики. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 1716—1717 гг. Петром был направлен в Среднюю Азию через Каспий 6-тысячный отряд князя А. Бесковича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к под­данству и разведать путь в Индию. Однако и сам князь, и его отряд, располо­жившийся в городе Хивы, были уничтожены по приказу хана.

Летом 1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-Мирзы. Этот поход получил название Каспийского, или Персидского (1722—1723).

Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активи­зировала внешнюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспий­ского моря с городами Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции.

Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружест­венных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья, в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константино­польский (Стамбульский) мир с Россией. Турция признала все территориаль­ные приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закав­казье. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а международный ее престиж еще более вырос.

Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи. Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европей­ского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

— реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в от­личие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, ба­лансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе;

— созданное Петром I новое государство не только существенно повыси­ло эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;

— по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории;

— мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические усло­вия и личность самого царя;

— опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;

— платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;

— несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформа-

торства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Россий­скому государству. У потомков Петр I — практически единственный из ца­рей — по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим по­следствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и го­сударственного деятеля.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М. В. Ломоносова, А. С. Пушкина, А. Н. Толстого), ху­дожников и скульпторов (Э. Фальконе, В. И. Сурикова, М. Н. Ге, В. А. Серо­ва), деятелей театра и кино (В. М. Петрова, Н. К. Черкасова), композиторов (А. П. Петрова).

Как же оценивать петровскую «перестройку»? Отношение к Петру I и его реформам — своеобразный пробный камень, определяющий взгляды истори­ков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это — истори­ческий подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра?

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что ре­формы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Пет­ра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки счи­тают создание «регулярного государства», т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влия­ние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вер­надский).

Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направлен­ные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения».

Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное госу­дарство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государ­ство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразова-

ний, цель которых — превратить Россию в великую европейскою державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

3) Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705—1706), восстание казачества на Дону под руко­водством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

4) Проводя реформу государственного управления, Петр I руководство­вался принципами камерализма т. е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

5) Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реа­лизовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т. е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда кре­постных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конку­ренции, но лишало свободной экономической инициативы.

6) Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государ­ственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризо­ванной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-поли­цейское государство с огосударствленной монополизированной крепостни­ческой экономикой.

7) Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами обще­ства прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.

8) Главная психологическая опора русского государства — православная цер­ковь — в конце XVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государствен­ной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась по­слушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

9) Произошло обострение политических и социальных проблем. Упраздне­ние Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения.

10) Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует про­грамме европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция за­претов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздей­ствовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсо­лютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальней­шее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными тради­циями, ни с памятью предков.

 

8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг.

• Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Российской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Петра III

• Социально-экономическое развитие

• Внешняя политика

• Общественная мысль

Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Рос­сийской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны (Иоанновны), Елизаветы Петровны, Петра III. Смерть императора Петра I в 1725 г. привела к длительному кризису власти. По образному выражению В. О. Клю­чевского, этот период нашей истории получил название «дворцовых перево­ротов». За' 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) трон занимали шесть царствующих особ, получавших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов.

В исторических исследованиях период второй четверти—середины XVIII в. определяется как «эпоха временщиков», «период политической нестабиль­ности». Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на прав­ление женщин, а если учитывать царствование Екатерины II, то в течение XVIII столетия в Российской империи после смерти Петра Великого 64 года власть в государстве находилась в руках женщин.

В истории русского государства началась своеобразная эпоха женщин- императриц. Это было время жены Петра I Екатерины I, курляндской герцо­гини Анны Ивановны, Анны Леопольдовны (племянницы Анны Ивановны,

правнучки царя Алексея Михайловича), дочери Петра I Елизаветы Петровны и Екатерины II. При этом из всех четырех императриц только Анна Ивановна получила свою власть законным путем. Остальные взошли на престол в ре­зультате гвардейских военных переворотов, сопровождавшихся арестом, а подчас и убийством прежних правителей, расправой над их фаворитами и сторонниками. Несомненно, все императрицы по-разному проявили себя как политики. Одни опирались на фаворитов и временщиков, другие — на гвардию, третьи — на личную мудрость и правительственные учреждения, на европейский опыт.

Причины дворцовых переворотов:

11) отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол переходил лишь к прямым наследникам царя, Петр сам подготовил «кризис власти» (не осуществив Указ 1722 г. о наследовании престола, не на­значив себе наследника);

12) на российский престол после смерти Петра претендовало большое ко­личество прямых и косвенных наследников;

13) во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные ин­тересы дворянства и родовитой знати.

Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть, что они не являлись государственными, т. е. не преследовали цели радикальных измене­ний политической власти и государственного устройства (исключением яви­лись события 1730 г.).

При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.

Во-вторых, важнейшим следствием дворцовых переворотов явилось уси­ление экономических и политических позиций дворянства.

В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.

Действительно, именно гвардия в рассматриваемый период решала во­прос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий де­кабря 1825 г. на Сенатской площади.

Гвардия использовалась и для личной охраны царствующей особы, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Позиции гвардии формировались боровшимися дворцовыми группировками. Иссле­дователь Петровской эпохи Е. В. Анисимов, объясняя события занятия пре­стола Екатериной I, приводит слова находившихся при русском дворе иност­ранных посланников.

Голштинский министр Карла Фридриха, герцог Г. Ф. Бассевич, в разгово­ре с австрийским посланником Н. С. Гогенцольцем отметил, что партия Меншикова принудила сторонников Петра I подписать манифест о воцаре­нии Екатерины, так как те боялись войска. Французский посланник Жан- Жак Кампредон в своем письме еще более категорично заявил, что «решения гвардии здесь — закон».

В целом наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых пере­воротов как период развития дворянской империи от Петровских преобразо­ваний до новой крупной модернизации страны при Екатерине II. Во второй четверти—середине XVIII в. не было крупных реформ (более того, по мнению некоторых ученых, период до правления Елизаветы Петровны оценивается как период контрреформ).

Правление Екатерины 1(1725—1727). В российской истории были периоды, когда при отсутствии прямых наследников вопрос о том, кому занять престол, решался Земскими соборами.

После смерти Петра I канцлер Г. И. Головкин предложил вновь «обра­титься к народу» с вопросом: кому занять престол — внуку Петра (Петру Алексеевичу) или Екатерине? Однако предложение было отвергнуто. Пока Сенат и высшие сановники обсуждали, кому передать трон, Преображенский и Семеновский полки открыто встали на сторону Екатерины I. Фактическим правителем страны стал А. Д. Меншиков.

В 1726 г. при Екатерине 1 учреждается Верховный тайный совет, который, по оценке историка С. Ф. Платонова, подменил петровский Сенат. По мне­нию же современного исследователя Е. В. Анисимова, он не подменял Сенат, а был всего лишь высшей правительственной инстанцией, своеобразным центром сосредоточения сторонников Екатерины I, способных оказать ей помощь в государственных делах.

В состав Верховного тайного совета вошли А. Д. Меншиков (инициатор создания Совета), Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, Д. М. Голицын, А. И. Остерман и П. А. Толстой. Большинство «верховников» были ближайшими совет­никами Петра, принадлежавшими к передовой знати, только князь Д. М. Го­лицын принадлежал к старой знати, отдельно стоял выходец из Вестфалии А. И. Остерман. По мнению М. Н. Зуева, несмотря на представительный состав и обширную компетенцию, Совет не являлся олигархическим орга­ном, ограничивающим самодержавие. Он оставался бюрократическим, хотя и весьма влиятельным, учреждением в системе абсолютизма, поставленным под контроль императрицы и ее личного Кабинета во главе с опытным секре­тарем А. В. Макаровым.

Анализируя внутреннюю политику Екатерины I, следует отметить ее ос­новную черту — начало ревизии итогов петровских преобразований. В этот период времени происходило:

сокращение чиновничьих структур;

пересмотр таможенного тарифа;

изменение дислокации армии и ее содержания;

ликвидация системы самоуправления;

восстановление значения уезда как основной территориально-админист­ративной единицы;

изменение системы налогообложения, снижение подушной подати.

В целом деятельность Екатерины I и ее «верховников» характеризовалась отказом от широкой преобразовательной программы Петра I, снижением роли Сената. Торговля и промышленность, лишившиеся в послепетровское время

финансовой и административной поддержки государства, были поставлены в неблагоприятные условия.

Петр 11(1727—1730). Незадолго до смерти в 1727 г. Екатерина I подписала «тестамент» — завещание, определявшее последовательность наследования престола. Ближайшим наследником определялся сын царевича Алексея — Петр II. За ним должны были следовать дочери Петра: Анна и ее наследники, Елизавета и ее наследники.

Престол занял 12-летний Петр II при регентстве Верховного тайного со­вета. А. Д. Меншиков, желая укрепить свое влияние в государстве, обручил свою дочь Марию с Петром II. Однако А. И. Остерману, воспитателю Пет­ра II, удалось устранить А. Д. Меншикова. В 1727 г. А. Д. Меншиков был арес­тован, лишен наград и состояния и вместе с семьей выслан в сибирский город Березов (ныне Тюменская область), где и закончил свою жизнь в 1729 г.

Верховный тайный совет при Петре II претерпел значительные измене­ния. В нем все дела вершили четверо князей Долгоруких и двое Голицыных, а также А. И. Остерман. На первый план выдвинулись Долгорукие. Петр II умер в день своей свадьбы (с сестрой Ивана Долгорукого Екатериной). Динас­тия Романовых пресеклась по мужской линии. Вопрос об императоре должен был решать Верховный тайный совет.

Непродолжительное пребывание у власти юного Петра II не внесло сущест­венных изменений в государственную и общественную жизнь российского общества. Переезд царского двора из Петербурга в Москву в конце 1727 г., упразднение в 1728 г. Главного магистрата вряд ли можно рассматривать как действия, направленные против преобразований великого реформатора. «В управлении государством, — отмечал С. Ф. Платонов, — не было никакой определенной тенденции — ни к возврату в допетровские формы жизни, ни к продолжению преобразований Петра Великого».

Анна Иоанновна (1730—1740). После долгих консультаций верховники остановили свой выбор на старшей линии династии, связанной с братом Петра I — Иваном V.

Российский престол был предложен Анне, дочери Ивана V, герцогине Курляндской, не имевшей формальных прав на престол и своим возвышени­ем обязанной верховникам.

Д. М. Голицын и В. Л. Долгорукий разработали так называемые кондиции — условия, на которых Анна Иоанновна могла принять из рук верховников рос­сийскую корону. Они были настолько велики по объему и существенны по содержанию, что императрице оставалось только формально занимать трон. Она обещала не вступать в брак, не назначать себе наследника, содержать Верховный тайный совет в восьми персонах, и «без оного согласия» конди­ции предусматривали:

новых законов не издавать;

ни с кем войны не начинать и мира не заключать;

верных подданных никакими податями не отягощать;

доходами казны не распоряжаться;

в знатные чины выше полковничьего ранга не жаловать;

у дворянства живота, имения и чести не отнимать;

вотчины и деревни не жаловать.

Гвардии и прочим войскам надлежало быть также под ведением Верхов­ного тайного совета. И в завершение всего от будущей государыни требова­лась небольшая, но многозначительная приписка: «Л буде чего по сему обе­щанию не исполню, то лишена буду короны российской».

Уже через две недели после приезда в Москву Анна разорвала кондиции на глазах у верховников и заявила о «восприятии ею самодержавства». В ходе расправы над верховниками Иван Долгорукий был казнен, его отец и сестра сосланы в Березов. Верховный тайный совет в 1731 г. был заменен Кабинетом из трех министров во главе с А. И. Остерманом. Спустя четыре года Анна Иоанновна приравняла подписи трех кабинет-министров к одной своей.

Некоторые историки считают, что поражение верховников — упущенный шанс по ограничению монархии. Другая точка зрения свидетельствует о недо­вольстве правлением Верховного тайного совета в дворянских кругах (чем и вос­пользовался А. И. Остерман, помогая взойти на престол Анне Иоанновне).

Анна Иоанновна не отличалась ни красотой, ни ярким умом, ни образо­ванностью. Она мало интересовалась делами государства, передав управле­ние своему фавориту, Эрнсту Иоганну Бирону, герцогу Курляндскому (с 1737 г.), честолюбивому, но ограниченному человеку. Время правления Анны Иоан- новны получило название бироновщины.

Усилия нового правительства с самого начала были сосредоточены на за­креплении результатов дворцового переворота 1730 г. и создании новой опо­ры режима. В дополнение к созданным Петром Великим двум гвардейским полкам были сформированы новые: Измайловский и Конногвардейский. Императрица и узкий круг ее приближенных контролировали все служебные перемещения в гвардии, оказывали ей всяческие знаки внимания.

Историки по-разному оценивают правление Анны Иоанновны. Некото­рые исследователи — В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов — отмечают засилье иностранцев в структурах государственного управления, в командовании ар­мией и флотом.

А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина отмечают, что все ключевые посты в стране оказались в руках немцев. Иностранные дела вел А. И. Остерман, армией командовал Б. К. Миних, гвардией — Ф. К. Левенвольде. Академию наук возглавлял И. Д. Шумахер. В экономику России проникли авантюристы, безнаказанно обворовывавшие страну, такие как, например, Шемберг, грабивший заводы Урала. Попытка А. П. Волынского, служившего еще при Петре I и занимавшего при Анне важный пост кабинет- министра, организовать заговор против Анны Иоанновны и немецкого заси­лья закончилась неудачно. Он и его ближайшие сторонники были казнены.

У других исследователей — Е. В. Анисимова, Н. Н. Репина, С. Г. Струмилина, Н. И. Павленко — иная точка зрения на время правления Анны Иоаннов­ны. Приведенные ими данные на основании сравнительной характеристики положения дел при Петре I и Анне Иоанновне убедительно свидетельствуют, что ни флот, ни армия не находились в плачевном состоянии (из 8 млн... рублей

государственного бюджета на содержание армии, флота и артиллерии отпус­калось 6,5 млн... рублей). Что же касается засилья иностранцев, регрессивной политики, то здесь они аргументированно показывают, что иностранцев («немцев») при Анне Иоанновне было даже меньше, чем при Петре I. Данные из истории политического сыска, приведенные Е. В. Анисимовым, нейтрали­зуют устоявшееся мнение о массовом терроре. Если при Анне Иоанновне было заведено две тысячи политических дел, то в годы правления Елизаветы Петровны — около пяти тысяч (примерно по 2,5 тыс. на каждые девять лет правления).

Основные направления внутренней политики:

упразднение Верховного тайного совета и возвращение Сенату его преж­него значения;

возвращение Петровской системы размещения полков в губерниях и ответственность помещиков за платежи своих крестьян;

продолжение карательной политики по отношению к старообрядцам;

создание нового органа — Кабинета министров (1731);

возобновление деятельности Тайной канцелярии;

учреждение корпуса кадетов (1732), после окончания которого дворян­ские дети получали офицерские чины;

отмена бессрочной службы дворян (1736). Кроме того, один из сыновей дворянской семьи освобождался от службы для управления имением.

В период царствования Анны Иоанновны происходило укрепление само­державия, сокращение обязанностей дворян и расширение их прав над кре­стьянами.

Иван VI Антонович. После смерти Анны Иоанновны в 1740 г. согласно ее завещанию российский престол унаследовал правнук Ивана Алексеевича, сын Анны Леопольдовны (дочь сестры Анны Ивановны — Екатерины) и Антона Ульриха Брауншвейгского — Иван Антонович. Регентом до его совершенноле­тия был назначен фаворит Анны Э. И. Бирон, который менее чем через месяц был арестован гвардейцами по приказу фельдмаршала Б. К. Миниха.

Регентшей при царственном ребенке была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Ведущую роль при ней стал играть непотопляемый А. И. Остер­ман, переживший пять царствований и всех временщиков.

25 ноября 1741 г. так и не правивший царь был свергнут Елизаветой Пет­ровной с помощью гвардии. Сначала Ивана VI с родителями отправили в ссылку, затем перевели в тюремную одиночку. Место его заключения дер­жалось в тайне. С 1756 г. он находился в Шлиссельбургской крепости, где был убит стражей при попытке офицера В. Я. Мироновича освободить его и про­возгласить императором вместо Екатерины И.

Елизавета Петровна (1741—1761). Очередной государственный переворот был совершен при непосредственном участии гвардейцев Преображенского полка. Елизавета Петровна нашла моральную поддержку среди иностранных дипломатов (Шетарди, Нолькена), у своих друзей (А. И. и П. И. Шуваловых, А. Г. Разумовского, М. И. Воронцова и др.). Важную роль сыграла непопуляр­ность «брауншвейгской фамилии» и правление временщиков.

Период царствования Елизаветы ознаменовался расцветом фаворитизма. Братья Разумовские и И. И. Шувалов играли огромную роль в формировании государственной политики. В целом же фаворитизм был противоречивым яв­лением. С одной стороны, он был показателем зависимости дворянства от монаршей щедрости, а с другой — своеобразной, пусть и достаточно робкой, попыткой приспособления государства к запросам дворянства.

В период правления Елизаветы были проведены определенные преобра­зования:

произошло значительное расширение дворянских льгот, особенно в 50-е гг. (учреждение дворянских заемных банков, предоставление дешевого кредита, монопольное право на винокурение и др.), укрепилось социально- экономическое и правовое положение русского дворянства;

сделана попытка реставрировать некоторые порядки и государствен­ные учреждения, созданные Петром I. С этой целью произошло упразднение Кабинета министров, значительно расширены функции Сената, восстанов­лены Берг- и Мануфактур-коллегии, главный и городской магистраты;

устранены многие иностранцы из сфер государственного управления и системы образования;

создан новый высший орган — Конференция при высочайшем дворе (1756) для решения важных государственных вопросов, которая вскоре пре­вратилась в своеобразный правительственный орган, во многом дублирую­щий функции Сената;

императрица пыталась выработать и новое законодательство, собрав для работы по составлению нового Уложения народных представителей. Од­нако и это начинание, и некоторые другие остались неосуществленными (П. И. Шуваловым отстаивалась необходимость введения свободного кресть­янского труда (1753), защищались права крестьянства в торговле);

произошло ужесточение религиозной политики. Были приняты указы о выселении из России лиц иудейского вероисповедания, о перестройке лю­теранских храмов в православные.

В целом же правление Елизаветы не стало «вторым изданием» Петровс­кой политики. Веселая и любвеобильная императрица в отличие от отца-ре­форматора не уделяла много времени государственным делам (к концу жизни этому мешала и ее болезнь). Политика Елизаветы отличалась осторожно­стью, а в некоторых аспектах — и непривычной мягкостью. Отказываясь сан­кционировать смертные приговоры, она фактически первой в Европе отме­нила смертную казнь.