Старые аргументы вегетарианцев против употребления человеком мяса считаются наивными и давно опровергнутыми. Ну и что из того, что человек вовсе не похож на хищных животных, скажем, хоть на своего кота, у которого и клыки, и когти, и вообще весь "джельтменский набор" признаков, отличающих хищника. Мы, мол, приспособились в процессе эволюции... Если сильно "прижать" аргументами кого-нибудь из "подкованных" мясоедов, дело кончится тем, что он вас отошлет к Энгельсу, чтобы вы перечитали еще разок, что там говорится о роли мясной пиши для развития мозга, а без охоты и мясоедения люди, мол, и по сей день бродили бы в лесу, жуя какие-нибудь корешки да дикие яблочки, и не додумались бы летать на Луну и строить атомные электростанции... Или приведет другой несокрушимый довод вроде того, что у нас бытовал довольно долго: "буржуазные ученые стремятся обосновать низкую белковую норму в целях наступления на жизненный уровень трудящихся".
Как человек "приспособился" к мясу и другим животный продуктам, рассказать не сложно. Фактов много, и все очень красноречивые. Аргументировать мясоедение становится все сложнее, и время от времени мы слышим сетования на этот продукт, который и раздражительность вызывает, и возбуждает нервную систему. И гипертоников в Сибири больше скорее всего потому, что там больше мяса потребляют. И хорошо бы почаще заменять его "растительным мясом" - бобовыми (фасолью, горохом, соей, чечевицей).
Все это так, но самый главный аргумент против мяса остается как-то в тени. Это операции по удалению аппендицита, к которым мы так привыкли, как к смене дня и ночи. А ведь острый аппендицит держит первое место среди других заболеваний живота, и операция по удалению аппендикса является самой частой. Еще в 1901 году французский ученый Л. Шанпионьер впервые обратил внимание на то, как резко увеличивается заболеваемость острым аппендицитом при обильном мясном питании. Вот вам и "приспособленность" человека к мясу и другим животным продуктам! Все дело в избытке белка. Конечно, можно есть мяса сколько угодно, но только если есть неподалеку хирург, а то и помереть не сложно.. Я совершенно уверен в том, что так и случалось с нашими предками, из-за ледникового периода вынужденными всерьез заняться охотой: потому-то продолжительность их жизни была так невелика. Все можно было вынести, всякие трудности бытия, но не мясо, которое еще в молодом возрасте приканчивало одного предка за другим.
Наши смышленые пращуры, почуяв в мясе "злого духа", начали переход к земледелию. Мяса в пище предков поубавилось, зато стало больше и больше зерна-оно принесло с собой новые недуги, прежде всего артрит, но об этом позже, в главе о зерновой пище.
Известно, что почти исчезали аппендицит и заболевания аллергической природы (астма, диатезы) и в гражданскую, и в Великую Отечественную, а как только снабжение мясом и другими продуктами животноводства налаживалось, все возвращалось к прежнему: скажем, в городских больницах Российской Федерации с 1951 по 1955 год количество экстренных операций ппендицита выросло почти
вдвое.
Надо сказать, что у аппендикса обнаружили три функции: кроветворную, выделение щелочного пищеварительного сока, помогающего переваривать клетчатку, и вдобавок он является резервуаром полезной микрофлоры (кишечных бактерий). Наличие аппендикса у человека, животного, насекомого-вроде свидетельства о том, что ему положено употреблять пищу с той или иной долей волокон (клетчатки), и чем больше этого компонента в пище данного вида живых существ, тем больше размеры аппендикса, который у термитов или жуков-древоточиев относительно огромен, а у хищников - очень скромных размеров.
Встречаются еще научные сочинения, в которых аппендикс называют рудиментарным органом, вроде мышц, которые нам позволяют шевелить ушами. Аппендикс не выдерживает нечеловеческого питания, в результате аппендиксы удаляются сотнями тысяч. Так мстит нам природа за то, что мы едим трупы животных. Как обстоят дела у тех народов, для которых животная пища-основа их существования? Насколько приспособились к ней эти "адаптивные группы"-так их обозначает наука? Польский геронтолог Кинга Висьневска-Рошковска приводит в своей статье рассказ доктора Ральфа Бирхера из Цюриха об одном из племен, живущих в восточной части Гренландии: "90 % их пиши-мясо и рыба, остальное-водяные и наземные растения. Едят они прежде всего кровь и жир, затем-внутренние органы (преимущественно в сыром виде), а меньше всего -скелетные мышцы. Соли они не употребляют, каждый день едят около 300 г белка, 170 г жира и 120 г углеводов. Уже к 35 году жизни у них начинается тяжелый склероз и одряхление. Они редко живут свыше 50 лет, в среднем же - 27 лет..."
Здесь уместно сказать и о бульоне, который так часто дают больным: это, в сущности, отвар из трупа животного, трупная вытяжка, действующая как возбудитель нервной системы из-за содержащихся в ней ядов. В бульоне содержатся мочевина, мочевая кислота, креатин, креатинин, а также многие другие яды. "Хороший бульон,- сказал однажды известный физиолог Альбернети, - почти так же ценен, как и... хорошая моча".
Употребление взрослыми в пищу молока животных - также явное отклонение от природы человека, да и детям его можно давать лишь с пониманием того, что по составу оно очень отличается от материнского, которым человек может питаться примерно до двухлетнего возраста. В норме к этому времени в организме ребенка прекращается выработка фермента лактазы, расщепляющей молочный сахар. Но если в питании и дальше присутствует молоко, "производство" фермента продолжается иногда всю жизнь. В молоке находятся десятки полезных веществ. Нельзя не вспомнить здесь остроумное замечание Шелтона: "в листьях табака тоже можно найти витамины". Рассматривая любой продукт питания, спросим себя: не вреден-ли он почему-либо, а уж потом-что в нем полезного. В коровьем молоке мало железа и меди - ведь теленок может получать их из зеленой травы с первых дней жизни. Медицине известно малокровие у тех, кто исповедует по тем или иным причинам в основном молочную диету. Животные (и то только молодые) потребляют молоко свежим непосредственно из вымени, без контакта его с воздухом и солнечным светом, не говоря уже о кипячении. Все это существенно снижает ценность молока животных, употребляемого человеком. Молоко в пище долгожителей свидетельствует, быть может, лишь о том, что можно прожить долго, несмотря на употребление молока... Некоторые народы, например, китайцы питают к нему отвращение, хотя их соседи монголы считают молоко одним из основных продуктов питания.
Яйца в сыром виде не могут служить человеку в качестве хорошей, полезной для здоровья пищи, сырой яичный белок авидин блокирует действие одного из витаминов-биотина, и все биохимические реакции биотинового цикла в организме прекращаются. Систематическое потребление сырых яиц, таким образом, чревато нарушением обмена веществ. Если случается употреблять яйца, натуристы варят их минуту-полторы в кипящей воде, так как сваренные вкрутую яйца, по мнению некоторых специалистов, настолько трудно перевариваются, что их окрестили продуктами с отрицательной калорийностью (это значит, что на их переваривание уходит больше энергии, чем в них самих содержится). Все. что долго и трудно переваривается, может тем временем становиться добычей микробов кишечника. Если это-белки, то гнилостные бактерии, питаясь ими, выделяют много ядовитых отходов своей жизнедеятельности, отравляя человеческий организм.
Избыток белка в пище ведет и к дефицитам микроэлементов, которые теряются человеком вместе с повышенным количеством пищеварительных соков, требуемых для усвоения белка. Опыты, проведенные в Висконсинском университете (США) показали, что чем больше в рационе белка, тем сильнее выводится из организма и кальций. Особенно наглядно это происходит у мужчин. В результате подобных исслeдований потребление мяса, например, в США в последние годы неуклонно снижается. Да и в других развитых странах царит мода на овощи, орехи, молочные продукты, потеснившие мясо с обеденного стола. Снова проводятся обследования, подтверждающие старые вегетарианские утверждения: статистика свидетельствует, что дети, получающие избыточный белок с пищей, независимо от его источника, непослушны к дерзки, хуже учатся и чаще болеют, чем их одноклассники, у которых белка в пище нормальное количество. А избыток его чаще всего можно получить из богатых белком животных продуктов.
ОТКУДА БРАТЬ БЕЛОК?
Если бы мы могли побеседовать о белковой проблеме с живущими на воле животными, они, прежде всего, были бы удивлены, почему вообще такая проблема существует. "Значит, вы, люди, не то едите, что нужно". Таков был бы их ответ. И науке это известно, но люди имеют склонность совершенствовать старую, разбитую телегу, вместо того, чтобы пересесть на автомобиль.
Прежде всего надо определиться-а сколько же белка человеку надо. Но этот вопрос и по сей день остается спорным. В популярной литературе нам разъясняют, что нужно не меньше грамма на килограмм веса тела, а растущему организму детей и некоторым другим категориям граждан-и побольше. Есть довольно-таки высокие, с натуристской точки зрения, нормы, установленные Всемирной организацией здравоохранения (мужчине весом в 65 килограммов-от 37 до 62 г белка, а женщине весом в 55 килограммов - 29-48 г). Но нижняя граница этой нормы натуристам нравится больше.
Это будет понятно, если посмотреть, какие совсем уж "жалкие" цифры отстаивают вегетарианцы: скажем, 18 граммов белка в сутки для среднего взрослого человека. Мыслимо ли это? Профессор X. Карстрем, например, считает, что этого вполне достаточно, при условии, что белок этот будет полноценным, т. е не денатурированным, а сырым, что он будет иметь в нужной пропорции все составляющие его аминокислоты, а если он сырой, то не потеряет и свои важнейшие качества-гидрофильность, т. е. способность растворяться в воде, и ферментную активность. Цифру эту обосновывал профессор Карстрем в своем докладе "Является ли вегетарианство научно обоснованным", с которым выступал на Всемирном вегетарианском конгрессе в Швеции в августе 1973 г.
Я не могу забыть недоумения на лицах моих соседей в зале, где мы слушали лекцию академика Амосова. Отвечая на вопрос, сколько белка должно быть в рационе взрослого человека, Николай Михайлович сказал с улыбкой, что достаточно одного плавленного сырка...
Элизабет Вилох говорит, что "вегетарианцы Азии остаются здоровыми при ежедневном получении с пищей от 30 до 40 г белков". В книге Тарасова и Бохановской "Сырая пища и ее приготовление" говорится нечто более близкое к цифре Карстрема: "Умственный работник или ведущий сидячий образ жизни должны ограничиваться 25-20 и даже 15 граммами белка в день, это количество белка при сыроедении можно покрыть 100 г миндаля или орехов".
Заслуженный деятель науки проф. К- И. Степашкина и проф Б. Н. Мошков в книге "Лечебное питание в домашних условиях" (Киев, 1967, стр 51) предостерегают:
"Длительное ограничение белкового питания вредно отражается на здоровье человека. Режим с ограничением белков должен содержать 40-50 г белка в сутки. Снижение суточного количества белка до 25 г еще может обеспечить минимальные белковые траты, но еще большее снижение будет уже голодным режимом". Запомним и это. обратив внимание, что, в отличне от Карстрема, авторы ничего не говорят здесь о качестве белка.
Вот еще интересное свидетельство из книги Тарасова и Бохановской: "Колонии фруктоедов-сыроедов существовали еще в 1924 году-в Калифорнии, в Аргентине, в Австралии. В Калифорнии и сейчас (см журнал "Вендепункт", 1929 г, № 2) процветают фруктоеды. Их рацион содержит меньше 22 г белков в день, черпают они эти белки из фруктов".
Что это? Сказки?
Нет, это, конечно же, не сказки, а факты, при встрече с которыми нельзя не вспомнить слова Стефана Цвейга: "Нет ничего прекраснее правды, кажущейся неправдоподобной"...
А ведь опытные и ученые диетологи прекрасно знают, при каких условиях можно обходиться минимумом белка. К. И. Степашкина и Б. Н. Мошков отмечают в упомянутой книге: "Ограничительный режим свободно переносится человеком, если включаются "фруктовые" или "овощные" дни".
Надо ли объяснять, что у сыроедов буквально каждый день-и овощной, и фруктовый, и потому при мизерных количествах белка в еде они себя хорошо чувствуют и не болеют.
Но, кажется, распоследнюю точку в этом споре вокруг белка оставили папуасы. Они показали, что пресловутое "белковое равновесие" вовсе не догма. В учебниках говорится, что наша ежедневная пища должна содержать не меньше белка, чем его распадается и выводится из организма, а изучение питания папуасов показывало, что распадается за сутки и выводится вон граммов 30-45, а с пищей тому же гражданину поступает граммов 20-30... Откуда же папуас добирает недостающие 10--15 граммов? И как он смеет при таком по-ложении вещей быть здоровым и мускулистым? Можно сказать, вся мировая наука о питании озадаченно скреблась в затылке, пока не были опубликованы данные Круийсвийка, Бергерсона и Хипслея {1968-1970 гг.), которые установили, что выручают папуасов бактерии кишечника, фиксирующие растворенный в пищеварительных соках азот воздуха и производящие из него белок.
Стоит подчеркнуть, что эти данные с удовольствием приводят специалисты по микрофлоре-им же надо показать, на что способны эти бактерии кишечника! Не зря же они ими профессионально занимаются-вон какие чудеса понаоткрывали! И они совершенно правы, а вот специалисты по питанию почему-то игнорируют пока этот путь получения белка. Но ведь белок-то совершенно бесплатный, прямо из воздуха! И в очереди за ним стоять не надо, как за любимым сортом колбасы, а главное-это не мелочь: треть всего потребляемого организмом белка. Перевести хотя бы народы Азии и Африки, страдающие от белкового дефицита, на папуасский рацион,- да за одно это дело десяти Нобелевских премий мало... Люди, ау!
Стоит подчеркнуть, что бактерии эти самые обычные, живущие в кишечнике каждого человека, а весь секрет в том, что пища папуасов состоит главным образом из батата, сладкого картофеля, богатого углеводами (сахарами, крахмалом), и содержащего чуточку белка, но вполне полноценного, как и в нашем обычном картофеле, впрочем... Но папуасы не едят зерна. И потому не жалуются на белковый дефицит и вызванные им беды. Правда, им приходится употреблять совершенно не способствующий здоровью жир-кокосовое масло, которое не дает им стать долгожителями. Но папуасам стоило бы, только за одну "подсказку" в решении мировой проблемы белка, поставлять бесплатно самое лучшее оливковое масло за счет ООН!
Но вернемся с Новой Гвинеи к нашему столу. Правы ли были те критики, которые в начале тридцатых годов, называя энтузиастов сыроедения (в их числе, естественно, и авторов упомянутой книги Тарасова и Бохановскую) фанатиками, говорили, что нельзя накормить такую страну, как наша, орехами да привозными финиками? Пока что орехов, действительно, нехватит, но СССР дает около 30 процентов мирового сбора подсолнечника, а его семечки содержат прекрасный пищевой белок, который и до сих пор мы в основном отдаем скоту. Мука из семян, после извлечения из них масла, содержит 88 процентов белка, при смехотворно низкой его цене: даже в расфасованном виде не больше рубля за килограмм, а наладить производство и продажу сырых очищенных семян подсолнуха для вегетарианцев и натуристов хоть завтра - буквально ничего не стоит.
Популярная медицинская литература, подразумевая всегда зерно, дурно отзывалась о растительном белке как о неполноценном. В результате всем стало казаться, что полноценный белок, со всеми незаменимыми аминокислотами, содержится лишь в животных продуктах. Но совершенно такой же полноценный белок - не только в орехах и масличных семенах, но и в траве, которую ест корова, получая эти "незаменимые" готовенькими! В организме животных и человека они не синтезируются. Листья и зеленая масса растений наиболее перспективны в смысле получения полноценного пищевого белка, работы в этом направлении ведутся, а ресурсы практически неограничены. И это дешевле и проще, чем прочесывать океаны, вылавливая белка ради все виды рыб, даже с неблагозвучными названиями...
Расчеты показывают, что животноводство ради получения белка не имеет смысла. Сколько белка таким образом можно получать с гектара обрабатываемой земли? Вот цифры. Овощи в эксперименте давали до 7 тонн белка, причем самого высокого качества, люцерна-3 тонны, соя в среднем 600 кг, кукуруза-360 кг неполноценного белка, пшеница-200 кг
такого же, а скормивши урожай с этого гектара животным, можно получить на выбор - или 110 кг молочного белка, или 50-60 кг белков мяса. Так что становится совершенно ясным, что с увеличением населения планеты такое расточительное использование земли, как животноводство, может сохраниться только у тех народов, которые пожелают остаться дикарями
