Монархическая форма правления.

2.1. Признаки монархии и особенности современной монархии. Ранее мною уже упоминалось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения посты государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирается раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда в колониях Великобритании губернатор именовался вице-королем). Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная монархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации.[3]

Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1980 г.), монархии даруют конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ).

В целом институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран – пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя, как это сделал король Испании в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандующим, использовал эту "спящую" конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархических государств. После Второй мировой войны в ранее монархических Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции провозглашены республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбодже, в 90-х годах исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х годах проводились референдумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановления монархии в России и Румынии.

Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильности государственной власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе. Эти доводы несостоятельны для развитых государств, где монарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях использовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не безвластный.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Японии) сколько-нибудь заметного движения за ликвидацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх скорее лишь почетная должность, он не влияет существенно на управление страной. В развивающихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались военными и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия).[4]