Возникновение Древнерусского государства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ЧУО БИП – ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ

МОГИЛЕВСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

Фондовая лекция

По учебной дисциплине

 

«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»

НА ТЕМУ: «Древнерусское государство
и право в IX – XII веках»

 

Составитель Н.в. синельник

 

 

Тема «Древнерусское государство
и право в IX – XII веках»

 

ПЛАН

1. Возникновение Древнерусского государства.

Правовое положение населения Киевской Руси.

Организация власти и управления в Древнерусском государстве.

Источники древнерусского права.

5. Гражданское право по «Русской правде».

6. Уголовное право по «Русской правде».

Суд и процесс в Киевской Руси.

Возникновение Древнерусского государства

 

Впервые вопрос о происхождении Древнерусского государства был поставлен в «Повести временных лет» – летописном своде конца XI – начала XII вв., составителем которого считается монах Нестор. Летописец сообщает о 14 племенных союзах у восточных славян, возникших, по-видимому, не позднее VIII в. Это такие союзы, как поляне, древляне, дреговичи, кривичи, радимичи, полочане, словене, вятичи, северяне, уличи, тиверцы, бужане, волыняне, белые хорваты. Союзы возглавляли князья и родоплеменная знать. На основе союзов возникали племенные княжения.

Племенные союзы в целях совместного ведения боевых действий, захвата добычи, обороны объединялись в так называемые «союзы союзов». В арабских источниках упоминаются три таких крупных центра: Куяба, Славия, Артания.

Киев был крупнейшим торговым и политическим центром, возникшим еще в V в. Нестор упоминает основателей местной княжеской династии – братьев Кия, Щека и Хорива, потомками которых по сведениям польских средневековых хроник являлись княжившие в Киеве в IX в. Аскольд и Дир. Очевидно, что в повествовании о трех братьях речь идет скорее о легендарных, а не реальных персонажах, но большинство ученых тем не менее признает, что предпосылки создания государства вызревали в Среднем Поднепровье на протяжении длительного исторического периода. Иордан упоминает о крупных союзах антов, располагавшихся на данной территории в IV – V вв. Антские вожди (рексы) – Ардагаст, Межамир, Добригаст, Бож – обладали большой властью, что позволяло им вести равную борьбу с готами. Наряду со столь древними военно-политическими традициями, следует отметить выгодное географическое положение Киева на важнейшем торговом пути «из варяг в греки» (из Балтийского моря по рекам в Черное море и далее к столице Византии – Константинополю). Таким образом, можно считать вполне закономерным образование здесь в VIII – IX вв. крупного объединения восточных славян.

В 882 г. под властью Киева и племенного союза полян объединились два крупнейших славянских политических центра – Киев и Новгород. В результате образовалось Древнерусское государство – Киевская Русь. Первым князем единого государства стал князь Олег. Он подчинил древлян, северян и радимичей. Наследник Олега Игорь, а затем сын Игоря – Святослав – продолжили завоевательную политику. Только во второй половине Х в. были окончательно покорены и включены в состав государства все восточнославянские племенные союзы. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. км.², а население – 4,5 млн. человек. Отметим, что государство было полиэтничным, т. е. объединяло в своих границах не только славян, но и угро-финнов, балтов, тюрков и представителей других народов.

Понятия «Рось», «Русь», «Русская земля» первоначально употреблялись только по отношению к территории Среднего Поднепровья, где располагались такие важнейшие города как Киев, Чернигов, Переяславль. Слово «рос» как этническое понятие встречается на данной территории задолго до образования Киевского государства. Уже в VI в. о росах упоминал автор из Сирии Псевдо-Захария в своей «Церковной истории». В XI – XII вв. название «Русская земля» распространилось на всю территорию государства.

В исторической и историко-правовой литературе ведется длительная полемика между сторонниками и противниками так называемой «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. Основоположниками этой теории считаются Байер, Миллер и Шлецер – немецкие ученые XVIII в., работавшие в Российской академии наук. Сторонники норманнской теории утверждают, что государство у восточных славян было создано норманнами – скандинавскими викингами (преимущественно шведами), которых на Руси называли варягами. Основанием для этой теории в первую очередь является содержащийся в «Повести временных лет» летописный рассказ о призвании на княжение в Новгород в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. В контексте этого повествования Олег – наследник Рюрика, и, следовательно, киевские князья, а вместе с ними и государство, ведут происхождение от Рюрика и его родственников.

В летописном рассказе, конечно, есть элементы истины. В конечном счете, княжеская династия вполне могла быть иностранного происхождения, а варяги, несомненно, сыграли значительную роль в истории Киевской Руси. Важно другое: нельзя согласиться со столь примитивным объяснением процесса образования государства как результата усилий одного или нескольких человек. Государство – это продукт длительного процесса разложения родоплеменного строя, результат многовекового исторического пути народа, а государственность – не предмет экспорта или импорта. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже с этой точки зрения позаимствовать государственный опыт у скандинавов они не могли. Задолго до призвания варягов, как мы убедились выше, у славян существовал институт княжеской власти, формировались племенные княжения. Поэтому несостоятельность норманнской теории для нас вполне очевидна.

2. Правовое положение
населения Киевской Руси

 

Основным элементом, определяющим правоспособность человека, был статус личной свободы. С точки зрения данного статуса население разделялось на свободных и рабов (холопов). Существовали также промежуточные категории зависимых людей, которые юридически считались свободными, но находились в экономической зависимости (поземельной, долговой) и, вследствие этого, ограничивались в своих правах.

Холопы являлись наиболее бесправной категорией населения. Убийство холопа квалифицировалось как уничтожение имущества. В пользу господина холопа при этом взимался штраф, либо виновный передавал ему в качестве компенсации другого холопа. За преступления холопа всегда отвечал господин: он платил штраф, мог выдать холопа, совершившего преступление, потерпевшему. Таким образом, в уголовном праве холоп рассматривался как объект права, т.е. вещь. Вместе с тем некоторые нормы гражданского права свидетельствуют о признании определенной правосубъектности холопов.

В целом, рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции в Древнерусском государстве, в то время как главной производительной силой были свободные крестьяне-общинники («люди») и городские жители («градские»,«посадские»). Будучи юридически и экономически независимыми, они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Свободные общинники составляли основную массу населения Киевского государства на протяжении большей части его многовековой истории. Однако по мере развития социального неравенства, их число неуклонно сокращалось, а общинные земли переходили в собственность крупных частных землевладельцев.

По-видимому, за счет общинников, утративших свой прежний статус, вышедших из общины, в первую очередь формировалась такая категория свободного населения, как изгои. Вместе с тем в число изгоев, как людей неполноправных, входили также рабы, получившие свободу, и некоторые иные категории населения.

К привилегированным слоям свободного населения, в первую очередь, следует отнести членов княжеского рода. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на князя под надзором княжеских слуг – ролейных старост и др. В XI–XII вв. особый вес и значение в обществе приобрели бояре – крупные земельные собственники. Боярство формировалось из числа представителей старой родоплеменной знати, разбогатевших за счет своих соплеменников, и старших дружинников, получавших земельные пожалования от князей. Со времени введения христианства в качестве официальной религии в 988 г. значительные привилегии были пожалованы церкви. Духовенство получило право на приобретение земель, на сбор особого налога (десятины), судебный иммунитет. К привилегированным слоям примыкали зажиточные общинники («лучшие люди»), а также княжеские и боярские слуги – тиуны.

Благосостояние привилегированных слоев населения обеспечивалось как за счет централизованной эксплуатации свободного населения (дань и повинности в пользу государства), так и за счет использования труда рабов и зависимых людей в частных земельных владениях. В древнерусском законодательстве определяется статус таких зависимых категорий населения как смерды, закупы и рядовичи.

Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители, но скорее всего смерды – это люди, зависимые от князя. Смерд обладал определенным имуществом, которое, возможно, он получал от князя. Имущество смерда передавалось по наследству детям, однако землю наследовали только сыновья. Как человек, сохранявший личную свободу, смерд сам отвечал за совершенные преступления, нес личную и имущественную ответственность по обязательствам и договорам.

Закупами назывались люди, заключившие договор займа на условиях отработки долга в хозяйстве феодала-кредитора. «Купа» в данном случае – это заимствованные денежные средства или материальные ценности – земля, скот, зерно и пр. Объем и виды работы определялись кредитором. Закон запрещал кредитору беспричинно наказывать (избивать) закупа, в одностороннем порядке изменять размер купы, отнимать его имущество. Но господин был вправе обратить закупа в холопы за такие преступления, как кража и побег с целью уклонения от исполнения долговых обязательств.

Рядовичи попадали в зависимость, заключая договор – «ряд». В большинстве случаев речь, по-видимому, идет о договоре личного найма. Так же как и холопы, рядовичи работали в качестве слуг в княжеском хозяйстве, но при этом, в соответствии с договором, сохраняли личную свободу.

Появление таких субъектов права, как смерды, закупы, рядовичи с точки зрения исследователей свидетельствует о развитии феодальных отношений, превращении бывших свободных общинников в феодально-зависимых людей. Централизованная государственная эксплуатация посредством взимания дани постепенно уступила место феодальным отношениям, основанным на праве частной собственности на землю. Отметим, что на данной стадии развития феодализма еще отсутствовала крепостная форма зависимости (прикрепление крестьянина к земле и личности феодала).

3. Организация власти и управления
в Древнерусском государстве

 

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию, имея в виду слабость центральной власти и отсутствие устойчивых связей между территориями.

Несмотря на этническую и культурную общность славянских союзов, которая, несомненно, способствовала их объединению в рамках единого государства, не стоит преувеличивать центростремительные тенденции. Киевское государство длительное время существовало как своеобразное надплеменное образование (федерация племен), где главным объединяющим фактором был сбор дани с покоренных племенных союзов в пользу киевского князя. Только в конце Х в. Владимир Святославович упразднил местные княжеские династии, и в результате утвердилась власть единого княжеского рода Рюриковичей.

Во главе государства стоял великий киевский князь, которому по принципу старшинства подчинялись другие князья. Принцип старшинства предполагал, что верховная власть (киевский стол) должна принадлежать старшему члену рода, а остальные князья получали во временное управление отдельные города и земли, постепенно продвигаясь от менее престижных центров к более престижным и доходным, пока не придет их очередь княжить в Киеве. Такая система «лествичного восхождения» (или так называемый «очередной порядок» наследования) порождала конфликтные ситуации: одни князья хотели передать свои земли по наследству детям и, следовательно, не желали менять насиженные места, другие пытались получить власть в Киеве, не дожидаясь своей очереди. Спорные вопросы взаимоотношений внутри княжеского рода (войны и мира, разделения земель, вассалитета) решались на снемах – княжеских съездах

В своей деятельности князья опирались на дружины – отряды профессиональных воинов. Роль дружины в Киевском и других раннефеодальных славянских государствах столь значительна, что некоторые исследователи называют их «дружинными». Старшие дружинники составляли совет при князе (думу) и вместе с князем участвовали в законотворчестве, а младшие дружинники (отроки, гриди) выполняли различные поручения. Дружинники обеспечивали сбор дани и получали содержание за счет собранной дани. В погостах – центрах, куда население доставляло дань – временно или постоянно размещались отряды дружинников. Начальники дружинных отрядов (тысяцкие, сотские, десятские) наделялись административными функциями, и таким образом возникла десятичная система управления.

В последующем десятичную систему заменила дворцово-вотчинная система управления, основанная на феодальной собственности на землю. Дружинники превращались в землевладельцев и получали иммунитет – право осуществлять властные полномочия на территории своих земельных владений без вмешательства княжеской администрации. Главными иммунитетными правами были право взимания налогов (дани) и право суда над зависимыми людьми. От имени бояр функции управления выполняли слуги – боярские тиуны, а в княжеском дворце эти функции осуществляли княжеские тиуны: дворецкий (огнищанин), конюший, стольник и пр.

Кроме местных князей, княживших в своих уделах, на места посылались княжеские наместники – посадники и волостели. При этом сложился такой важнейший институт древнерусского административного права, как кормление – содержание княжеской администрации за счет поборов с местного населения. Органом местного самоуправления оставалась территориальная община – вервь. Государство было заинтересовано в сохранении общин, которые оно, в первую очередь, использовало в полицейских и фискальных целях.

В некоторых землях важные государственные функции продолжало выполнять народное собрание (вече). Роль вече в системе органов государственной власти оценивается исследователями неоднозначно. Некоторые ученые являются сторонниками концепции «вечевого строя» Древнерусского государства, т.е. признают главенство вече по отношению к княжеской власти.

Важным элементом, обеспечивающим прочность государственной власти, стала церковь. Князь Владимир Святославович в 988 г. крестил Русь, установив в качестве государственной христианскую религию. Церковь проповедовала покорность княжеской власти. Во главе церкви стоял митрополит, назначавшийся из Византии. Митрополиту подчинялись епископы.