Рейтингова оцінка магістерських робіт

Графік підготовки магістерської роботи

5.1. Підготовка магістерської роботи ведеться відповідно до наступного графіка:

Вид роботи	Строк виконання
Вибір теми магістерської роботи студентом- магістрантом; Узгодження теми з науковим керівником	20 лютого 2010
Оформлення магістерського завдання, складання робочого плану; узгодження магістерського завдання й робочого плану із науковим керівником; реєстрація (перереєстрація) теми магістерської роботи	до 20 лютого 2010
Затвердження студентам магістерських завдань за рішенням кафедри	до 25 лютого 2010
Здача першого розділу науковому керівникові	вересень - жовтень 2010
Подання першого варіанта магістерської роботи науковому керівникові	до 20 березня 2011
Доопрацювання магістерської роботи з метою усунення зауважень наукового керівника	20 березня - 10 квітня
Оформлення й подання остаточного варіанта магістерської роботи для підготовки відгуку наукового керівника	10 квітня - 20 квітня
Попередній захист магістерської роботи	травень
Публічний захист магістерської роботи	травень-червень (відповідно до розкладу)

3.11. Зазначені види робіт можуть бути конкретизовані науковим керівником за узгодженням зі студентом при складанні календарного плану підготовки магістерської роботи.

3.12. Дотримання остаточних строків виконання названих робіт є для студента обов'язковим і враховується при оцінці роботи.

5.4.0формлену відповідно до даних рекомендацій магістерську роботу (за наявності відгуку наукового керівника) студент переплітає (зшиває), після списку використаних джерел ставить дату подання роботи на кафедру й підписує роботу.

Рейтингова оцінка магістерських робіт

6.1. При підготовці відгуку науковий керівник оцінює якість магістерської роботи за наступними критеріями:

3.12. обґрунтування актуальності теми, визначення мети, завдань і основних напрямків виконання роботи;

3.12. ступінь розробки теми на основі аналізу вітчизняної й зарубіжної наукової літератури, нормативних актів, самостійність, повнота, наявність помилок;

2.12. аналіз практики застосування законодавства по темі;

2.13. використання наукових методів дослідження, уміння логічно мислити, доводити, робити обґрунтовані висновки по розділах і в цілому по роботі;

2.14. новизна й рівень (можливість) практичного застосування отриманих результатів, пропозицій і рекомендацій;

2.15. впровадження результатів роботи;

2.16. виконання календарного плану і якість оформлення роботи.

3.13.Оцінка визначається за кожним критерієм окремо в цілих балах (0-5 балів), які потім підсумовуються й діляться на число, що визначає кількість використаних критеріїв. У відгуку виставляється рекомендована оцінка наукового керівника з округленням до цілих балів з одним десятковим знаком, наприклад, 4,7 бали.

3.14. Критерії рейтингової оцінки магістерських робіт

№ п/п	Показники магістерської роботі	Ступінь виконаннястудентом установлених вимог	Бали
1.	Актуальність теми, стан розробки наукової проблеми, визначення мети й напрямків виконання роботи.	- Актуальність теми обґрунтована в' достатньому обсязі, є аналіз стану наукової розробки, законодавства по темі, чітко визначені мета, напрямки дослідження намічених проблем. - Є неточності в обґрунтуванні актуальності теми, мети, напрямків дослідження й аналізі стану розробок теми. - Актуальність теми, мета, напрямки дослідження й аналіз стану розробок теми, висвітлені загалом. - Відсутні обґрунтування актуальності теми, мети, напрямків дослідження й аналіз стану розробок теми.	3 2
2.	Ступінь розробки теми, самостійність і повнота проведення досліджень, наявність помилок.	1) Є аналіз вітчизняної й зарубіжної наукової літератури, періодичної преси, чинного законодавства, дослідження носить самостійний характер, тема повністю розкрита, істотні помилки зідсутні. 2) Є аналіз вітчизняної наукової літератури, періодичної преси, чинного законодавства, дослідження носить. самостійний характер, тема розкрита, помилки відсутні. 3) Є поверховий аналіз вітчизняної наукової літератури, законодавства або дослідження не носить самостійний характер, тема розкрита частково, допущені помилки при висвітленні основних питань теми. 4) Аналіз наукової літератури, законодавства відсутні, зміст роботи не відповідає затвердженій	4 3

темі, допущені грубі помилки, зміст роботи запозичений.

Аналіз практики застосування законодавства по темі роботи.

3.14. У роботі є дані самостійного аналізу практики застосування законодавства на прикладі групи або одного базового підприємства (об'єднання) або державного органа.

3.14. У роботі є загальний аналіз практичної діяльності підприємств (об'єднань) або державних органів на основі опублікованих матеріалів практики.

3.14. У роботі міститься поверховий аналіз практичної діяльності підприємств (об'єднань) або державних органів без вказівки джерел або окремих прикладів із практики.

3.14. Матеріали практики і їх аналіз у магістерській роботі відсутні.

Використання наукових методів дослідження,у міння логічно мислити, доводити, робити обґрунтовані висновки по розділах і в цілому по роботі.

3.14. Підтверджене вміння студента: систематизувати наявну нормативну базу, наукову літературу, практику по темі; здійснювати постановку теоретичних і практичних проблем на основі проведеного аналізу; формулювати висновки, пропозиції, рекомендації з кожного розділу; обґрунтовувати свою точку зору по розділах і роботі в цілому; враховувати результати відповідної галузі права, науки; використовувати основні методи наукового пізнання;

3.14. Підтверджене вміння студента: проводити загальну систематизацію наявної нормативної бази, наукової літератури, практики по темі; формулювати висновки; пропозиції по роботі; частково обґрунтовувати свою точку зору; ураховувати результати відповідної галузі права, науки; використовувати основні методи наукового пізнання;

3.14. Підтверджене вміння студента: поверхово систематизувати наявну нормативну базу, наукову літературу, практику по темі; формулювати загальні висновки, пропозиції, рекомендації по роботі без врахування результатів відповідної галузі права, науки; використовувати окремі методи наукового

пізнання;

3.14. Відсутнє підтвердження вміння студента: систематизувати нормативну

1.3. базу, наукову літературу, практику по темі; формулювати висновки по кожному розділу й обґрунтовувати свою точку зору, використовувати

		основні методи наукового пізнання.
5.	Отримані результати, пропозиції, рекомендації і їх новизна.	2.17. Автором самостійно розроблені й обґрунтовані нові пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства, правозастосовчої практики, які заслуговують на увагу й підтримку (рекомендації, положення, інструкції, проекти змін і доповнень нормативних актів та ін.). 2.18. У роботі кваліфіковано використані пропозиції й рекомендації, раніше розроблені іншими авторами, переконливо обірунтована необхідність їх застосування в законодавчій або правозастосовчій практиці. 2.19. Пропозиції автора не відрізняються новизною, носять не конкретний характер і не обґрунтовані достатньою мірою. 2.20. У роботі відсутні пропозиції й рекомендації з удосконалення законодавства й правозастосовчої практики.	3 2
	Впровадження результатів магістерської роботи	3.15. Основні результати роботи опубліковані у вигляді наукових статей, тез наукових доповідей у збірниках наукових праць, матеріалах і тезах конференцій або доповідалися на студентських наукових конференціях, або направлялися на всеукраїнські конкурси студентських наукових праць, або були відзначені на конкурсі студентських наукових праць факультету (кафедри), або представлені у вигляді тез для опублікування, або є довідка про впровадження результатів роботи. 3.16. Є довідка (витяг із протоколу засідання кафедри) про готовність впровадження результатів магістерської роботи в практичну діяльність (навчальний процес), у якій зазначені форма й передбачувані строки впровадження. 3.17. У роботі є документи про майбутнє впровадження результатів магістерської роботи, які не відповідають пропонованим вимогам або в яких чітко не зазначені конкретні форми й строки такого впровадження. 3.18. У роботі відсутні які-небудь документи, що свідчать про можливість впровадження результатів магістерської роботи або представлені документи підтверджують можливість впровадження відсутніх у роботі результатів, або документи видані особами, не	3 2

		уповноваженими приймати рішення про впровадження.
	Оформлення роботи і виконання календарного плану.	- Робота оформлена відповідно до запропонованих вимог, у ній відсутні граматичні помилки й стилістичні погрішності, вчасно виконані всі пункти календарного плану. - Є окремі незначні порушення порядку оформлення магістерської роботи або порушені проміжні строки, встановлені календарним планом. - Є ряд істотних порушень установленого порядку оформлення магістерської роботи або грубо порушений строк остаточного подання магістерської роботи на кафедру, установлений календарним планом. - Оформлення магістерської роботи не відповідає встановленим вимогам, не дотримані строки по всіх позиціях календарного плану.