Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—пособы толковани€ правовых норм. ¬иды толкование норм права по объему.




ёридическа€ наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толковани€ правовых норм. ѕод способами толковани€ понимаютс€ конкретные приемы, процедуры, технологи€, с помощью которых у€сн€етс€ и разъ€сн€етс€ норма права, устанавливаетс€ выраженна€ в ней вол€ законодател€ - в цел€х правильного ее применени€.

“акими способами €вл€ютс€: грамматический (филологический, €зыковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

√рамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрени€ лексико-стилистических и морфологических требований, вы€снени€ значени€ отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинани€ и т.д. ¬ юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. »ли это такие мелочи, от которых порой завис€т судьбы людей, прин€тие того или иного решени€. ¬озьмем дл€ примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельз€ разрешить", в котором нет ни зап€тых, ни точек.  ак понимать предписание - запретить или разрешить? ¬ зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать пр€мо противоположные выводы. “очно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельз€ помиловать". Ќе меньшее значение имеют союзы. ѕри соединительном союзе "и" требуетс€ наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.

–усский €зык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений. »ногда тот или иной термин используетс€ в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном.  роме того, существуют разного рода афористические выражени€, образы, метафоры, сравнени€, которые требуют повышенного внимани€ правотолковател€ и правоприменител€.

Ћогическое толкование - это интерпретаци€ нормы права на основе законов логики. ѕри данном способе вы€сн€етс€ прежде всего внутренн€€ (логическа€) структура нормы, взаимосв€зь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устран€ютс€ возможные логические противоречи€, когда одно утверждение исключает другое; анализируютс€ и оцениваютс€ иносказани€, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. ¬ этой части логическое толкование тесно св€зано с грамматическим. ¬едь в €зыке тоже есть логика. ¬ажно правильно пон€ть не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Ќапример, в ст. 166 √  –‘ говоритс€ о ничтожных сделках. "Ќичтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимани€ и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. ”головное право оперирует пон€тием "холодное оружие". "’олодное" оп€ть же не в пр€мом смысле слова ("негор€чее"), а в значении неогнестрельное и негазовое. “аких словоупотреблений в законодательстве много.

—истематический способ означает, что норма права должна толковатьс€ не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношени€. Ёто обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосв€заны, расположены в определенном пор€дке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), завис€т друг от друга. ќсобенно это касаетс€ отсылочных и бланкетных норм. ƒл€ правильного понимани€ общего смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). ѕри данном способе толковани€ упор делаетс€ не на внутреннее содержание нормы, а на внешние св€зи. —истематический прием помогает вы€вить и устранить коллизии между различными предписани€ми, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. ћожно допустить ошибку, толку€ данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обсто€тельств.

»сторико-политическое толкование об€зывает правоприменител€ обратить внимание на те социальные услови€, в которых была прин€та та или ина€ норма, - не отпали ли эти услови€, не изменилась ли принципиально политическа€ и экономическа€ ситуаци€. ¬ажно вы€снить, в чем заключалась необходимость в прин€тии данного акта, сохран€етс€ ли эта необходимость. »стори€ знает немало случаев, когда законы, прин€тые в одних услови€х, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хот€ фактически были уже "мертвыми". Ќапример, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, ¬еликой ќтечественной войны, которые какое-то врем€ "по инерции" продолжали еще существовать. —егодн€ - это акты бывшего ———–, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. ¬ообще, тот факт, что та или ина€ норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. »сторико-политический метод, метод сопоставлений позвол€ют без труда разобратьс€ в том, какие нормы можно примен€ть в данный момент и к данным отношени€м, а какие - нет.

—пециально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и пон€тий, которые приходитс€ "растолковывать" тем, кто в них не сведущ, кто не €вл€етс€ специалистом в данной области. »звестно, что кажда€ наука имеет свой "птичий €зык", на котором она "изъ€сн€етс€". ≈сть он и у юристов. —ами они друг друга понимают, а вот их "простые смертные" - не всегда. Ѕольшинству р€довых граждан не известно, что такое, например, "субъективное право", "правосубъектность", "законный интерес", "гипотеза", "диспозици€", "траст", "апостиль", "шикана", "коносамент" "искова€ давность" и т.д.

¬ свою очередь, профессионалы тоже вынуждены у€сн€ть дл€ себ€ некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиес€ в законах.  ак понимать, например, "угрозу убийством, если имелись основани€ опасатьс€ осуществлени€ этой угрозы" (ст. 119 ”  –‘)? „то это за основани€? Ќасколько они реальны? ¬ законе не указано. ћежду тем наказание за подобное де€ние - лишение свободы сроком до двух лет. „то такое "цинизм", "клевета", "оскорбление", "честь", "достоинство", "€вное неуважение к обществу", "сильное душевное волнение", "общественна€ опасность", "существенный вред"? √де здесь критерии? Ќет четких границ (или они весьма условны) между "мелким" и "немелким" хулиганством, между "крупным" и "некрупным" хищением. ¬се это приходитс€ внимательно толковать и определ€ть при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обсто€тельств. «анимаютс€ этим, конечно, специалисты, примен€€ при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

ќт грамматического данный способ толковани€ отличаетс€ тем, что здесь толкуютс€ не отдельные слова и выражени€, не их соединени€, а целые юридические конструкции, пон€ти€, институты. ќни взаимосв€заны, но не тождественны.

“елеологические (целевое) толкование направлено на вы€снение тех целей, которые преследовал законодатель, издава€ тот или иной нормативный правовой акт. Ќередко такие цели указываютс€ в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Ќо цели закона могут также логически вытекать из его содержани€, общей направленности. »ногда о цел€х говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Ќапример, в ”головном кодексе –‘ есть такие главы: "ѕреступлени€ против личности", "ѕреступлени€ в сфере экономики", "ѕреступлени€ против государственной власти". ƒумаетс€, что цели здесь могут быть легко пон€ты даже неспециалистом. ≈сли не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. » напротив, правильное представление о цел€х того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

‘ункциональное толкование. »звестно, что правовые нормы, облада€ некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действи€, функциональному назначению. ќни по-разному опосредуют регулируемые общественные отношени€. ≈сть нормы разрешающие и запрещающие, регул€тивные и охранительные, об€зывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. ” них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. «десь учитываютс€ тип и механизм правового регулировани€, его направленность

“олкование по объему подраздел€етс€ на три вида: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).

Ѕуквальное толкование - это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. “аких норм большинство.  онечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, дабы не допустить ошибки.

ќднако законодателю не всегда удаетс€ полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходитс€ прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. ¬ообще-то наличие таких норм, которые надо суживать либо расшир€ть, нежелательно; это - ненормальность. Ќо они существуют, и с этим правоведы вынуждены считатьс€ как с реальностью. ¬прочем, иногда подобные "каучуковые" или "резиновые" нормы допускаютс€ сознательно, дабы дать простор "богатой фантазии" исполнителей законов. Ёто, как правило, бывает в недемократических, тоталитарно-полицейских государствах, о чем говорилось выше.

ќграничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придаетс€ более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Ќапример, в ст. 57  онституции –‘ говоритс€: " аждый об€зан платить законно установленные налоги и сборы". Ќо вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. ќстальные (дети, душевнобольные лица) исключаютс€. —ледовательно, толкуем данную норму ограничительно. ¬ообще, в  онституции многие статьи начинаютс€ со слов: "каждый может", "каждый вправе", "каждому гарантировано", "все свободны", "все равны" и т.д. Ќо при внимательном изучении оказываетс€, что далеко не каждый и не все. ќбъ€сн€етс€ это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеетс€ на то, что его правильно поймут и без этого.

–асширительное толкование - это такое толкование, когда норме права придаетс€ более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражени€. Ќапример, в ст. 6  онституции –‘ фиксируетс€, что российские граждане обладают на ее территории равными правами и несут равные об€занности. ј как быть с иностранцами и лицами без гражданства, наход€щимис€ на нашей территории? –аспростран€етс€ ли данна€ норма на них, об€заны ли они, в частности, соблюдать законы –оссийской ‘едерации? –азумеетс€, да. —ледовательно, толкуем данную норму расширительно. Ёто тем более €сно, если сопоставить ее с ч. 3 ст. 62  онституции –‘ (систематический способ), в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуютс€ в –оссийской ‘едерации правами и несут об€занности наравне с российскими гражданами.

¬ ст. 120  онституции закреплено: "—удьи независимы и подчин€ютс€ только  онституции –оссийской ‘едерации и федеральному закону". ѕолучаетс€, что другим нормативным правовым актам судьи не подчин€ютс€. ќднако совершенно €сно, что слово "закон" употреблен здесь в широком смысле - как официальный акт, исход€щий от государства, включа€, в частности, правительственные постановлени€. —ледовательно, данна€ норма права должна пониматьс€ расширительно.

ќт расширительного толковани€ следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придаетс€ не конкретной норме, а всему праву, и дело решаетс€ исход€ из его общего духа, принципов, социальной направленности. «десь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируетс€ и оцениваетс€ право в целом.

Ќекоторые общие принципы толковани€:

- вс€кое сомнение толкуетс€ в пользу обвин€емого;

- закон обратной силы не имеет;

- что законом не запрещено, то разрешено;

- чрезвычайные законы толкуютс€ ограничительно;

- законы, см€гчающие наказание, толкуютс€ расширительно;

- исключени€ из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

- позже изданный закон отмен€ет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходитс€;

- толкование не должно отмен€ть, измен€ть или создавать новую норму права.

”казанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. »х важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толковани€ и применени€ права, в утверждении идей законности и правопор€дка в данной сфере.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 602 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

541 - | 471 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.