Таким образом, речь идет о вещах простых и очевидных - благосостоянии человека и благополучии природы. С термином «устойчивое развитие» ассоциируются понятия о развитии - сбалансированном, стабильном, природосоответствующем.
Модель общества устойчивого развития существенно отличается от модели индустриального (экономического) общества, основывающегося на приоритете экономического роста путем широкого использования индустриальных способов производства, в т.ч. и в сельском хозяйстве. В индустриальном обществе происходит концентрация производства и населения, урбанизация, формирование системы ценностей, ориентированных на эффективность, рациональность безотносительно к возможностям природной среды.
Социальный и экономический прогресс в индустриальном обществе идет по линии наращивания объемов производства материальных благ и получения экономической выгоды любой ценой. В таких условиях охрана природы оказывается делом, подчиненным экономическому развитию, что обуславливает принципиальную невозможность надлежащим образом защитить окружающую среду. Вот почему природоохранные мероприятия часто оказываются неэффективными, а природоохранное законодательство - недейственным.
Тем не менее, индустриальное общество развитых стран обеспечило своему населению высокий уровень материального благосостояния и качества услуг, хотя при этом было использовано невероятное количество природных ресурсов и природная среда разрушена так, что реально возник вопрос выживания человека как биологического вида.
При советской модели индустриального общества не было создано материальной основы высокого качества жизни, хотя природных ресурсов при этом использовано не меньше, а даже больше на единицу ВВП, по сравнению с Западом.
По структуре приоритетов постиндустриальное (постэкономическое) общество практически ничем не отличается от индустриального (экономического), но экономический рост здесь достигается на основе новых технологий, происходит переход от товаропроизводительной к обслуживающей экономике. Производство услуг и информации играет доминирующую роль. Формируется новый социально активный класс - интеллектуальная элита и технократы, контролирующие материальное производство и процесс создания высоких технологий через информацию, используемую в производстве конечного продукта. Иначе говоря, знание и информация становятся ведущей продуктивной силой. Отсюда другое название постиндустриального общества - информационное общество.
Если постиндустриальное (информационное) общество в экономическом росте воспринимает ограничение экологического императива - оно приобретает признаки общества устойчивого экономически безопасного развития. Схема такого общества, в отличие от индустриального, основывается на органичном объединении экономической, социальной и экологической сфер, при определяющей роли последней.
Итак, общество устойчивого развития - это качественно новая фаза постиндустриального (постэкономического) общества, это новый социальный порядок, отличающийся от предыдущих форм первоочередным значением и ролью личности в социальной структуре. При переходе к обществу устойчивого развития социальноэкономический прогресс должен воплощаться не столько в наращивании объема производства материальных благ, сколько в изменении отношения человека к самому себе и своему месту в окружающем мире.
На сегодня альтернативы устойчивому развитию не существует. Концепция устойчивого развития предопределяет новую поведенческую доминанту человека в природе, что повлечет ее движение действительно к ноосфере как сейчас, так и на отдаленную перспективу.
Конкретизация концепции «устойчивого развития» для решения народохозяйственных проблем выразилась в разработке модели «устойчивого экологически безопасного промышленного развития» - «Ecologically sustainable industrial development» - (ESID).
Принятие ESID означает начало эпохи «экологически чистого производства» или «экологически чистых технологий».
Критерии устойчивого экологически безопасного развития следующие:
1 Поддержание устойчивости биосферы (экологические ограничения). Возможны два варианта – 1) установить и твердо придерживаться норм выбросов в окружающую среду и 2) остановить рост общего количества выбросов в окружающую среду и затем по возможности его снижать;
2Оптимизация использования ресурсов. Это, прежде всего, снижение энергопотребления, расхода материалов, выхода отходов и повышение степени их переработки;
3Принцип справедливости. Т.е. справедливое распределение «ноши и результатов» между передовыми и развивающимися странами, между разными регионами, различными социальными группами населения.
Конференция ООН РИО-92разработала принципы и рекомендации относительно сбалансированного решениясоциально-экономическихзадач и сохранения природной среды
иприродно-ресурсногопотенциала в период перехода к устойчивому развитию.
Основной заботой каждого общества провозглашено обеспечение нормального психического развития и сохранения здоровья человека. Это связано с прогрессирующим ухудшением качества природной среды, с одной стороны, и стрессогенным и иммунопонижающим влиянием экологически измененной среды на организм человека, с другой. Факторы, формирующие здоровье современного человека (поле здоровья), распределяются так: образ жизни - 53%, экология - 21%, биология (наследственность) - 16%, система здравоохранения - 10%. В России неблагоприятное экологическое состояние окружающей среды обуславливает рост экологической составной здоровья до 60-70%.
Конференция РИО-92предложила финансовый механизм поддержки новогосоциально-экономическогопорядка на этапе его становления путем выделения 0,7% валового национального дохода промышленно развитыми странами в помощь странам - экспортерам сырья. Иное дело, что эти намерения пока не выполняются.
Одна из основных задач перехода к обществу устойчивого развития - оценка экономических связей между хозяйственной деятельностью человека и природной средой, являющаяся одновременно и фактором, и барьером экономического роста. То есть речь идет об определенном динамическом равновесии системы «общество - природная среда». Это обстоятельство модифицирует все предыдущие представления о традиционной модели экономического роста, ставя под сомнение целесообразность безграничного роста любой ценой.
Взамен на первый план выступает потребность пересмотреть само определение сущности роста и поиски его новых измерений. Одно из таких измерений в докладах Римского клуба названо экологическим барьером (барьером роста), определяемым истощением природных ресурсов и деградацией природной среды.
Иная точка зрения состоит в том, что настоящей причиной деградации природной среды является не столько сам рост, сколько его структура, стратегия, а также его способ.
Вопрос образования, расширение информированности населения и профессиональной подготовки связан практически со всеми направлениями деятельности в рамках «Повестки дня на XXI век» и еще теснее связан с вопросами удовлетворения потребностей человека, создания надлежащего потенциала развития, а также с информацией и наукой.
Из международного исторического опыта вытекает, что уровень социальноэкономического развития любого общества, государства определяется уровнем образованности, культуры не столько отдельных лиц или даже группы людей, сколько средним уровнем образованности, культуры всего народа, нации в целом. Более образованное, а поэтому и более интеллектуальное общество никогда (во всяком случае, при нынешних условиях) не будет воспринимать как равноправное общество, отстающее по образованности, а значит интеллектуально.
Реальный, а точнее объективный уровень образования, а, следовательно, и образованности общества в России сегодня неизвестен, но четко можно засвидетельствовать:
по европейским измерениям он находится среди самых низких. При законодательно задекларированном полном всеобщем среднем образовании сегодня его получают не более75-80%детей. Сотни тысяч детей вообще не учатся. Реальные реформы в образовательной области не происходят. Это при том, что в переходный период к устойчивому развитию образование рассматривается как ведущая область формирования интеллектуального потенциала государства, новых мировоззренческих ценностей, без чего, даже при условии внедрения самых эффективных ресурсо- и энергосохраняющих технологий, переход к устойчивому развитию невозможен.
Образование и наука - ведущие сферы формирования человеческого капитала. Деньги на образование и науку - это ресурсы в человеческий капитал на накопление знаний, умений, навыков, духовность человека. Доказано, что инвестиции в человеческий капитал самые продуктивные и не бывают убыточными. Недаром в развитых странах мира человеческий капитал рассматривается как наиценнейший производственный ресурс и мощный факторсоциально-экономическогоразвития. В США уже в80-егоды общая сумма доходов от физического капитала была в 14 раз меньше, чем от знаний, умений, которые, безусловно, были использованы с применением эффективных управленческих решений.
ВРоссии в свое время был создан мощный научно-техническийпотенциал, но сегодня он интенсивно распыляется, утрачивается, существенным образом ухудшается инновационная деятельность. Кризисные явления в обществе отрицательно сказываются на кадровом потенциале науки. Если в 1980 году в научном обслуживании было задействовано 600 тысяч человек, то уже в1997-м- лишь 142,5 тысячи. На протяжении последних лет из России продолжают уезжать каждый десятый из защитивших кандидатскую диссертацию, каждый шестой из защитивших докторскую. Мы, таким образом, бесплатно усиливаем интеллектуальный потенциал Запада и развитого Востока и преступно обедняем свое государство. Перед Россией стоит реальная угроза перехода к разряду отсталых стран «африканского типа», где уровень образованности общества не позволяет, не только производить новейшие технологии, но и просто понимать и воспринимать их. А это уже перспектива отсталости практически навсегда.
При таких обстоятельствах, безусловно, первоочередной задачей для России является не только сохранение, а и наращивание научного потенциала. Но без решения проблемы финансирования науки выполнить эти задачи невозможно. Известно, если на науку выделяется менее 2% ВВП, начинаются разрушительные процессы не только в самой науке, но и в экономике и обществе в целом. В Израиле выделяется 3,5% ВВП, США - 2,05%, Японии - 2,75%. В России, к сожалению, этот показатель в последнее время не превышал 1%, хотя в ближайшие годы правительство обещает существенно повысить его. Об абсолютной величине вложений и говорить не приходится. А это определяет и соответствующую отдачу,
исоответствующие последствия, и соответствующую перспективу перехода к устойчивому развитию.
Всоответствии с рекомендациями конференции РИО, каждая страна должна была разработать собственную концепцию, а до 2002 года и стратегию экоразвития, в связи с чем, в РФ был принят проект «Концепции устойчивого развития России» (далее Программа).
Идеи Концепции устойчивого развития стали важной составляющей национальной политики и безопасности многих стран мира, прежде всего развитых, где уже созданы и действуют государственные структуры, организовывающие и координирующие деятельность в этом направлении.
Для каждой страны принятие Концепции перехода к устойчивому развитию — дело очень важное и ответственное. Здесь не место случайностям, равнодушию, поскольку речь идет о человеческой жизни, стратегии развития общества, государства, а в конечном итоге - мира на длительную перспективу.
Особенности перехода России к устойчивому развитию, прежде всего, связаны с необходимостью решения комплекса собственных экологических, социальных, экономических проблем.
Ни для кого не секрет, что за годы, истекшие со времени конференции РИО, Россия все еще занимает одно из первых мест в мире по уровню потребления энергии, воды, железной
руды и других полезных ископаемых на единицу ВВП, а также по объемам производства промышленных отходов на душу населения. На единицу ВВП в США сегодня расходуется 3 кг природных ресурсов, ставится задача уменьшить этот показатель до 0,3 кг. В России во времена СССР эти затраты достигали около одной тонны. Из-заотсутствия надлежащей информации трудно отобразить это соотношение в современной России. Но, исходя из структуры российского экспорта, где преобладают продукты ресурсо- и энергоемких производств, основанных на устаревших технологиях, можно утверждать, что в этом плане здесь немногое изменилось.
По всем экспертным оценкам, природоресурсный потенциал России, в структуре которого преобладают земельные и минеральные ресурсы, оценивается как один из крупнейших в мире. Умнó воспользоваться этим потенциалом в интересах благосостояния человека - одна из главнейших наших задач. Тем не менее, современная концепция развития страны нередко базируется на старых принципах, исходя из которых, основные оценочные понятия и критерии составляются практически без учета экологического императива. Природа все еще рассматривается просто как ресурс, как способ развития продуктивных сил, когда принцип максимальной пользы составляет норму поведения министерств, ведомств,бизнес-структури т.п.
Вупомянутой Программе делается ударение на использовании земельных ресурсов без существенного (возможно, до 10%) снижения нынешнего катастрофического уровня распаханности угодий. Структуру посевных площадей предусматривается адаптировать (в сторону расширения) к потребностям рынка, не ориентируя общество на необходимость проведения «зеленой революции» и сокращения распаханности земель. Не уделяется надлежащего внимания ограничениям, налагаемым на аграрный сектор требованиями экологии.
Аналогичный подход в проекте Программы продемонстрирован также относительно второй составляющей нашего основного национального богатства - минеральных ресурсов.
Вструктуре ВВП России преобладает добывающая промышленность, тогда как в США (1980) она составляет 2,6%, Германии - 1,1%, Франции - 0,8%, Японии - 0,6%. Добыча минеральных ресурсов ориентируется на потребности мирового рынка, безотносительно к тому, что сохранение имеющегося уровня добычи через 20-30лет приведет к истощению запасов полезных ископаемых.
Несмотря на все общеизвестные негативные последствия развития в условиях индустриального (экономического) общества, развитые страны создали одно из наиважнейших необходимых условий перехода к устойчивому развитию, а именно - создана материальная база. В связи с этим возникает возможность реализации достаточных условий для устойчивого развития, состоящих, прежде всего, в развитии личности, ее самоусовершенствовании, продуцировании новых знаний, информации, способных улучшить не только окружающую среду, но и, что очень важно, каждого отдельного человека и общество в целом.
Вуказанном контексте, для России ведущей задачей является создание материального благосостояния, которое бы соответствовало ее значительномуприродно-ресурсномуисоциально-экономическомупотенциалу. Но для этого, прежде всего, необходимо приостановление деградационных процессов в природе и обществе. Важная сугубо российская задача - проведение действенных мер реабилитации окружающей техногенно измененной среды. Для реализации этих задач необходима четкая, обоснованная, воспринятая российским обществом государственная стратегия действий на нынешнее время и более отдаленную перспективу на принципах устойчивого развития.
