Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬) особенности производства отдельных видов допроса 10 страница




5) собранные в ходе предварительного следстви€ доказательства в обвинительном заключении систематизированы, что существенно облегчает суду и стороне защиты изучение позиции стороны обвинени€ относительно доказанности обвинени€. —одержание обвинительного заключени€ облегчает подготовку к судебному процессу и государственного обвинител€, формирование им своей позиции по делу и отстаивание ее в суде. »наче говор€, обвинительное заключение в значительной мере способствует созданию необходимых условий (предпосылок) дл€ полного и всестороннего исследовани€ обсто€тельств дела в суде; кроме того, приложени€ к обвинительному заключению содержат значительный объем справочной информации, обращение к которой также облегчает суду и сторонам изучение дела и подготовку к судебному заседанию.

2. ‘орма и содержание обвинительного заключени€. „то касаетс€ формы (структуры), то обвинительное заключение состоит из вводной и описательной частей и имеет приложени€, которые (приложени€) допустимо рассматривать в качестве самосто€тельной части обвинительного заключени€.

¬водна€ часть обвинительного заключени€ содержит название документа, номер уголовного дела, ссылку на статьи (включа€ части и пункты статей) ”  –‘, по которым предъ€влено обвинение, данные о личности обвин€емого: его фамилию, им€, отчество, дату и место рождени€, место жительства и (или) регистрации, гражданство, образование, семейное положение и состав семьи, место работы (учебы), отношение к воинской об€занности, наличие или отсутствие судимости, сведени€ о паспорте или ином документе, удостовер€ющем личность обвин€емого <1>. ƒанные, характеризующие обвин€емого, привод€тс€ с целью формировани€ у суда верного представлени€ о личности обвин€емого и иных существенных обсто€тельствах дела, которые в случае постановлени€ обвинительного приговора позвол€т индивидуализировать уголовное наказание. ¬ правой верхней части первого листа обвинительного заключени€ предусматриваетс€ место дл€ его утверждени€ прокурором.

--------------------------------

<1>   данным, характеризующим обвин€емого, относ€тс€ также его нахождение на учете у врача-психиатра или нарколога, наличие у него инвалидности, иждивенцев, его характеристики по месту работы, учебы и т.п. ѕри установлении таких данных их тоже следует указать, но сделать это целесообразно, чтобы не перегружать вводную часть, в следующей, описательной части обвинительного заключени€ нар€ду с обсто€тельствами, см€гчающими и от€гчающими наказание.

 

ќписательна€ часть обвинительного заключени€ занимает его часть и, в свою очередь, состоит из трех элементов. ¬ начале, в качестве первого элемента описательной части, излагаютс€ существо обвинени€, место, врем€ и способ совершени€ преступлени€, мотивы, цели, последстви€ и другие обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела, после чего указываетс€ формулировка обвинени€ с указанием пункта, части и статьи ”  –‘, предусматривающих ответственность за де€ние, вмененное обвин€емому (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 ”ѕ  –‘). ¬ажно отметить, что и вышеперечисленные обсто€тельства совершени€ преступлени€, и формулировка предъ€вленного обвинени€ должны совпадать с содержанием постановлени€ о привлечении лица в качестве обвин€емого; иное (несовпадение) относитс€ к нарушени€м требований ”ѕ  –‘, исключающим возможность вынесени€ судом решени€ по существу дела, и влечет его возвращение прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 ”ѕ  –‘ <1>.

--------------------------------

<1> —м. об этом: п. 14 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 5 марта 2004 г. N 1 "ќ применении судами норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации"; п. 14 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 22 декабр€ 2009 г. N 28 "ќ применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

 

—ледующий (второй) элемент описательной части - изложение следователем: 1) перечн€ доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержани€ и 2) перечн€ доказательств, на которые ссылаетс€ сторона защиты, также с кратким изложением их содержани€ (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 ”ѕ  –‘). ѕри этом в соответствии с разъ€снением ѕленума ¬ерховного —уда –‘ если по делу привлечены несколько обвин€емых или обвин€емому вмен€етс€ несколько эпизодов обвинени€, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвин€емому и по каждому эпизоду обвинени€ <1>. —тороны могут ссылатьс€ на одни и те же доказательства. “ак, например, показани€ обвин€емого об обсто€тельствах совершени€ им преступлени€ могут быть указаны в перечне обвинительных доказательств и в то же врем€ в перечне доказательств, на которые ссылаетс€ сторона защиты как на свидетельство де€тельного раска€ни€ обвин€емого <2>.

--------------------------------

<1> ѕункт 13 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 5 марта 2004 г. N 1.

<2> ќ причинах этого см. п. 3 І 8 гл. 10 насто€щего курса.

 

ѕо смыслу п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 ”ѕ  –‘ при приведении доказательств не требуетс€ приводить их анализ, необходимо лишь кратко изложить их содержание. “ем не менее в случа€х, когда в доказательствах имеютс€ существенные противоречи€, устранить которые в ходе предварительного следстви€ оказалось невозможным, следователь вправе (во вс€ком случае, ”ѕ  –‘ не запрещает этого) привести в обвинительном заключении доводы, на основании которых одни доказательства следователем признаны достоверными, а другие - не соответствующими фактическим обсто€тельствам дела, например при за€влении обвин€емым о своем алиби, в других случа€х непризнани€ им своей вины. Ётим в полной мере обеспечиваетс€ такое необходимое качество обвинительного заключени€, как мотивированность.

—ледует также отметить, что на практике в обвинительном заключении показани€ обвин€емых, потерпевших и свидетелей, в том числе в случа€х, когда в показани€х нет никаких противоречий, порой привод€т не в кратком изложении, а дословно, с изложением множества деталей <1>, фиксаци€ которых, возможно, была необходимой на первоначальном этапе расследовани€ преступлени€, например дл€ проверки различных версий его совершени€, но которые (детали) не имеют никакого значени€ дл€ оценки де€ни€ обвин€емого, даваемой в обвинительном заключении. “ака€ практика не соответствует п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 ”ѕ  –‘. Ѕолее того, она вредна, поскольку делает обвинительное заключение громоздким, а его содержание - сложным дл€ воспри€ти€.

--------------------------------

<1> ѕричем некоторыми авторами такой подход к составлению обвинительного заключени€ выдаетс€ за образец (см.: ќбразцы процессуальных документов. ƒосудебное производство / Ќ.ј.  олоколов и др.; под общ. ред. ј.ј. “олкаченко. ћ., 2014, —. 130 - 152).

 

¬ качестве третьего, завершающего элемента описательной части обвинительного заключени€ можно выделить сведени€, указываемые после приведени€ имеющихс€ в деле доказательств, а именно обсто€тельства, см€гчающие и от€гчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике (п. п. 7 - 9 ч. 1 ст. 220 ”ѕ  –‘).

ѕодписываетс€ обвинительное заключение следователем с указанием места и даты его составлени€ (ч. ч. 2 и 3 ст. 220 ”ѕ  –‘). ѕомимо обвинительного заключени€, следователь в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 220 ”ѕ  –‘ составл€ет два приложени€ к нему:

1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинени€ и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождени€. ѕри этом список свидетелей, экспертов и специалистов со стороны защиты составл€етс€ в соответствии с ее ходатайством, за€вленным по окончании ознакомлени€ с делом (ч. 4 ст. 217 ”ѕ  –‘). ƒанное приложение призвано облегчить вызов в судебное заседание его участников.

2) справку, обычно именуемую справкой о движении дела, и содержащую сведени€: о сроках следстви€, избранных мерах пресечени€, вещественных доказательствах, гражданском иске, прин€тых мерах по обеспечению иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, об охране имущества обвин€емого, а при наличии у него иждивенцев - о прин€тых мерах по обеспечению их прав. ¬ этой же справке возможно указание и других сведений, например о внесенных в ходе следстви€ представлений по устранению обсто€тельств, способствовавших совершению преступлени€ <1>, об изъ€тых у обвин€емого орденах и медал€х и пр. ƒанное приложение существенно облегчает изучение уголовного дела прокурором (государственным обвинителем) и судом при подготовке к судебному заседанию, а в его ходе позвол€ет суду и сторонам оперативно обращатьс€ к тем или иным материалам дела.

--------------------------------

<1> ¬ соответствии с ч. 2 ст. 158 ”ѕ  –‘.

 

» обвинительное заключение, и приложени€ к нему должны содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, содержащие приводимые сведени€ (ч. ч. 2 и 5 ст. 220 ”ѕ  –‘). ¬ случа€х, предусмотренных ст. 18 ”ѕ  –‘, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключени€ лицам, не владеющим (недостаточно владеющим) €зыком судопроизводства (ч. 6 ст. 220 ”ѕ  –‘). ѕри этом, поскольку ч. 3 ст. 18  одекса предусматривает перевод на иные €зыки только тех документов, которые подлежат об€зательному вручению участникам судопроизводства, на получение перевода копии обвинительного заключени€ не может претендовать потерпевший, так как в соответствии с ч. 2 ст. 222 ”ѕ  –‘ копи€ данного акта ему вручаетс€ не в об€зательном пор€дке, а по его ходатайству.

ќбвинительное заключение изготавливаетс€ в нескольких экземпл€рах, один из которых подшиваетс€ в дело, второй - передаетс€ руководителю следственного органа дл€ приобщени€ к контрольному производству, остальные экземпл€ры в количестве, равном числу обвин€емых, направл€ютс€ с делом прокурору. —ледует также учитывать, что по ходатайству защитника и потерпевшего прокурор об€зан вручить копии обвинительного заключени€ и им (ч. 2 ст. 222 ”ѕ  –‘). ¬ этой св€зи следователю при ознакомлении этих лиц с делом целесообразно вы€снить, воспользуютс€ ли они указанным правом, и при положительном ответе изготовить дополнительные экземпл€ры обвинительного заключени€ дл€ отправки прокурору.

„асть 6 ст. 220 ”ѕ  –‘ гласит, что после подписани€ следователем обвинительного заключени€ уголовное дело с согласи€ руководител€ следственного органа немедленно направл€етс€ прокурору. »з п. 14 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 22 декабр€ 2009 г. N 28 "ќ применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" следует, что данное согласие должно фиксироватьс€ непосредственно в обвинительном заключении <1>. »ное, как указал ѕленум, исключает возможность вынесени€ судебного решени€ по существу дела, и потому на практике влечет возвращение дела из суда прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 ”ѕ  –‘ <2>.

--------------------------------

<1> ¬ практике на такое согласие обычно указываетс€ ниже подписи следовател€.

<2> —м., в частности: ќпределение —удебной коллегии по уголовным делам ¬ерховного —уда –‘ от 3 марта 2011 г. N 18-ƒ11-5 // Ѕ¬— –‘. 2012. N 1. —. 29 - 30.

 

ѕередача следователем дела с обвинительным заключением руководителю следственного органа не означает автоматического согласи€ последнего с выводами, содержащимис€ в обвинительном заключении. –уководитель следственного органа, при наличии к тому оснований и руководству€сь п. 11 ч. 1 ст. 39 ”ѕ  –‘, вправе возвратить дело следователю дл€ производства дополнительного расследовани€, по окончании которого следователь об€зан повторно выполнить требовани€, предусмотренные ст. ст. 215 - 220 ”ѕ  –‘, т.е. уведомить участников судопроизводства об окончании предварительного следстви€ и т.д. ѕри отсутствии оснований к возвращению уголовного дела следователю оно направл€етс€ прокурору, полномочи€ которого изложены ниже.

 

І 4. ѕолномочи€ прокурора по уголовному делу, поступившему

с обвинительным заключением

 

¬ соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 ”ѕ  –‘ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела - в течение 30 суток об€зан прин€ть по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключени€ и направлении уголовного дела в суд - в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 31 - 33 ”ѕ  –‘; 2) о возвращении со своими письменными указани€ми дела следователю дл€ производства дополнительного следстви€, изменени€ объема обвинени€ либо квалификации действий обвин€емых или пересоставлени€ обвинительного заключени€ и устранени€ вы€вленных недостатков; 3) о направлении дела вышесто€щему прокурору - дл€ утверждени€ обвинительного заключени€, если дело подсудно вышесто€щему суду. ѕрокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случа€х выносит соответствующее мотивированное постановление (ч. 3 ст. 221 ”ѕ  –‘).

»сход€ из содержани€ п. 2 ч. 1 ст. 221 ”ѕ  –‘ конкретными причинами возвращени€ прокурором дела следователю могут быть:

- неполнота следстви€, что может выразитьс€, например, в неустановлении мотива преступлени€, размера вреда, причиненного преступлением, либо других обсто€тельств, подлежащих доказыванию;

- необходимость изменени€ обвинени€ вследствие того, что, например, его часть не подтверждаетс€ имеющимис€ в деле доказательствами, а процессуальные возможности получени€ дополнительных доказательств исчерпаны;

- необходимость изменени€ квалификации соде€нного вследствие неправильной, по мнению прокурора, уголовно-правовой оценки, данной де€нию следователем;

- необходимость пересоставлени€ обвинительного заключени€, не отвечающего требовани€м, изложенным в ст. 220 ”ѕ  –‘, что, в частности, может выразитьс€ в несовпадении ссылок на листы дела в перечне доказательств в обвинительном заключении с нумерацией листов в деле <1>, в несоответствии сведений о нахождении свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, материалам дела, в неуказании в обвинительном заключении стоимости похищенного имущества <2>;

--------------------------------

<1> —м.: Ќасонова ».ј., Ѕуров ё.¬. ѕроцессуальный пор€док окончани€ предварительного следстви€ с составлением обвинительного заключени€. ћ., 2012. —. 96.

<2> —м.: ќпределение ¬оенной коллегии ¬ерховного —уда –‘ от 21 ма€ 2004 г. N 5-052/01.

 

- необходимость устранени€ иных недостатков следстви€, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоватьс€ помощью переводчика в случа€х, предусмотренных ст. 18 ”ѕ  –‘ и т.п.

¬ основе де€тельности прокурора по делу с обвинительным заключением - проверка и оценка имеющихс€ в деле доказательств, включа€ их допустимость. —оответственно, руководству€сь ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ”ѕ  –‘, согласно которым прокурор правомочен признавать доказательства недопустимыми, и при наличии указанных в п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 75  одекса оснований дл€ признани€ их таковыми прокурор признает доказательство недопустимым. „асть 3 ст. 88 ”ѕ  –‘ гласит, что такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, поэтому при ссылке на недопустимое доказательство в обвинительном заключении дл€ его пересоставлени€ дело подлежит возвращению следователю.  роме того, вследствие признани€ недопустимым того или иного доказательства (доказательств) прокурор может констатировать и иные указанные в п. 2 ч. 1 ст. 221 ”ѕ  –‘ основани€ дл€ возвращени€ дела следователю, например необходимость изменени€ (уменьшени€) объема обвинени€ <1>.

--------------------------------

<1> ѕредставл€етс€, что решени€ прокурора о признании доказательства недопустимым и о возвращении в св€зи с этим дела следователю, а также констатаци€ иных оснований дл€ возвращени€ дела могут быть отражены в рамках одного постановлени€.

 

ѕостановление прокурора о возвращении дела следователю может быть обжаловано последним в течение 72 часов с момента поступлени€ к нему дела с согласи€ руководител€ следственного органа вышесто€щему прокурору, а при несогласии с его решением - √енеральному прокурору –‘ с согласи€ ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ либо руководител€ иного федерального следственного органа; исполнение обжалованного постановлени€ прокурора приостанавливаетс€. ¬ышесто€щий прокурор в течение 10 суток с момента поступлени€ соответствующих материалов (уголовного дела и ходатайства следовател€) своим постановлением отказывает в удовлетворении ходатайства либо отмен€ет постановление нижесто€щего прокурора и в этом случае утверждает обвинительное заключение и направл€ет уголовное дело в суд (ч. ч. 4 и 5 ст. 221 ”ѕ  –‘) <1>.

--------------------------------

<1> ¬праве ли постановление прокурора о возвращении дела следователю обжаловать руководитель следственного органа? ѕривод€тс€ сведени€, что такие жалобы прокуроры оставл€ют без рассмотрени€ на том основании, что они поданы ненадлежащим субъектом. ¬ этой св€зи руководител€м следственных органов при обжаловании указанного постановлени€ предлагаетс€ указывать обсто€тельства, преп€тствующие принесению жалобы непосредственно следователем, например его болезнь, нахождение в командировке и пр. (см.: Ѕагмет ј.ћ., ќсманова Ќ.¬. Ќаправление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: процессуальный контроль в органах —ледственного комитета –оссийской ‘едерации: ”чебно-методическое пособие. ћ., 2015. —. 92).

 

ќ направлении дела в суд прокурор уведомл€ет стороны, что позвол€ет им заблаговременно подготовитьс€ к судебным заседани€м; в уведомлении разъ€сн€етс€ также право сторон за€вить ходатайство о проведении предварительного слушани€ по основани€м, указанным в ст. 229 ”ѕ  –‘ (ч. 1 ст. 222 ”ѕ  –‘).  опию обвинительного заключени€ с приложени€ми прокурор вручает обвин€емому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. ѕри содержании обвин€емого под стражей копи€ обвинительного заключени€ ему вручаетс€ администрацией места содержани€ под стражей под расписку, котора€ представл€етс€ в суд. ≈сли обвин€емый отказалс€ от получени€ указанной копии либо не €вилс€ по вызову или иным образом уклонилс€ от ее получени€, прокурор направл€ет дело в суд с указанием причин, по которым копи€ обвинительного заключени€ не была вручена (ч. ч. 2 - 4 ст. 222 ”ѕ  –‘).

 роме того, установив, что к моменту направлени€ дела в суд срок домашнего ареста либо содержани€ под стражей обвин€емого оказываетс€ недостаточным дл€ выполнени€ судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 ”ѕ  –‘ <1>, прокурор при наличии к тому оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока соответствующей меры пресечени€ (ч. 2.1 ст. 221 ”ѕ  –‘). ¬ данном случае речь идет не о суде, которому в соответствии с правилами подсудности дело будет направлено дл€ рассмотрени€ по существу, а о суде, к компетенции которого в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 109 ”ѕ  –‘ отнесено продление указанных мер пресечени€; впрочем, возможно и совпадение судов в случа€х, когда решение обоих вопросов окажетс€ в компетенции одного соответствующего районного или областного суда.

--------------------------------

<1> »меетс€ в виду, что по делу, в котором обвин€емый содержитс€ под стражей или под домашним арестом, судь€, согласно ч. 3 ст. 227 ”ѕ  –‘, об€зан назначить судебное заседание либо прин€ть иное предусмотренное в ч. 1 этой статьи решение в течение ограниченного срока - не позднее 14 суток со дн€ поступлени€ дела в суд.

 

¬ завершение надо сказать, что ‘едеральным законом от 5 июн€ 2007 г. N 87-‘« ст. 221 ”ѕ  –‘ подверглась существенным изменени€м, а именно из компетенции прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, исключены полномочи€: 1) при направлении дела в суд - составить новое обвинительное заключение; изменить объем обвинени€ либо квалификацию действий обвин€емого по уголовному закону о менее т€жком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвин€емому меру пресечени€ <1>; избрать меру пресечени€, кроме тех, избрание которых отнесено к компетенции суда; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты; прекратить уголовное преследование отдельных обвин€емых полностью или частично; 2) прекратить уголовное дело. »сход€ из функций, которые прокурор призван осуществл€ть в уголовном процессе (надзор за де€тельностью органов расследовани€ и уголовное преследование), такое сужение его полномочий представл€етс€ необоснованным.

--------------------------------

<1>  асательно мер пресечени€ в насто€щее врем€ на прокурора возложена лишь одна об€занность: установив, что следователь нарушил требовани€ ч. 5 ст. 109 ”ѕ  –‘, а предельный срок содержани€ обвин€емого под стражей истек, отменить данную меру пресечени€ (ч. 2 ст. 221 ”ѕ  –‘).

 

√лава 20. ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќќ√ќ

–ј——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ¬ ‘ќ–ћ≈ ƒќ«ЌјЌ»я

 

Ћитература

 

 вачевский ј. ќб уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по —удебным уставам 1864 года. „. 2: ќ дознании и розыске. —ѕб., 1867;  рылов ».‘., Ѕастрыкин ј.». –озыск, дознание, следствие. Ћ., 1984 (переизд. с изм. и доп.: ћ., 2014); ƒеришев ё.¬. ѕроблемы организации досудебного производства по ”ѕ  –‘. ќмск, 2003; Ўейфер —.ј. ƒосудебное производство в –оссии: этапы развити€ следственной, судебной и прокурорской власти. ћ., 2013.

 

І 1. ƒознание как форма современного российского

предварительного расследовани€

 

¬ предыдущих главах насто€щего курса уже были рассмотрены как историческа€ эволюци€ дознани€ <1>, так и его основные отличи€ от другой формы предварительного расследовани€ - предварительного следстви€ <2>. ќчень кратко напомним, что, во-первых, в классических континентальных уголовно-процессуальных системах дознание €вл€етс€ стадией (как правило, полицейской) уголовного процесса, котора€ начинаетс€ с по€влени€ информации о гипотетическом преступлении и завершаетс€ передачей материалов дела прокурору дл€ прин€ти€ решени€ о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. mutatis mutandis занимает место, отведенное сегодн€ в –оссии так называемой доследственной проверке (проверке сообщени€ о преступлении). ¬о-вторых, изменение классических подходов к дознанию произошло у нас в советский период (прежде всего в 1920-е годы) в рамках движени€ по выравниванию дознани€ и предварительного следстви€, когда дознание активно процессуализировалось, а следствие, напротив, утрачивало судебные черты, в св€зи с чем они сильно сблизились друг с другом, постепенно составив две формы единой стадии предварительного расследовани€. ¬-третьих, сегодн€шнее дознание по-прежнему отражает не столько классические, сколько скорее советские подходы, поэтому в ныне действующем ”ѕ  –‘ сущностных отличий между предварительным следствием и дознанием нет.

--------------------------------

<1> —м. І 2 гл. 14 насто€щего курса.

<2> —м. І 6 гл. 14 насто€щего курса.

 

“аков общий взгл€д на проблему. Ќо в более конкретной плоскости российский законодатель, даже остава€сь в рамках теории единого предварительного расследовани€ и его форм, все-таки периодически стремитс€ найти какие-то вн€тные критерии разграничени€ предварительного следстви€ и дознани€, что приводит к достаточно частым реформам последнего. “ак, согласно первоначальной редакции ст. 223 ”ѕ  –‘ дознание, во-первых, могло проводитьс€ лишь при возбуждении дела in personam (в отношении конкретного лица). ¬о-вторых, оно могло длитьс€ 15 суток при возможном продлении еще на 10 суток. ¬ остальных случа€х должно было производитьс€ предварительное следствие. ѕри этом не было никакого уведомлени€ о подозрении (оно и не было нужно, так как подозреваемый автоматически по€вл€лс€ с момента возбуждени€ уголовного дела) и не могло предъ€вл€тьс€ обвинение в том же пор€дке, что и при предварительном следствии <1>.

--------------------------------

<1> Ќе€сность возникала только в св€зи с ч. 3 ст. 224 ”ѕ  –‘ (в первоначальной редакции), котора€ указывала, что при избрании в отношении подозреваемого меры пресечени€ и невозможности составлени€ обвинительного акта в течение 10 суток после ее избрани€ подозреваемому должно было предъ€вл€тьс€ обвинение (с учетом также ст. 100 ”ѕ  –‘). «акон не уточн€л, должно ли было в такой ситуации продолжатьс€ дознание или дело подлежало передаче следователю дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого и производства по нему предварительного следстви€. Ќо общеприн€тое толкование исходило из второго варианта, в том числе потому, что существовавшие на тот момент краткие сроки дознани€ фактически не позвол€ли совместить дознание с процедурой привлечени€ в качестве обвин€емого.

 

ќднако уже после прин€ти€ «акона от 6 июн€ 2007 г. <1> дознание и предварительное следствие вновь начали смешиватьс€: 1) дознание стало возможным по делам, возбужденным и in rem (по факту совершени€ преступлени€); 2) сроки увеличились до 30 суток с возможностью продлени€ до 6 и даже 12 мес€цев; 3) по€вилс€ институт уведомлени€ о подозрении (ст. 223.1); 4) стало возможным предъ€вление обвинени€ в том же пор€дке, что и при предварительном следствии, т.е. задолго до окончани€ дознани€ <2>.

--------------------------------

<1> ‘едеральный закон от 6 июн€ 2007 г. N 90-‘« "ќ внесении изменений в ”головно-процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации".

<2> “еперь ч. 3 ст. 224 ”ѕ  –‘ четко указывает, что при применении к подозреваемому меры пресечени€ и невозможности составлени€ в течение 10 суток обвинительного акта должно предъ€вл€тьс€ обвинение в пор€дке гл. 23 ”ѕ  –‘, после чего продолжаетс€ дознание.

 

—пуст€ несколько лет законодатель, словно спохватившись, все-таки предусмотрел дознание, которое существенно отличалось бы от предварительного следстви€, - сокращенное дознание (‘едеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-‘«). “ем самым действующий ”ѕ  –‘ в своей недолгой истории закрепл€л уже три вида дознани€: 1) дознание, существенно отличавшеес€ от предварительного следстви€; 2) затем дознание, ничем существенно не отличавшеес€ от предварительного следстви€; 3) ныне один вид дознани€, существенно не отличающийс€ от предварительного следстви€, и одновременно другой вид дознани€, (сокращенное дознание), существенно отличающийс€ от предварительного следстви€.

ћетани€ современного законодател€, с одной стороны, пон€тны: и до революции 1917 г., и в советский период, как было подробно показано ранее <1>, в –оссии шел поиск оптимального соотношени€ дознани€ и предварительного следстви€, собственно, как и в других странах континентальной ≈вропы. ¬ св€зи с этим напомним, что в советский период дознание было двух видов: дознание, предшествующее предварительному следствию (по делам, по которым предварительное следствие предусмотрено ”ѕ  как об€зательное), и дознание без предварительного следстви€ (по делам, по которым предварительное следствие ”ѕ  не предусмотрено). ≈сли вернутьс€ в еще более ранний период, то до ¬еликой ќкт€брьской социалистической революции дознание как де€тельность полицейска€ существенно отличалось от предварительного следстви€ как де€тельности судебной и по цел€м, и по задачам, и по средствам, и по принципам, и по органам. — другой стороны, современный законодатель, строго говор€, совершенно не опираетс€ ни на большой, и в определенные периоды довольно эффективный, отечественный опыт, ни на опыт других стран. —кажем больше - нынешнее отечественное дознание в совокупности с современным российским предварительным следствием гораздо ближе к досудебным стади€м дореформенного процесса (т.е. процесса, подвергшегос€ критическому переосмыслению "отцами судебной реформы" 1860 - 1864 гг.), чем когда-либо в своей "пореформенной" истории. ¬едь как тогда (до 1860 г.) предварительное следствие и формальное следствие, производимые органом административной власти, мало чем отличались друг от друга, так и сейчас мало чем отличаютс€. Ќо самое тревожное - то, что сегодн€ наш законодатель возвращает нас ко временам, когда признание собственной вины €вл€лось "царицей доказательств", - ведь именно этот постулат, по сути, лежит в основе дознани€ в сокращенной форме, предусмотренного «аконом от 4 марта 2013 г.

--------------------------------

<1> —м. І 2 гл. 14 насто€щего курса.

 

¬ целом по действующему уголовно-процессуальному законодательству существует две формы (вида) дознани€:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 429 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

742 - | 563 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.043 с.