Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќтличие правонарушени€ от преступного де€ни€ в сфере нарушений правил охраны труда




 

Ќарушение может быть признано в одних случа€х преступлением, в других Ч проступком, в зависимости от характера наступивших или могущих наступить последствий, которые, в конечном счете, определ€ют степень опасности нарушени€ и личности нарушител€. “о есть если допущенное нарушение не причинило (и не могло причинить) т€желых последствий, следовательно, это проступок. Ќ.‘.  узнецова различие между преступлением и проступком проводит по объекту пос€гательства, общественной опасности де€ни€ и по характеру противоправности[9]. ќценку нарушени€ правил техники безопасности дает прежде всего государственный инспектор по охране труда или специализированной инспекции (√осгортехнадзора, √осэнергонадзора и др.). ≈сли государственный инспектор расценил соде€нное как административное нарушение, он налагает штраф на должностных лиц, виновных в допущенном нарушении, до 100 минимальных окладов. ѕризнав, что виновного следует привлечь к уголовной ответственности, он направл€ет материалы вместе со своим заключением в прокуратуру. ќднако прокурор, не согласившись с заключением, вправе отказать в возбуждении уголовного дела. јнализ практики показывает, что случаи привлечени€ должностных лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 ”  –‘ чрезвычайно редки (по —аратовской области возбуждено уголовных дел в 2005 г. Ч 9, отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием событи€ или состава преступлени€ по 48 материалам; за п€ть мес€цев 2006 г. возбуждено 5 уголовных дел)[10]. Ёто объ€сн€етс€ трудностью установить, в каких случа€х нарушение, не повлекшее последствий, должно быть признано общественно опасным; когда и какое нарушение могло повлечь за собой несчастный случай с людьми или иные т€жкие последстви€.

Ђ”головна€ ответственность, Ч пишет ј. ўедрина, Ч наступает лишь в случа€х злостного нарушени€ должностным лицом правил охраны труда. ƒл€ того чтобы признать злостным нарушение, необходимы: а) неоднократность предупреждени€; б) нарушение тех же самых правил охраны труда; в) нахождение рабочих или служащих в опасных дл€ жизни и здоровь€ услови€х и после предупреждени€ї[11]. ”слови€ наступлени€ уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности ограничивает и Ќ. яблоков: Ђќбычно эта ответственность наступает за злостные нарушени€ правил техники безопасности, за нарушени€, совершаемые неоднократної[12]. ѕоложение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденное ѕравительством –‘ от 11 марта 1999 г. N 279, предусматривает только те несчастные случаи, которые вызвали потерю трудоспособности работником на срок не менее одного дн€ либо его смерть. —ледовательно, при квалификации нарушени€, посредством которого €вилась утрата трудоспособности, следует учитывать и этот критерий.

 ак отмечалось выше, уголовна€ ответственность за преступные пос€гательства на безопасные услови€ труда предусмотрена также в главе 24 Ђѕреступлени€ против общественной безопасностиї. ¬ этой главе содержатс€ нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ (ст. 216), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217), нарушение правил учета, хранени€, перевозки и использовани€ взрывчатых, легковоспламен€ющихс€ веществ и пиротехнических изделий (ст. 218).

¬ соответствии со ст. 14 ”  –‘ преступлением признаетс€ виновно совершенное общественно опасное де€ние, запрещенное ”головным кодексом под угрозой наказани€. “ак, дл€ привлечени€ к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 143 ”  –‘, необходимо наличие всех признаков, образующих состав преступлени€. ¬ рассматриваемой нами проблеме интерес представл€ют присущие только преступлению, предусмотренному ст. 143 ”  –‘, такие элементы состава преступлени€, как: объект, потерпевший и субъект преступлени€.

“ак, объектом преступлени€ в случае совершени€ лицом, осуществл€ющим де€тельность в сфере незаконного предпринимательства, нарушени€ правил охраны труда, повлекшего наступление указанных в ст. 143 ”  –‘ последствий, €вл€ютс€ безопасные услови€ труда, а также жизнь и здоровье человека.

√лавным условием дл€ привлечени€ к ответственности за совершение преступлени€, предусмотренного ст. 143 ”  –‘, €вл€етс€ об€зательное наличие трудовых отношений между работодателем (у которого или на производстве которого произошел несчастный случай) и работником (потерпевшим).

Ќа практике, в том числе и в рамках рассматриваемой нами проблемы, существует вопрос о привлечении работодателей за произошедший несчастный случай на производстве к ответственности, если данный случай произошел с работником, трудовые отношени€ с которым не были надлежащим образом оформлены.

¬ соответствии с абз. 1 ст. 16 “  –‘ трудовые отношени€ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с “  –‘. ќднако необходимо учитывать и положени€ указанной статьи “  –‘, допускающие приравнивание к трудовым отношени€м, возникающим на основании трудового договора, фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодател€ или его представител€ независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. ƒанную норму конкретизирует ст. 67 “  –‘, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считаетс€ заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодател€ или его представител€ (п. 12 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17 марта 2004 г. N 2 Ђќ применении судами –‘ “рудового кодекса –‘ї).

—удебна€ практика в решении данного вопроса идет по пути установлени€ трудовых отношений между работодателем и лицом, которому был причинен т€жкий вред здоровью или смерть.

“ак, в ћеханическом цехе Ц ќќќ Ц “–« г. јстрахань 23 марта 2007 г. произошел т€желый несчастный случай с токарем —мирновым при разделке забракованных подшипников. –асследованием несчастного случа€, проведенным государственным инспектором по охране труда, он квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету. јдминистраци€ “–« не согласилась с квалификацией несчастного случа€ в св€зи с тем, что с пострадавшим €кобы был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, и на момент происшестви€ несчастного случа€ правоотношени€ между пострадавшим и администрацией “–« были нетрудовые, а, следовательно, несчастный случай не подлежит оформлению и учету в пор€дке, установленном трудовым законодательством, т.е. не может квалифицироватьс€ как несчастный случай на производстве. ѕострадавший обратилс€ в суд с исковым за€влением о признании его правоотношений трудовыми, квалификации несчастного случа€ производственным и требованием об€зать администрацию “–« составить акт по форме Ќ-1. —оветский районный суд г. јстрахани установил, что при несчастном случае, произошедшем с истцом, были трудовые отношени€ истца —мирнова с администрацией механического цеха “–«. Ќесчастный случай со —мирновым произошел при исполнении трудовых об€занностей, так как —мирнов, €вл€€сь работником механического цеха “–«, был фактически допущен к работе по разборке подшипников администрацией “–«: оплата за выполненную работу производилась согласно установленным тарифам, в месте выполнени€ работы, через кассу “–«; старший мастер организовал место и провел устный инструктаж; —мирнов €вл€етс€ токарем механического цеха, работником “–« и подлежит об€зательному социальному страхованию; работа выполн€лась с использованием инструмента “–«[13].

“аким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершение преступлени€, предусмотренного ст. 143 ”  –‘, в процессе осуществлени€ незаконного предпринимательства, необходимо также исходить из установлени€ фактических трудовых отношений.

Ќапример, 9 декабр€ 2006 г. ѕервомайским районным судом города  раснодара был вынесен приговор в отношении предпринимател€ без образовани€ юридического лица ¬. в том, что он, предвид€ наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно наде€сь на их ненаступление, 23 июл€ 2006 г., не провед€ инструктажа по технике безопасности, при проведении работ в услови€х возможного поражени€ электротоком отдал распор€жение нан€тому им без заключени€ трудового договора работнику  ., не обученному и не квалифицированному в области данного вида работ, в услови€х возможного поражени€ электрическим током о монтировании объектов подвесного потолка с прокладыванием электрического кабел€ вдоль подвесного потолка[14].

ќднако, несмотр€ на то, что следственна€ и судебна€ практика идут по правильному пути решени€ вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении преступлени€, предусмотренного ст. 143 ”  –‘, если ими не были надлежащим образом оформлены трудовые отношени€ с работником-потерпевшим, все равно еще нет единой судебной практики.

¬ этой ситуации было бы целесообразно п. 3 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 23 апрел€ 1991 г. N 1 Ђќ судебной практике по делам о нарушени€х правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работї (в ред. от 25 окт€бр€ 1996 г.) дополнить абзацем следующего содержани€: Ђ¬ случае, если с лицом, признанным потерпевшим от нарушени€ правил техники безопасности или иных правил охраны труда, не были оформлены трудовые отношени€ в пор€дке, предусмотренном трудовым законодательством –оссийской ‘едерации, дл€ решени€ вопроса о привлечении виновного лица (лиц) к ответственности необходимо установить наличие между данными лицами трудовых отношенийї.

“аким образом, на основании вышеизложенного и с учетом буквального и систематического толковани€ положений “  –‘, ‘едерального закона от 17 июл€ 1999 г. N 181-‘« Ђќб основах охраны труда в –оссийской ‘едерацииї (в ред. от 10 €нвар€ 2003 г.) и ѕоложени€ об особенност€х расследовани€ несчастных случаев на производстве в отдельных отрасл€х и организаци€х, утвержденного ѕостановлением ћинистерства труда и социального развити€ –‘ от 24 окт€бр€ 2002 г. N 73, можно сделать вывод, что лица, привлеченные к работе в сфере незаконного предпринимательства, могут €вл€тьс€ потерпевшими из-за преступного нарушени€ правил охраны труда.

—убъект преступлени€, предусмотренного ст. 143 ”  –‘, специальный, это лицо, на которое возложены об€занности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 23 апрел€ 1991 г. N 1 (в ред. от 25 окт€бр€ 1996 г.) Ђќ судебной практике по делам о нарушени€х правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работї в п. 3 раздел€ет лиц, подлежащих ответственности по ст. 143 ”  –‘, на две категории:

Ч лица, на которых в силу их служебного положени€ или по специальному распор€жению непосредственно возложена об€занность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;

Ч руководители предпри€тий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предпри€тий, если они не прин€ли мер к устранению заведомо известного им нарушени€ правил охраны труда или дали указани€, противоречащие этим правилам, или, вз€в на себ€ непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил[15].

¬ соответствии с п. 10 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 18 но€бр€ 2004 г. N 23 Ђќ судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путемї субъектом преступлени€, предусмотренного статьей 171 ”  –‘, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимател€, так и лицо, осуществл€ющее предпринимательскую де€тельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимател€. ѕри осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской де€тельности по ст. 171 ”  –‘ подлежит ответственности лицо, на которое в силу его служебного положени€ посто€нно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены об€занности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполн€ющее функции руководител€ организации.

»зложенное выше позвол€ет сделать вывод, что лицо, занимающеес€ незаконной предпринимательской де€тельностью, подлежит ответственности за нарушение им правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение т€жкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, в рамках осуществлени€ данной де€тельности по ст. 143 ”  –‘.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 759 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1045 - | 676 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.