Особенности общественного движения

 

2.1. Движение этого периода развивалось в условиях жесткого правления Николая I, сурово подавлявшего всякое инакомыслие.

2.2. Общественное движение становилось более демократичным, так как начало осознавать необходимость обращения к народу в борьбе за его интересы. Оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало включать и разночинцев.

2.3. В эти годы происходит оформление новых общественных течений и концепций – официального направления, славянофильства, западничества, радикализма. Эти концепции укладывались в такие политические идеалы, как национализм, консерватизм, либерализм, социализм.

2.4. Отсутствие возможности свободной общественной деятельности и уровень развития общественного движения в России привели к тому, что основной формой движения стали малочисленные кружки с небольшим количеством участников.

2.5. Большее, чем прежде, общественное значение приобрели художественная литература и литературная критика, выполнявшие функции носителей социально‑политической мысли.

 

3. Общественно‑политическое движение конца 1820‑х – начала 1830‑х гг

 

3.1. Основные организации.

• «Общество любомудрия» (1823 – начало 30‑х гг.) – литературно‑философский кружок, возникший в Москве. В него в разные периоды входили В. Ф. Одоевский, А. И. Кошелев, И. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, С. П. Шевырев, В. П. Титов и другие представители элитной дворянской молодежи. Его душой и признанным лидером был Д. В. Веневитинов (умер в 1827 г.). Так называемые «архивные мальчики», участвовавшие в деятельности этого тайного общества, пытались с помощью философской системы Шеллинга осмыслить историческое предназначение России, видели свою задачу в построении мировоззренческой основы русской культуры и истории, учитывающей все их особенности. Участники этого общества стояли у истоков различных направлений русской общественной мысли.

• Кружок братьев Критских (1826–1827) состоял из 6 человек. Его члены анализировали историю и перспективы развития России и, пытаясь продолжить традицию декабристов, мечтали об уничтожении крепостничества. Кружок, ставивший далекой целью революционное преобразование России, вскоре был разгромлен властями.

• Сунгуровское общество (1831) состояло из 26 человек. Его руководителями были Н. П. Сунгуров, Я. И. Костенецкий, А. Ф. Кноблох. Общество в своих действиях вдохновлялось идеями декабризма, планировало подготовить вооруженное восстание с привлечением рабочих московских фабрик и городской «черни». В итоге члены кружка были арестованы.

• Студенческий кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева (1831–1834) с участием Н. И. Сазонова, Н. М. Сатина, А. Н. Савича, Н. X. Кетчера и ряда других студентов Московского университета. Члены кружка обсуждали и критически оценивали существовавший строй, изучали труды французского социалиста К. А. Сен‑Симона и, по словам Герцена, «проповедовали ненависть к всякому насилью, к всякому политическому произволу». Обсуждение политических проблем чередовалось с дружескими пирушками, декламацией запрещенных стихов. Воззрения членов кружка в это время характеризовались неопределенностью. В 1834 г. Герцен, Огарев и некоторые другие участники кружка были арестованы по «Делу о лицах, певших в Москве пасквильные песни» и сосланы в отдаленные губернии.

3.2. Особенности периода. В целом общественное движение конца 20‑х – начала 30‑х гг. отличалось:

– сильным влиянием идей декабризма;

– теоретическими исканиями;

– интересом к социальным и политическим темам;

– малочисленностью и слабостью организаций, молодостью их участников;

– неясностью целей, неопределенностью методов их достижения.

 

4. Общественное движение 30‑х гг

 

4.1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича (1831–1839). Члены кружка, в который в разные годы входили М. А Бакунин, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, К. С. Аксаков, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, М. Н. Катков, Ю. Ф. Самарин и др., изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались с их помощью объяснить развитие России. Политические вопросы еще мало занимали участников кружка, хотя в целом их объединяло критическое отношение к российской действительности. Из этого кружка позже вышли крупные революционеры и консерваторы, западники и славянофилы, представители различных течений русской общественной мысли.

4.2. Консервативное направление оформилось в идейном отношении раньше других течений общественной мысли. Оно было призвано обосновать незыблемость существующих в России порядков и противостоять распространению «тлетворных идей», идущих с Запада.

• Его наиболее значительными представителями стали историк М. П. Погодин, филолог С. 77. Шевырев, известные журналисты Я. И. Греч и Ф. В. Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Н. М. Карамзина об исторических особенностях России, преимуществах самодержавия и православия, о вреде немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 20‑х гг. предложил концепцию самобытности России. История нашей страны, считал он, основана на «вечном начале, русском духе», обеспечивающем отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании русской государственности в результате добровольного призвания варягов древними славянами. Крепостничество рассматривалось им как система отношений, обеспечивающая «патриархальную», органическую связь между землевладельцами и крестьянами.

Благодетельность самодержавия и крепостного права отмечал и Шевырев, противопоставлявший Россию «гниющему» Западу. Доказывая ложность католичества и протестантизма, он превозносил православие как «истинное просвещение», обеспечивавшее мирное развитие России, не знавшей сословной вражды. Близки по взглядам были и Булгарин с Гречем, которых, впрочем, Шевырев критиковал за «казенный» патриотизм.

• Теория С. С. Уварова. Президент Академии наук С. С. Уваров, ставший в 1834 г. министром народного просвещения, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе, была призвана обосновать самобытность России и ее превосходство над Западом. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики».

Суть ее заключалась в том, что «самодержавие, православие и народность», как основы русской истории, обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту от «тлетворных» революционных идей Запада. Самодержавие, доказывал Уваров, являлось идеальной, выбранной самим народом, политической формой существования России, благодаря которой она лишь и существует. Православная вера наполняла содержанием духовную жизнь народа. Понятие «народности» получило в доктрине Уварова наименьшую разработку. Проявление народности он видел в русском языке, культуре и самобытности русского народа, черты которой Уваров находил в приверженности православию и самодержавию, в смирении и терпении.

Все это дополнялось тезисом о необходимости развития европейского образования. Фактически Уваров попытался совместить европеизацию российской культуры и общества с русским национальным религиозно‑философским наследием. Он считал необходимым «продолжать дело Петра и потом еще приготовлять Россию и к обратному шагу, т. е. возвращать русских к русскому».

С конца XIX в., вслед за литературоведом А. Н. Пыпиным, предложившим термин «теория официальной народности», многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали «народность» в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента – «самодержавия», преувеличивая политическое содержание теории и не учитывая ее национальный характер.

4.3. Публикация первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева. Письмо, написанное еще в конце 1820‑х гг. и опубликованное в журнале «Телескоп» в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории «официальной народности», пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную принятием от «растленной Византии» православной формы христианства, пагубно повлиявшей на весь ход русской истории. В результате, по мнению Чаадаева, Россия ничего не дала миру, не сформулировала ни одного общечеловеческого принципа и не смогла воспринять достижения Европы. Своей резкой критикой существовавшего положения мыслитель не столько выражал сомнение в будущем России, сколько подчеркивал необходимость перемен.

Жестокая оценка собственного Отечества вызвала бурное возмущение не только официальных кругов, но и многих мыслящих людей России, обвинивших философа в антипатриотизме и русофобии. Автор «Письма» был объявлен умалишенным, долго находился под надзором полиции, но его критика отсталости и самобытности России, совмещающаяся с идеями об ее особом предназначении, оказали мощное воздействие на общественное сознание страны.

4.4. Характерной чертой периода являлся повышенный интерес участников движения к философии, социальным проблемам, обращение к идее русской самобытности.

 

5. Общественное движение 40‑х гг

 

5.1. Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840‑х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.

В современной литературе славянофильство характеризуется как либерально‑консервативное течение, представлявшее собой одну из русских национальных форм либеральной идеологии.

В отечественной историографии существуют и иные оценки сущности славянофильства. Зачастую его трактуют как консервативное направление и даже – как «реакционно‑национальную идеологию класса помещиков».

• Идеи славянофильства. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в отличие от Шевырева, Погодина и Уварова, главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины. Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно православие предопределило великую будущность России, придало всей ее истории подлинно духовный смысл.

Основные положения теории славянофильства:

– важнейшей характеристикой российского общества и российского государства является народность, а в основе самобытного российского пути развития лежат православие, община и национальный русский характер;

– в допетровской России власть находилась в гармонии с народом в противоположность Европе, где обострялись социальные конфликты. Самодержавие, по мнению славянофилов, избавляло российское общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа;

– основы русской общественной жизни заключаются в общинном строе в деревне, коллективизме, соборности;

– Россия развивается ненасильственным путем;

– в России духовные устремления преобладают над материальными ценностями;

– Петр I насильственными методами внедрял опыт, механически заимствованный у Запада, что привело к нарушению естественного характера развития России, внесло элемент насилия, законсервировало крепостничество и породило социальные конфликты.

• Цели и средства славянофилов. Крепостное право необходимо ликвидировать, сохранив при этом общину и патриархальный уклад жизни (речь шла лишь о духовном укладе, славянофилы не выступали против современной техники, железных дорог и промышленности);

– для определения пути дальнейшего развития необходимо созвать Земский собор;

– славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные преобразования, проводимые «сверху» под воздействием общества по принципу: «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Сами они ограничивались творческой и публицистической деятельностью.

5.2. Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т. Н. Грановского, К. Д. Кавелина, П. В. Анненкова, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, В. П. Боткина, В. Г. Белинского. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, обновлению ее общественного строя. Представляя собой российский вариант классического либерализма, западничество вместе с тем значительно отличалось от него, ибо формировалось в условиях отсталой крестьянской страны и деспотического политического режима.

В советской историографии западничество характеризовалось как идеология нарождающейся буржуазии, в современной отечественной литературе – как течение российской интеллигенции, стремившейся воплотить в России основные ценности либерального Запада – свободу и права личности, конституционный порядок и пр.

• Наиболее ярко идейные особенности западничества проявлялись в его оценках характера развития страны и методов ее переустройства. Основные идеи и методы деятельности западничества:

– Россия, развивающаяся по универсальным законам истории, отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей;

– необходимо ликвидировать историческое отставание, воспринимая по примеру Петра I достижения и духовные ценности Запада, но сохраняя при этом национальную идентичность;

– в России следует утвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданского общества и, в перспективе, создав необходимые культурные и социальные условия, просветив народ, установить конституционную монархию;

– важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю, принять законы, защищающие частную собственность;

– необходимо отменить крепостное право, передать крестьянам землю за выкуп;

– следует развивать образование и распространять научные знания;

• Цели и средства западников. Свою публицистическую, научную и преподавательскую деятельность западники направляли как на формирование общественного мнения для подготовки преобразований России, так и на «воспитание» правительства в либеральном духе;

– единственно возможным средством обновления России они считали реформы «сверху», т. е. преобразования, проводимые самодержавной властью в общенациональных интересах, призванные смягчить социальную рознь и предотвратить угрозу народных выступлений.

5.3. Революционная демократия.

• Особенностями этого идейного течения явилось совмещение ряда идей западничества (свобода личности, гражданские права и свободы, единые законы мирового исторического развития), славянофильства (идеализация общинного строя, русское и славянское мессианство, коллективизм) и европейского социализма.

• Цель движения заключалась в создании общества социальной справедливости – социализма. Однако среди приверженцев социалистического идеала отсутствовало единство по вопросу методов достижения избранной цели, велись споры о предпочтительности радикальных реформ или народной революции.

• Теория «русского общинного социализма» (народничество). Основоположником теории выступил А. И. Герцен, другими идеологами – Н. Г. Чернышевский, Н. П. Огарев, Н. А. Добролюбов, М. А. Бакунин, которые ставили своей целью «достижение социализма как общества справедливости».

Основные идеи Герцена, сформулированные им в эмиграции, заключались в следующем:

– достичь цели (т. е. социализма) можно, опираясь на сельскую общину с ее коллективизмом и самоуправлением;

– необходимо миновать капитализм, пороки которого разъедают Европу и могут вызвать неисчислимые бедствия в России, а потому ей следует двигаться по некапиталистическому пути: от крепостничества – к социализму;

– на пути к социалистическому идеалу предстоит преодолеть основные препятствия: крепостничество, «немецкую монархию», патриархальные порядки самой общины, душащие инициативу и свободу личности;

– желательно избежать кровавой революции, а преобразования провести с помощью радикальных реформ сверху. Правда, одно время Герцен считал, что в России следует осуществить социальную революцию, звал ее «к топору». Но окончательный его вывод сводился к тому, что стране необходим не «топор», а лишь – «метла». Он осознал всю опасность «крестьянской революции», которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы все разрушающего бунта, и рассчитывал лишь на радикальные реформы, проводимые под давлением общества;

– следует ввести гражданские свободы и демократическое правление.

• Практическая деятельность. В. Г. Белинский занимался публицистической работой и литературной критикой, в частности он написал письмо к Н. В. Гоголю, в котором опроверг вывод великого писателя о «разумности» самодержавия и крепостничества.

Герцен издавал в Лондоне газету «Колокол», в которой критиковал русскую действительность и обосновывал теорию «русского социализма».

Бакунин участвовал в европейской революции 1848–1849 гг., работал в Первом Интернационале, создал на Западе ряд революционных организаций, стал теоретиком анархизма.

Чернышевский, став крупным журналистом, развивал и пропагандировал в закамуфлированной форме идеи «русского социализма».

5.4. Петрашевцы. Члены кружка, собиравшиеся на квартире М. В. Буташевича‑Петрашевского (1845–1849), в составе Н. А Спешнева, М. Е. Салтыкова‑Щедрина, А. Н. Плещеева, Ф. М. Достоевского и др. говорили о необходимости отмены крепостного права, изучали произведения Ш. Фурье и других европейских социалистов. Небольшая часть петрашевцев склонялась к идее создания тайного общества и подготовки народного восстания. Однако все ограничилось лишь теоретическими дискуссиями и издательской деятельностью. В 1849 г. кружок, преданный внедренным в его ряды провокатором, был разгромлен. Охранное отделение сфабриковало дело против его членов, обвинив их в антигосударственном заговоре. Военный суд приговорил часть петрашевцев к расстрелу, но в последний момент благодаря «императорской милости» смертная казнь была заменена каторгой и ссылкой.

5.5. Основные черты периода. Общественная жизнь в стране активизировалась. Расширилась социальная база общественного движения, увеличилось число людей, на которых оно воздействовало. Произошло идейное оформление официально‑консервативного направления, славянофильства, западничества и революционного радикализма, тесно связанного с социалистической идеей. Именно в этот период вызревали предпосылки для бурного развития общественного движения пореформенной эпохи.

 

6. «Мрачное семилетие» (1848–1855)

 

После европейских революций 1848–1849 гг. политика подавления инакомыслия, проводившаяся Николаем I, усилилась: был запрещен выезд российских подданных за рубеж, ввоз иностранной литературы и т. д. В результате интенсивность общественного движения понизилась. Начало тяжелой для России Крымской войны 1853–1856 гг. также не способствовало его активизации.

Лишь в эмиграции наблюдалась некоторая активность. В Лондоне Герцен основал в 1853 г. Вольную русскую типографию, где печатались листовки и с 1855 г. альманах «Полярная звезда».

 

Выводы

 

1. Несмотря на реакцию (по словам А. И. Герцена – «внешнее рабство»), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить «внутреннюю свободу» – независимость и свободомыслие духовной элиты.

2. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывавшие национальную специфику идейные течения.

3. Началась дифференциация общественно‑политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.

4. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.

5. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного «духовного парламента» России, придавала общественно‑политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

 

Вопросы и задания

 

1. Какие факторы воздействовали на развитие общественного движения в России в годы николаевской реакции?

2. Каковы особенности и основные этапы общественного движения в России 30–50‑х гг. XIX в.? Почему оно не выходило за рамки кружков, литературных и аристократических салонов?

3. Какую роль играли художественная литература и литературная критика в общественной жизни России 30–50‑х гг. XIX в.?

4. Проанализируйте основные идеи «Первого философического письма» П. Я. Чаадаева. Попытайтесь выявить их внутреннюю противоречивость. Как русский философ объяснял и оценивал особенности исторического развития России? Был ли он русофобом или подлинным патриотом? Что из его идей развили славянофилы, а что – западники?

5. Какие вопросы из прошлого и настоящего России оказались в центре идейных споров 30–50‑х гг. XIX в.? Почему?

6. Расскажите об основных положениях идеологии славянофилов? Какие ее элементы позволяют отнести славянофильство к либеральному, а какие – к консервативному течению?

7. Чем был вызван раскол западничества на либеральное и демократическое направления? Что было между ними общего, а что отличало друг от друга?

 

Литература

 

Аксаков И. С.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Булгарин Ф. В.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Герцен А. И.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Грановский Т. Н.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Киреевский И. В.//Отечественная история: Энциклопедия. Т. 2. М., 1996.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 174–187.

Рудницкая Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999.

Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.

Тарасов Б. Н. Чаадаев. М., 1990.

Энциклопедия для детей. Т.5. 4.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.

 

Тема 36 Внешняя политика России в 1825–1856 гг

 

ПЛАН

1. Основные задачи внешней политики России.

1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе.

1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России.

1.3. Подавление революционных выступлений.

2. Факторы внешней политики России.

2.1. Социально‑экономическое развитие России.

2.2. Самодержавный политический режим.

2.3. Геополитическая и культурно‑историческая ситуация.

2.4. Личные качества императора Николая I.

3. Внешняя политика 1825–1840 гг.

3.1. Восточное направление: Россия и борьба Греции за независимость. – Русско‑турецкая война 1828–1829 гг. – Турецко‑египетский кризис и политика России.

3.2. Русско‑иранская война 1826–1828 гг.

3.3. Кавказская война 1817–1864 гг.: Первый этап. – Второй этап. – Третий этап. – Итоги.

3.4. Западное направление: Россия и революции 1830 г. во Франции и Бельгии. – Восстание в Польше 1830–1831 гг. – Восстановление Священного союза в 1833 г. – Россия и революции в Европе 1848–1849 гг.

4. Крымская война.

4.1. Причины войны.

4.2. Повод к войне.

4.3. Этапы военных действий: Русско‑турецкая война (июнь – декабрь 1853 г.). – Начало войны России с коалицией европейских стран. – Оборона Севастополя и завершение войны.

4.4. Условия Парижского мирного договора (1856) и складывание Крымской системы международных отношений.

4.5. Причины поражения России: Экономическая и техническая отсталость России. – Бездарность русского командования. – Дипломатические просчеты Николая I.

5. Выводы.