Государственная политика перераспределения доходов

Поскольку рыночные отношения не гарантируют права на труд, на доход, на образование, не обеспечивают социальной защиты инвалидов, малоимущих пенсионеров и других категорий граждан, то требуется государственное вмешательство в сферу распределения доходов и создание системы социального обеспечения нуждающихся.

Если функциональное распределение доходов основано на собственности на факторы производства, то персональное распределение доходов осуществляет государственная власть.

Главным инструментом перераспределения доходов в стране является государственный бюджет, который предполагает наличие механизма социального обеспечения населения. Принимая на себя ответственность за соблюдение права человека на достойную жизнь, государство организует соответствующее перераспределение доходов.

Государственная политика перераспределения доходов направлена на решение двух главных задач: оказание помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценения доходов и сбережений населения. Эта политика является составляющей социальной политики государства, которая в свою очередь обеспечивает социальную защиту. Социальная защита населения, осуществляемая посредством социальной политики государства, использует два способа: социальную защиту и социальные гарантии.

Социальная защита — меры государства по обеспечению общественно необходимого материального и социального положения всех членов общества. Она означает:

воспроизводство квалифицированной рабочей силы:

наличие условий для реализации способностей трудоспособных

членов общества к труду;

создание новых рабочих мест и поддержку работников, оказавшихся безработными, и др.

Социальные гарантии — обязательства общества перед каждым его членом по удовлетворению необходимых потребностей. Они означают:

общедоступность и бесплатность образования;

гарантии общества, связанные с реализацией способности к труду;

гарантии неприемлемости принудительного труда и др.

В реализации социальной политики государства используются два подхода: социальный и рыночный.

Социальный подход предполагает, что общество обязано гарантировать каждому его члену такой уровень доходов, который не позволял бы ему оказаться за чертой бедности.

Рыночный подход предусматривает обязательства общества только создавать условия каждому его члену для осуществления экономической активности и получения дохода.

Основными показателями обоих подходов к реализации социальной политики государства выступают показатели жизненного уровня населения, к которым относятся:

удельный вес фонда потребления в валовом внутреннем продукте и национальном доходе;

абсолютные объемы фонда потребления, валового внутреннего

продукта и национального дохода на душу населения;

уровень занятости трудоспособного населения;

условия труда и производства;

состояние здравоохранения, образования, культуры, воспроизводства населения и продолжительности жизни;

уровень обеспечения благоустроенными жилищами и коммунальными услугами;

состояние экологической среды обитания людей и др.

Каковы особенности социальной политики государства в современном Казахстане:

в сокращении масштабов бедности населения Казахстана;

в сокращении массовой безработицы трудоспособного населения;

в создании основ для повышения уровня и качества жизни населения по мере осуществления устойчивого развития экономики.

Во всех странах мира распространен термин «социальное обеспечение». Однако его трактовка самая разная. В США под ним понимаются лишь пенсии по старости. В Великобритании в него включают систему денежных пособий, в Европе — это денежные пособия плюс здравоохранение, в Казахстане — это государственная система материального обеспечения и обслуживания граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, потери кормильца, а также семей, в которых имеются дети. Таким образом, понятие «социальное обеспечение» в нашей стране имеет очень широкую трактовку.

Практически во всех странах мира государственная система социального обеспечения занимает центральное место в механизме социальной защиты населения, включающем негосударственные формы социального страхования, частную благотворительность и др.

Социальное страхование представляет собой систему денежных пособий, создаваемую государством на основе обязательных специализированных взносов. Выплаты по социальному страхованию относят к такому виду пособий, которые соотносятся с заработком, выплачиваемым в форме процента от предыдущего заработка.

Все чаще используется понятие «система социальной поддержки», понимаемое в узком значении как денежные пособия по малообеспеченности, которые выплачиваются для борьбы с бедностью. Различают формальную и неформальную социальную поддержку. Первая включает в себя ряд государственных программ социального страхования и помощи, нацеленных на определенные группы населения. Под неформальной социальной поддержкой понимаются следующие виды: личные приусадебные участки, помощь друзей и родственников.

Социальная сфера финансируется за счет следующих источников:

бюджетные источники:

— республиканский бюджет;

— бюджет субъекта РК;

— местный бюджет;

— ресурсы небюджетного перераспределения;

2) внебюджетные источники:

— государственные социальные фонды;

— внебюджетные фонды субъектов РК;

— негосударственные социальные фонды;

— кредитные ресурсы;

— привлечение средств фирм и домашних хозяйств (территориальные займы); использование потенциала некоммерческих неправительственных организаций.

Достаточно широко используются внебюджетные фонды субъектов РК. Все большую роль играют территориальные и муниципальные займы. Местные власти осуществляют эмиссию местных облигаций, реализуют жилищные сертификаты, размещают муниципальные краткосрочные облигации.

Вернёмся к государственной политики перераспределения доходов населения. Данная политика заключается в перераспределении доходов через госбюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям населения с низкими доходами.

В индустриальных странах Запада в настоящее время господствует либеральная концепция, основанная на теории факторов производства, которая исходит из того, что государственное вмешательство в распределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, поскольку приводит к снижению эффективности производства.

Однако современное развитое общество не приемлет такого подхода и широко практикует — прежде всего, через механизм государства — различные формы перераспределения — от тех, чьи доходы высоки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют.

Каковы бы ни были различия в современных теориях организации производства и распределения, служащих принципиальной базой для управления экономической жизнью, в их основе лежит признание необходимости экономической свободы человека. В то же время в современных рыночных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, не только направленных против тенденций, которые тормозят рост эффективности экономики, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства. Экономические отношения принимают все более цивилизованный и социально ориентированный характер. В странах Запада утвердилась смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой государство выполняет множество социально-экономических функций, а граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами и через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных социально-экономических интересов.

Масштабы средств, выделяемых государством на решение социальных задач, конкретное наполнение социальных программ в каждой стране определяются исходя из финансовых возможностей, итогов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении социальных проблем.

Ныне все развитые страны создали системы социальной поддержки малоимущих. Особая роль в системе социальной поддержки бедных отводится трансфертам. Социальные трансферты – это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в экономической деятельности, а также поддержания внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоёв населения, создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов измеряется объёмом расходов на социальные цели за счёт бюджетов различных уровней, а также ставкой налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов ограничены бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведёт к росту бюджетного дефицита и инфляции. Чрезмерные социальные расходы госбюджета требуют повышения ставок налогов, способных подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у высокодоходных слоёв населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путём изменения цен (фермерам) и введением минимальной ставки заработной платы.

Государство вмешивается и в первичное распределение денежных доходов, устанавливая верхний предел увеличения заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции.

Немаловажное значение имеет защита денежных доходов от инфляции. С этой целью применяется индексация, позволяющая частично возместить удорожание потребительских товаров и услуг. Однако индексация доходов отрицательно сказывается на стремлении к более напряжённому труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер.

Государство, требуя от предпринимателей выплачивать рабочим определённый минимум заработной платы, выдавая пособия по безработице, выделяя из бюджета средства на содержание многодетных семей, предоставляя бедным продовольственные талоны, услуги образования и здравоохранения, становится полноправным участником воспроизводства рабочей силы. Созданная им система переквалификации облегчает трудящимся поиск рабочих мест, сокращает время безработицы, а, следовательно, способствует лучшему распределению ресурсов между секторами экономики. Получается, что государство во многом берёт на себя формирование предложения рабочей силы, старается сделать так, чтобы оно отвечало спросу, предъявляемому предпринимателями. Если налаживается воспроизводство рабочей силы, то становится более пропорциональным и весь процесс общественного воспроизводства.

Что касается нижней границы вмешательства государства в процесс распределения доходов, то она весьма подвижна. Сказываются потребительские стереотипы: порой люди привыкают жить в бедности, довольствуясь малым, считают такие стандарты благосостояния «достойной жизнью» и в сущности не претендуют на бюджетные добавки к доходу. Многое зависит от текущего состояния экономики, демографической ситуации и иных обстоятельств.

Гораздо сложнее определить верхнюю допустимую границу участия государства в распределении доходов, ту предельную черту, через которую ему не следует переступать при любой модели рыночной экономики.

Прежде всего, размеры социальных выплат должны быть обязательно согласованы с финансовыми возможностями государства. Совершенно недопустимо их безудержное наращивание за пределы налоговых поступлений и превращение в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции. Если это всё же происходит, исчезает само содержание перераспределения, заменяемое чисто инфляционным повышением номинальных доходов. Едва ли выиграют те, кто получает денежные добавки, ибо они будут быстро уничтожены непрерывным ростом цен.

Выполняя свои обязательства перед населением, государство должно действовать предельно осмотрительно, не допуская чрезмерного налогообложения, способного подорвать рыночные стимулы. Если государство желает побыстрее облагодетельствовать бедных, невзирая на реальные обстоятельства, то не исключены глубокие деформации механизма рынка, способного замедлить экономический рост, ускорить инфляцию и нанести ущерб всем, включая и тех, ради кого задумывалось само перераспределение доходов. Более того, когда непомерные социальные расходы влекут за собой повышенный уровень налогообложения, даёт о себе знать нежелательный макроэкономический эффект – устойчивый дефицит сбережений. Действительно, если отнимать у потребителя возрастающую часть дохода, ему не остается ничего другого, кроме сокращения сбережений. А ведь именно сбережения образуют финансовую основу расширенного воспроизводства, делают возможным инвестиционный процесс.

Следует отметить следующие направления воздействия снижения неравенства доходов на экономическое развитие.

1. Рост дифференциации доходов означает для экономики вымывание среднего класса, являющегося основным производителем спроса на товары и услуги. Сопровождающий этот процесс рост богатства и без того богатой части населения приводит к еще большим потерям спроса в экономике, так как с ростом богатства механизм «предпочтения ликвидности» (действие этого механизма раскрывает кейнсианская теория) вызывает переориентацию доходов с целей потребления на цели пассивного хранения богатства в той или иной форме. Поэтому, чем равномернее распределен доход в экономике, тем активнее в ней используется такой фактор экономического роста, как совокупный спрос, тем больше шансов у экономики достичь границы производственных возможностей, и наоборот.

2. Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что, в свою очередь, приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

3. Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики. Поэтому пассивная роль государства в сфере распределения и перераспределения доходов провоцирует не только нарастание социальных издержек, но и приводит к отрицательным последствиям в области экономической эффективности. В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере.

Рассмотрим некоторые отрицательные эффекты перераспределения:

- Передача доходов от богатых бедным может осуществляться, по образному выражению А. Оукена, в «дырявом ведре», что ухудшит благосостояние богатых, при этом не улучшив положение бедных (ситуация Парето-ухудшения). В этом случае издержки проведения государственных перераспределительных программ могут значительно превысить выгоды от их осуществления. Поэтому, как показывает мировой опыт, перераспределение доходов в целях борьбы с бедностью и сокращения неравенства является необходимым, но не достаточным условием государственного вмешательства (необходимо учитывать фактор эффективности);

- Отрицательные эффекты перераспределения могут возникать не только в результате проведения сознательной политики государства, но и как неожиданные побочные эффекты ее действия. Поэтому планирование любой социальной программы требует учета не только сиюминутных выгод от нее, но и долгосрочных последствий

3. Проблема справедливого распределения доходов населения в Казахстане и пути её решения.

Переход Казахстана к рыночной экономике внес глобальные изменения в систему распределительных отношений. Существовавшее в дореформенный период "распределение по труду" уступило место формам рыночного распределения доходов "по факторам производства". В то же время государство не обеспечило на макроуровне необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их извлечения), а также не создало макроэкономических условий для предпринимательской активности предприятий и эффективной трудовой деятельности. Осуществляя политику перераспределения доходов населения, государство стремится к установлению как можно меньшей разницы между доходами различных слоёв населения. Однако, те инструменты, с помощью которых реализуется данная политика, используются людьми ради своей выгоды, и теряется искомая цель, ради которой существует эта программа.

Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения).

Данное утверждение проиллюстрируем с помощью кривой перераспределения дохода на Рисунке3.

Данный график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

В точке. А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов, платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не требует никакой перераспределительной политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход. К сожалению, в точке А богатая часть населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Государство может стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные мер могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона прямой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что каждый доллар, взятый у богатого населения, увеличивает доход бедного населения ровно на один доллар. Вдоль всей прямой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит, на него не влияют программы.

Рисунок3 – Кривая перераспределения дохода различных групп населения

Опыт показывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственным вмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному слою населения за счёт другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, в противном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользу богатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.

Так же необходимо учитывать справедливость перераспределения доходов. Под социальной справедливостью следует понимать обеспечение работой каждого трудоспособного, получение достойной заработной платы, социальное обеспечение инвалидов и детей без родителей, свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т.д.

В рыночной экономике конкуренция заставляет предпринимателя направлять свои усилия на удовлетворение запросов общества. Но она отнюдь не препятствует обогащению удачливого предпринимателя, если он верно улавливает требования рынка. Это создаёт сильную мотивацию предпринимательской деятельности, способствует прогрессу экономики. Но одновременно тем самым рыночная система поощряет социальную несправедливость общества.

В руках собственников ресурсов происходит сосредоточение экономической власти. Напротив, значительная часть населения лишена собственности на производственные ресурсы, что порождает её экономическую зависимость. Неслучайно в обществе одни выступают как работодатели, а другие – как наёмные работники. Происходит дифференциация доходов, имущественное расслоение, обогащение одних и обнищание других. Другими словами, автоматически сама по себе рыночная система не обеспечивает социальной справедливости. Возможности реализации принципа социальной справедливости в каждой стране на определённом этапе её развития определяются фактическим состоянием экономики.

Социальная справедливость может быть достигнута только при высоких темпах экономического роста, создающего финансовые возможности решения социальных проблем не только государством, но и другими субъектами. Высокий уровень социально-экономического развития страны, устойчивые темпы экономического роста, система распределения и перераспределения доходов, поддержание на минимально приемлемом для человека уровне жизни неработоспособного населения – необходимые условия для достижения принципа социальной справедливости.

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так называемые новые бедные. В группу "новых бедных" вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда раньше не относились к низшим слоям общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой заработной платой на государственных предприятиях (минимальный заработок здесь не превышает 15% прожиточного минимума), полной безработицей и частичной занятостью, а также невыплатой заработной платы и пенсий до 6—8 и более месяцев.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появлению устойчивого слоя социальных пауперов — "социального дна", которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголиков и наркоманов, проституток.

Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до 1000 дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с понятием "средние слои". Но и внутри этого слоя материальное положение отдельных групп существенно различается, что свидетельствует о большой неустойчивости российского "среднего класса".

С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обогащение узкого круга людей за счет присвоения (частично легального) государственного имущества смогло произойти вследствие отсутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной экономики, либо их массового нарушения.

Но государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еще на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, оно обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.

Следует отметить, что существующий на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на многократное повышение МРОТ за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время почти в два раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас изменение уровня МРОТ осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете. При этом не учитываются изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна (как в развитых странах, где она составляет 40 и более процентов средней заработной платы) оставаться важнейшим элементом социальной защиты.

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов, как было показано выше, является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы. Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда (оплата труда работников бюджетной сферы осуществляется по единой тарифной сеже). Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Общее улучшение экономической ситуации в Казахстане создает условия для кардинального изменения государственной социальной политики в интересах всего общества, а для этого, прежде всего, необходимо вернуть заработной плате утраченные ею за годы реформ воспроизводственную, регулирующую, стимулирующую и социальную функции. В связи с этим можно выделить следующие основные направления государственной политики в данной сфере:

1) развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы, что предполагает необходимость снижения завышенного вдвое (по сравнению с налогом на прибыль) уровня налогообложения фонда оплаты труда. Так, если ставка налога на прибыль составляет в настоящее время 24%, то подоходный налог в совокупности с единым социальным налогом составляет 39% (13% + 26%). Выравнивание налогообложения труда и капитала позволит предотвратить «увод» большей части заработной платы в сектор теневых трудовых отношений, а также сгладить отмеченную выше крайнюю степень дифференциации трудовых доходов и доходов от собственности. Для этой же цели необходимо, на наш взгляд, отойти от единой ставки подоходного налога и вернуться к прогрессивной шкале налогообложения исходя из фундаментального принципа функционирования социального государства: равные налоги для равных (горизонтальная справедливость в налогообложении) и неравные налога для неравных (вертикальная справедливость);

2) совершенствование законодательно-организационной деятельности государства в области оплаты труда, которое должно предусматривать: введение нового порядка индексации минимальной оплаты труда в соответствии с динамикой прожиточного минимума и в перспективе — выравнивание МРОТ и прожиточного минимума; повышение минимальной тарифной ставки работников до прожиточного уровня; повышение доли тарифной части в заработной плате и приближение уровня оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню оплаты труда работников внебюджетной сферы; увеличение доли заработной платы в структуре денежных доходов населения и повышение удельного веса заработной платы в ВВП (валовой внутренний продукт).

В целом необходимо отметить следующее. Для того чтобы переломить накопившиеся за 10 лет реформ негативные тенденции в социальной сфере, необходимо отказаться от ориентации на либеральную модель минимального, пассивного государства в области формирования и распределения доходов. Эта ориентация не отвечает не только традициям нашей страны, но и потребностям и условиям современного социального рыночного хозяйства. Надо сказать, что усиление роли государства вовсе не означает возврата к тотальному централизованному перераспределению. Напротив, оно означает поиск золотой середины между социальным и рыночным, справедливым и эффективным, что соответствует уникальной исторической ситуации перехода российской экономики к социальному рыночному хозяйству.

 

Заключение

На основании проделанной работы, можно сделать вывод о том, что равенства распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так как рыночная система - это беспристрастный механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Ка­ждый получает ровно столько, сколько заслужил.

Исходя из поставленных задач, было дано понятие дохода, как материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя: реальный доход, номинальный доход, располагаемый доход. Были раскрыты принципы распределения доходов:уравнительное распределение, рыночное распределение, привилегированное распределение, распределение по накопленному имуществу. Были выявлены две проблемы распределения доходов в обществе:

1)что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике.

2) чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания.

Также, Государственная политика доходов заключается в распределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является установление гарантиро­ванного минимума. Выяснили, какова степень неравенства доходов в Казахстане: очень явное различие между богатыми и бедными – более 50% населения получают доход меньше или равный прожиточному минимуму. Одним распределением доходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Белова Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения//Вопросы Статистики. – 2006. - №2. с.39-43

2. Видяпин В. И. Экономическая теория: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.

3. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Луговой О. Ю. Микроэкономика: учеб. пособие. – Оренбург: Издательство ОГПУ, 2000.

5. Нурланова Н.К. «Формирование и использование инвестиций в экономике Казахстана: стратегия и механизм» Алматы, 1998.

6. Есентугелов А.Е. «Рыночная экономика - выбор Казахстана» Алматы, 1995.