Характеристика экономической основы, социальной власти и норм первобытного общества.

Онтологическая

Изложение понятий государства и права, причин и закономерностей их возникновения и жизнедеятельности.

Гносеологическая

Состоит в выработке научных концепций, доктрин, правовых понятий, категорий, приемов и способов, помогающих научному познанию ГиП.

Эвристическая

Открывает новые закономерности в развитии государственно-правовых институтов, в частности в условиях современных рыночных реформ.

Прогностическая

Предвидение тех или иных изменений в государственно-правовой действительности, определение тенденций развития государственно-правовой жизни, в выдвижении гипотез об их будущем.

Методологическая

Создает систему понятий и категорий, применяющуюся во всех иных юридических науках, имеющую основополагающее значение для юриспруденции в целом.

Идеологическая

Приводит в систему идеи о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организационно-прикладная

Преобразование, реформирование государственно-правовой жизни, разработка рекомендаций и предложений по решению актуальных проблем государственно-правового строительства, обеспечение научности государственного управления и правового регулирования.

Говоря о Теории государства и права как учебной дисциплине, выделяют ещё 3 специальных функции:

Вводная

Формирование понятийно-категориального аппарата и методологического инструментария, необходимого для дальнейшего освоения системы юридических знаний.

Обобщающая

На завершающем этапе изучения посредством теории государства и права обобщаются полученные знания в области отраслевых юридических наук и приобретается цельное знание о праве^[5].

Прикладная

Теория государства и права вырабатывает предложения по совершенствованию различных сторон государственно-правовой жизни^[6].

Все функции взаимосвязаны и могут дать позитивный результат, лишь будучи взятыми в определенном сочетании, комплексе.

 

Характеристика экономической основы, социальной власти и норм первобытного общества.

В истории человеческого общ-ва первобытное общ-во занимает довольно значительный отрезок времени – несколько тысячелетий. В своём развитии оно прошло несколько периодов: первобытное общ-во проходит два этапа или периода: 1 период присваивающей экономики, 2 период производящей экономики. До своего разложения первобытное общ-во просуществовало несколько тысячелетий, но находилось на довольно низком уровне развития, экономика этого периода – присваивающая.

Первобытнообщинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, т.е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей. Характер собственности был общим, иными словами, все орудия труда, а также добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т.п.) принадлежало всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была своеобразным «коммунизмом», не результатом какого-либо обобществления, а естественным состоянием первоначально возникшей коллективности. Формой социальной организации в период после первобытного стада был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящие от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства. В эпохи бронзового и железного веков изменились производственные отношения – коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность.

Находясь в зависимости от природы люди должны были действовать сообща – это определяло соответствующую организацию - род, родовая община. Но род это не просто семья – это семейно - производственный союз людей на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и соц-ом равенстве. Что бы выжить люди должны были сообща трудиться, производить для жизни необходимые материальные блага. Что определяло совместную собственность на имущество и производственные блага и уравнительное распределение этих благ. Родовая община являлась формой организаций человеческого общ-ва. Вместе с человеческим обществом возникает социальная власть как его неотьемлемый и необходимый элемент. Она придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Соц власть – это систематизирующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общ-е отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и конторолируемых связей, а совмемтная жизнь людей становится организованной. Таким образом, социальная власть есть организованная сила, обеспечивающая способность той или иной социальной общности, властвующего субъекта – рода, группы, класса, народа – подчинять своей воле подвластных людей используя различные методы, в т.ч. метод принуждения. Социальная власть в догосударственном обществе существовала в форме потестарной власти (носила анонимный характер), т.е. осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример, это военная демократия - выборный вождь, избирает его совет племенных вождей, помимо этого существует народное собрание, в котором участвует всё население. Постепенно всё учащающиеся и усложняющиеся военные действия увеличивают роль вождя, а совет вождей, который ранее избирал вождя, оттесняется на второй план, на первый выдвигается дружина вождя, но ещё продолжает существовать народное собрание. С течением времени вождь трансформируется в правителя, а его приближённые в советников и наместников. Дружина превращается в войско. Таким образом появляется публичная власть (не совпадающая с населением) располагающая аппаратом управления (бюрократия) и принуждения (армия, полиция, тюрьмы и т.д).

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения – социальные нормы. Такими нормами были обычаи – исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течении длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, т.е. служили регулятором общественных отношений. Многие из них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Характерные признаки первобытных обычаев проявлялись в следующем: 1 они исходили от рода и выражали его волю и интересы; 2 они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не было. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение, а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени; 3 в то время не было никакого различия между правами и обязанностями членов родового общества: права воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Следовательно, общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального. культурного и духовного развития, зрелости самого человека. Содержание социальных норм было направлено на обеспечение присваивающей экономики и воспроизводство членов рода в природной среде. Существовали три способа регулирования: запреты (различные табу с элементами религиозного страха), дозволения (разрешения) и обязывание (охота, приготовление пищи, изготовление орудий труда). Все эти способы были направлены на эффективное обеспечение присвоения первоб. общиной готовых предметов природы и приспособление их для своих нужд. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах и др., обращенных к опыту предков формах. Специфичность этих социальных норм заключалась в том, что в них не делалось различия между правами и обязанностями членов рода (социальное равенство) и в обычаях не было видового различия нравственных, традиционных, правовых и религиозных норм, обычаи носили нерасчлененный характер (мононормы).

Первой формой организации первобытного общества являлась родовая община (род, племя или их объединение) это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Род – это кровнородственный союз, а не территориальная организация. Родовой строй – признаки государственности уже есть, но не все, поэтому государства еще нет. Например нет специальной прослойки занимающейся управлением всеми за их счет, власть осуществляется бесплатно, нет налогов, есть общая казна, нет каких либо из признаков гос-ва – организации публичной власти, налогов, армии, суверенитета, права.

Первобытное общество и первобытнообщинный строй. Родовая организация как форма первобытного общества, ее характерные черты. Власть и социальные нормы в первобытном обществе.

Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.

Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов. Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1. Общее собрание рода;

2. Совет старейшин (старейшина);

3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);

2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;

3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества);

4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;

5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;

6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.

В любом обществе существуют социальные регуляторы, которые воздействуют на развитие общественных отношений, на поведение людей. В первобытном обществе действовала система мононорм, регулировавшая значимые для жизни родовой общины отношения между ее членами. Мононормы были едины, обязательны, непререкаемы для всего общества, они вырабатывались самим обществом в процессе повседневной жизнедеятельности. В них нет различия прав и обязанностей. Только позже появляются первые табу - они были единичные, например «не уничтожат близких родственников», «запреты на членовредительство», «запрет на кровосмешение». Эти запреты были следствием объективных причин - способствовали выживанию родовой общины. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества - выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии. Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли «первобытное равенство». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия и общественного спокойствия.

Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам особенности своего существования по отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности.

Мононормы - единые, нерасчлененные специфические нормы. Они выражались обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями.

Признаки первобытных обычаев:

- это социальные нормы;

- сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку первобытного общества;

- обеспечивались мерами общественного воздействия;

- консервативны по своей природе, поскольку закрепляют то, что складывалось в результате длительной общественной практики.

 

Нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения, обмена товаров, обязательными для всех, поскольку уже не существовало единства интересов.

Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Такой религией стала религия солнца. Эта религия известна у всех древнейших народов. Определялся единый ля всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств: правового обычая; обычного права.

Формы выражения. Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах и иных формах.

Обратимся в этой связи к мифологической нормативной системе - одной из древнейших мощных форм социального регулирования.

В современных исторической и этнографической науках давно преодолено отношение к мифам первобытного общества как к суевериям и заблуждениям. Все в большей степени выделяется и изучается идеологическая и нормативно-регулятивная функция мифов, которые существовали в обществах охотников, рыболовов и собирателей. В работах по этнографии можно прочесть, что мифы поддерживают и санкционируют определенные нормы поведения. У. Макконел, одна из известных собирательниц австралийских мифов, видит основную функцию мифов в их нормативно-информационном содержании, считает, что это набор хороших и дурных примеров. Она полагает, что мифы являются руководством к действию, диктуют способы поведения, которым должны следовать аборигены в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом.

Успехи этнографической науки в изучении и реконструкции жизни некоторых народов, находящихся на уровне каменного века (прежде всего аборигенов Австралии, но не только), позволяют правильно оценить социально-нормативное значение мифов и их "художественное" отображение в наскальных (настенных, если речь идет о пещерах) росписях, а также в обрядах, ритуалах, "священных" предметах, которые органически связаны с мифами.

Мифы в единстве с обрядами, "священными" предметами, ритуалами, местностями играли основную социально-нормативную и информационную роль в жизни обществ охотников, рыболовов, собирателей. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о всех географически значимых местах (источники воды, горы, реки, леса и т.п.), о нормах семейно-брачных отношений, о классах родства, тотемическая идеология, половые, пищевые и возрастные табу, имевшие важное экологическое и медицинское значение. Множество способов - от обрядового воспроизводства мифов до наказания "нарушителей" в соответствии с установленными и закрепленными в мифах образцами - обеспечивали эту регулятивную функцию мифов.

Юноши при прохождении инициации, т.е. в процессе перевода в группу взрослых (брачно-способных), изучали и усваивали социальные нормы общества, знакомясь при этом с мифами и с сопровождающими их обрядами.

В настоящее время в этнографической литературе отмечается, что не физические испытания юношей составляют главную цель инициации. Во время инициации, а также в процессе подготовки к ним идет обучение подростков социальным нормам жизнедеятельности общества, а различные психофизиологические испытания, сопровождающие инициации, направлены на то, чтобы наилучшим способом закрепить в памяти подростков социальные нормы, опыт, знания своего общества. Таким образом, инициации - это также неотъемлемый элемент нормативной системы, воплощенной в мифах. Можно заметить, что кое-где и в обществах производящей экономики, еще в XIX веке, сочеталось обучение социальным, в том числе правовым нормам, с физическими испытаниями, а не только с системой экзаменационных отметок. Но продолжающаяся социализация человечества все-таки отвергла инициативный способ воспитания подрастающих поколений.

Разумеется, мифы, аккумулируя и распространяя социальный опыт, были не только нормативной, но и определенной идеологической системой, даже способом мышления первобытного человека. Именно в мифологических обрядах и действиях он постигал и закреплял в своем сознании природные явления, социальные процессы. Лишь со временем, с трудами Аристотеля, а затем Гегеля, разработавших категории логики, человечество перешло окончательно от мифологического к логическому сознанию. Но до этого переворота в структуре и способах мышления человечество пользовалось образной мифологической системой познания действительности, да и сама эта система также знала различные этапы развития. Мифологическое сознание человека присваивающей экономики существенно отличается от мифологического сознания человека раннеклассового общества, оперирующего иной системой мифов, отношениями их героев, но общее у них нее то же - мифологические формы сознания.

Мифы содержали глубокие знания человека присваивающего общества об окружающей его среде, о месте человека в природе. Очень важно подчеркнуть, что, как правило, человек и мифах выступал частью природы, а не в качестве "господина", "творца", "преобразователя" и т.п.

Конечно, мифы наряду с экологическими знаниями содержали в себе и примитивные, фантастические представления об образовании Земли, происхождении человека, были примитивной формой общественного сознания, его образной формой. Но все же главное в мифах - это их нормативная, предписывающая часть, которая аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена общества.

Но не только мифы были формой выражения социальных норм в первобытном обществе.

6.Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разнос значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, но не послужили его причиной.

Основными причинами возникновения государства являются:

1. переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2. создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3. социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.