Первоначальный этап расследования. Содержание ситуаций первоначального этапа расследования во многом обуславливается результатами до служебной проверки

Содержание ситуаций первоначального этапа расследования во многом обуславливается результатами до служебной проверки. Так, в случае квалифицированного задержания должностного лица с поличным возможно формирование, как простых, так и проблемно-конфликтных ситуаций. Последние возникают, если при производстве задержания с поличным допускаются определенные погрешности. Некоторые задержанные успевают избавиться от полученного предмета подкупа и заявляют, что его подбросили. В таких ситуациях допрашиваются лица передававшие незаконное вознаграждение, а также все участники операции по задержанию с поличным. У них выясняются обстоятельства подготовки и детали проведения задержания: готовился ли к передаче предмет обнаруженный на месте задержания, как он был упакован, какие специальные метки на него наносились, обнаружен ли на месте задержания именно этот, похожий на него или совсем другой объект, видел ли опрашиваемый как задержанному передавался предмет и что он при этом говорил, где был обнаружен предмет и как он там оказался, проводилась ли в момент задержания видеозапись и воспроизводилась ли она после задержания.

Передававшийся предмет предельно тщательно осматривается, как и все место происшествия. При этом тщательно фиксируются его частные признаки, нанесенные на него до передачи специальные метки, а так же состояние упаковки и выявленные следы. В ходе осмотра места происшествия подробно описываются все элементы обстановки, включая документы на служебном столе, посуду и закуски в жилом помещении, если задержанию предшествовала совместная трапеза, и другие объекты, на которых могли остаться следы контакта задержанного и субъекта, передававшего незаконное вознаграждение, документы за оформление или изъятие, передачу которых производилась оплата, а так же отражения операций, свидетельствующих о присвоении задержанным передаваемых ему объектов.

Задержанный должен быть освидетельствован с целью выявления у него на теле и одежде красящего вещества, которым был обработан передававшийся предмет.

Выявленные следы направляются на экспертизу для идентификации вещества, нанесенного на предмет, подлежавшего передаче.

Назначается и проводится также дактилоскопическая экспертиза для идентификации по следам рук субъекта, получавшего незаконное вознаграждение. В ситуациях, когда такие лица заявляют, что ему были подброшены деньги или другие ценности, на разрешение дактилоскопической экспертизы ставится вопрос о том, в результате какого захвата образовались обнаруженные следы рук.

В случаях возбуждения уголовного дела по заявлениям граждан о фактах коррупции, имевших место в прошлом, расследование начинается с допроса заявителя. У него выясняются те же вопросы, что и при опросе на стадии возбуждения уголовного дела. Если у него остались какие-либо документы, подтверждающие его контакты с чиновником, посещение учреждения, обращение с просьбой, заявлением производится их выемка. Аналогичное следственное действие должно производиться и для обнаружения и изъятия документов, хранящихся в учреждении, в котором работает предполагаемый коррупционер. При обнаружении искомых объектов необходимо обращать внимание на условия их хранения: были ли подшиты, сброшюрованы с другими аналогичными документами, располагались ли среди них в соответствии с порядковым регистрационным номером или же находились отдельно, в не подшитом виде или отдельной папке и т.д. При обнаружении отклонений от порядка хранения, рекомендуется провести следственный осмотр всей папки, в которой были найдены искомые документы и зафиксировать в протокол выявленные качественные обстоятельства.

Осмотрены должны быть и сами документы, в целях выявления возможных следов материального или интеллектуального подлога либо нарушений сроков и порядка рассмотрения, а также принятия по ним решения.

Важное значение имеет допрос свидетелей, которые могут быть разделены на несколько групп. К первой из них относятся лица, которые могут подтвердить факт контактов заявителя и чиновника. К ним относятся знакомые, сослуживцы заявителя, знающие с его слов о встречах с указанным субъектом, работники отделов пропусков, вахтеры, гардеробщики учреждения, в котором происходили встречи, секретари, референты, подчиненные должностного лица, непосредственно рассматривавшие представленные заявителем документы, либо принимавшие участие в их обсуждении. Если встречи происходили не в служебных помещениях, а в общественных местах, то в качестве свидетелей могут быть допрошены другие посетители, обслуживающий персонал и т.д.

Все они допрашиваются об обстоятельствах встреч, которые они наблюдали. Необходимо заметить, что некоторые свидетели из числа сослуживцев должностных лиц уклоняются от дачи достоверных показаний, ссылаясь на забывчивость, невозможность запомнить большее количество посетителей и т.д. При подготовке к допросу таких свидетелей, следует изучить их отношения с интересующим следствие должностным лицом, а также выявить свойства личности допрашиваемого, которые обуславливают дачу необъективных показаний. В некоторых ситуациях допрос таких лиц следует проводить так, чтобы об этом не стало известно по месту их работы. Для этого они могут быть приглашены в служебный кабинет следователя в нерабочее для них время, допрошены по месту жительства или в другом удобном для этого помещении.

Для преодоления оказываемого противодействия целесообразно предъявлять документы, подтверждающие скрываемые факты. Наиболее сильное воздействие оказывает предъявление документов, составленных самим допрашиваемым. Например, секретарю должностного лица может быть предъявлен пропуск, в котором допрашиваемым проставлено время посещения заявителем предполагаемого субъекта коррупционного преступления.

Свидетели категорически отрицающие факт своего знакомства с заявителем, могут быть предъявлены ему для опознания. В дальнейшем возможно проведение между ними очной ставки.

При допросе свидетелей действительно запамятовавших целесообразно использование приемов оживления ассоциативных связей, предъявления выше названных документов и др.

К другой группе относятся свидетели, выполнения должностного или служебного действия в пользу заявителя. Среди них в первую очередь выделяются непосредственные исполнители этого действия, лица, участвующие в согласовании документов заявителя, визировавшие, консультировавшие их, принявшие участие в обсуждении и принятии по ним решения.

Эти лица также могут давать необъективные показания под влиянием должностных лиц, своего непосредственного руководства или из чувства солидарности. Поэтому желательно провести качественную подготовку к проведению допроса таких лиц в тоже время, не откладывая его надолго. На стадии подготовки особенно внимательно должны быть изучены документы, в составлении, обсуждении, согласовании которых принимал участие допрашиваемый. Они изучаются не только с позиции проверки обоснованности принятого по ним решения, но и соблюдения установленных порядка прохождения и процедуры рассмотрения вопроса. Известно, что в ряде случаев сроки принятия решения по представленным документам нарушаются в связи с тем, что просителя склоняют к даче взятки ссылаясь на отсутствие у него необходимых оснований, документов, подтверждений и т.д. При получении, же незаконного вознаграждения время рассмотрения представленных документов не только резко сокращается, но и опускается ряд оснований, предусмотренных нормами права или традиционно принятых в данном учреждении. Иногда документы визируются, утверждаются не всеми уполномоченными лицами, либо неправомерно уполномоченными, либо без обязательной процедуры проверки, обсуждения и т.д.

Выявление названных нарушений требует изучения не только официальных документов, отражающих выполнение должностных и служебных действий, но и регламентирующих основания и процедуру их совершения. Это нормативные акты федеральных органов государственной и исполнительной власти, а также принимаемые в их развитие учреждениями субъектов федерации и муниципальных образований, а также локальные, издаваемые непосредственно в организациях и учреждениях, где произошло расследуемое событие.

В поиске перечисленных документов могут помочь специалисты из числа сотрудников контрольно — ревизионных ведомств и подразделений, работников соответствующей отрасли и учебных заведений. Они могут быть допрошены в качестве специалистов или просто приглашены для консультации. В некоторых случаях ссылки на соответствующие нормы содержатся в актах документальных проверок.

Содержание инициализируемых норм изучается по текстам публикуемым в официальных изданиях из которых делаются выписки, заверяемые подписью следователя и подразделения в котором он работает.

Некоторые акты отдельных ведомств, а также органы субъектов федерации и муниципальных образований не публикуются в официальных изданиях и подлежат копированию по месту их принятия.

Содержание текстов, которые изучены лично следователем в ряде ситуаций должны сравниваться с документами, хранящимися в учреждении, где выполнялось должностное действие.

В некоторых случаях следователь вправе истребовать из органа, принявшего нормативный акт, разъяснения по поводу возникших у него неясностей, коллизий в толковании и применении.

Локальные акты, издаваемые непосредственно в организациях где происходило исследуемое событие, изучаются непосредственно по месту их формирования. При этом рекомендуется осмотр этого документа с фиксацией не только содержания, но и условий его хранения: в отдельном журнале, сброшюрованном сборнике, папке, наряду с другими документами и т.д. В практике встречаются случаи, когда интересующий следствие текст заменялся уже после выявления фактов коррупции. В связи с этим рекомендуется обращать внимание на то, совпадает ли временная последовательность и нумерация сброшюрованных вместе документов, не отличаются ли они по цвету и формату, не выступают ли из общей массы листы на которых исполнен искомый документ, совпадают ли его реквизиты с аналогичными признаками аналогичных текстов, подшитых рядом.

Локальные акты могут изыматься в ходе производства выемки. Следователя должен, прежде всего, интересовать экземпляр, с которым ознакомлен субъект предположительно совершивший коррупционное преступление. В некоторых случаях, для сравнения может изыматься также первый или контрольный экземпляр.

Все изъятые документы подлежат осмотру. При обнаружении признаков подлога они подвергаются экспертизе с целью выявления фактов подделки, установления множительных приборов с помощью которых они изготовлялись, идентификации исполнителей имеющихся в документе подписей, применявшихся при этом пишущих приборов и красителей. Для этого проводятся технико — криминалистические экспертизы документов, а так же почерковедческие экспертные исследования.

В ходе осмотра указанных документов не исключена возможность обнаружения следов рук, для изучения которых проводится дактилоскопическая экспертиза.

В ситуациях, когда до возбуждения уголовного дела производилась документальная проверка, расследование начинается с осмотра указанных в акте проверяющих документов. Если они не были приложены к акту проверки или на предыдущей стадии уголовного судопроизводства, производится их выемка.

В любом случае обязательно изучается акт проверки. Как правило, в нем констатируются факты нарушений установленного порядка выполнения должностных или служебных действий, фиксируются недостачи или излишки товарно — материальных ценностей, несоблюдение правил их передачи в собственность другим лицам и т.д. Выводов о наличии в действиях конкретных лиц состава преступления в такого рода документах не содержится. Поэтому они изучаются следователями на предмет обоснованности изложенных суждений с точки зрения полноты проводимой проверки, безупречности использованных методик, логики и аргументации промежуточных и окончательных выводов.

В практике расследования нередко возникает задача придания результатам проверки статуса процессуальных доказательств. В этих целях по делам о хищениях совершенных с использованием должностного либо служебного положения некоторые следователи сразу же назначают судебно — бухгалтерские экспертизы, производство которых требует значительного времени. Следует напомнить, что основаниями проведения таких экспертиз традиционно являются взаимоисключающие выводы содержащиеся в нескольких актах документальных проверок либо сведения о причастности проверяющих к расследуемому преступлению. В случае отсутствия таких оснований назначаются дополнительные или повторные документальные проверки по итогам которых получаются заключения специалистов.

При подготовке этих проверок необходимо определить вид проверяемых деятельности, операций, а также время их выполнения. Для проведения этих проверок необходимо предоставить необходимые документы, отражающие выполнение указанных операций, а также регламентирующие процедуру их выполнения. Кроме этого, специалистом проверяются материалы предыдущих проверок, протоколы допросов лиц их производивших, субъектов указываемых в качестве виновников выявленных нарушений и свидетелей, располагающих информацией о выполнении проверяемых действий.

Аналогичным образом осуществляется подготовка к проведению судебно — бухгалтерских, финансово — экономических, товароведческих экспертиз.

Следует подчеркнуть, что перечисленные экспертизы проверки относятся к числу неотложных следственных действий, что требует незамедлительного их назначения и производства.

Сразу же после возбуждения уголовного дела необходимо решить вопрос о необходимости их назначения, собрать и изучить всю нужную для этого документацию.

При установлении факта выполнения определенного действия конкретным субъектом, необходимо выяснить совершено ли оно с использованием должностного либо служебного положения. Для этого также изучаются документы, в которых устанавливается статус вышеуказанных лиц. Среди них также могут быть выделены документы, изданные федеральными органами, а также акты учреждений субъектов федерации и местной власти. К ним относятся нормативные акты регулирующие отдельные виды деятельности и в связи с этим определяющие некоторые виды должностных (служебных) полномочий, а также типовые положения о ряде должностей. Перечисленные документы изымаются и приобщаются к материалам уголовного дела как и другие нормативные акты, издаваемые организациями подобного уровня.

Содержание этих документов сравнивается с локальными актами (положениями, должностными инструкциями) организаций, учреждений, в которых работает коррумпированный чиновник. Эти документы должны изыматься в подлинниках вместе с приказом или решением коллективного органа, которыми он введен в действие. В некоторых ситуациях целесообразна выемка нескольких экземпляров, имеющихся, как у должностного лица, так и в подразделениях обеспечивающих тиражирование, хранение анализируемых документов, а также соблюдение содержащихся в них норм.

Кроме того выемке подлежат подлинники приказов о назначении предполагаемого коррупционера на должность, его контракт, а также распорядительные, учетные, отчетные и иные документы, содержащие сведения о правах и обязанностях этих лиц. При осмотре рекомендуется обращать внимание на наличие или отсутствие отметки об ознакомлении указанных субъектов с изымаемыми документами, наличие их росписи и даты ознакомления, получения копии и т.д.

О том, что субъект реально исполнял определенные должностные или служебные полномочия могут свидетельствовать приказы о его поощрении, наказания за качество исполняемых обязанностей, а также документы об оплате труда (начисление надбавок, премирование, оплата за совмещение должностей и т.п.).

Определенной спецификой отличается и допрос подозреваемых в совершении коррупционных преступлений. Выбор и реализация приемов этого следственного действия в значительной степени определяется объемом и качеством информации, послужившей фактическими основаниями для процессуального подозрения, а также о свойствах личности допрашиваемого.

В следственной практике уголовные дела анализируемой категории нередко возбуждаются в отношении конкретных лиц, в связи с задержанием их с поличным. В таких случаях, подозреваемых рекомендуется допрашивать сразу после возбуждения уголовного дела. В этих условиях следствие, как правило не располагает достаточным временем, для сколько-нибудь полного изучения личности подозреваемого. Однако минимальные характеризующие допрашиваемого сведения могут быть получены в процессе подготовки задержания с поличным, уже в ходе его проведения и непосредственно в процессе допроса подозреваемого, а также при проведение иных следственных действий с его участием. Несмотря казалось бы на бесспорность сведений, подтверждающих факт коррупционного преступления, некоторые из задержанных заявляют, что никакого преступления они не совершали, а имела место провокация со стороны правоохранительных органов и содействующих им физических лиц.

В подобных ситуациях возможно предъявление не только протокола задержания с поличным, но и материалов видео- звукозаписи. При этом целесообразно обращать внимание на те части записи, изображения действий и переговоров, которые свидетельствуют о предварительном сговоре их участников. Допрашиваемому могут быть предъявлены документы, свидетельствующие о необоснованном затягивании решения вопроса в пользу заявителя, о контактах с ним перед задержанием с поличным. Одновременно возможно применение тактических приемов выявления противоречий в показаниях подозреваемого и указания на них допрашиваемому. Кроме того, ему могут быть предъявлены данные свидетельствующие о получении незаконного вознаграждения — зафиксированные в протоколе задержания сведения о том, что на теле и одежде допрашиваемого имеются красящие вещества, которым был помечен предмет взятки; что на упаковке передаваемого объекта были обнаружены следы рук задержанного свидетельствовавшие о том, что он вскрывал ее, выполнял другие действия, подтверждающие присвоение полученного.

В ситуациях, когда фактические основания для подозрения появляются спустя продолжительное время после совершения преступления, подозреваемые тоже нередко оказывают противодействие. Необходимо отметить, что иногда оно начинается не только до начала допроса в качестве подозреваемого, но еще и до возбуждения уголовного дела. Подозреваемый полагая, что оказываемое противодействие достаточно эффективно, продолжает его в целях полного или частичного уклонения от ответственности.

Некоторые из них, отрицают контакты с заявителем, рассчитывая, что следствию не удастся доказать обратное. В этих ситуациях целесообразно предъявление документов, свидетельствующих о выполнении исследуемых должностных либо служебных действий: визирование заявлений, ходатайств, разрешений, подготовка распоряжений, в том числе письменных, принятии решения лично допрашиваемым или иными субъектами по его указанию. Эти документы могут быть условно разделены на две группы: содержащие просьбы заявителя, на которые наложена резолюция подозреваемого; специально составленные и подписанные подозреваемым.

Контакт с заявителем, как правило, отрицается в тех случаях, когда подозреваемый не визировал поступающих документов, а давал устные распоряжения об их проверке. Подписание же документов с решением в пользу определенных лиц объясняется тем, что его ввели в заблуждение подчиненные, разъяснениям которых допрашиваемый поверил на слово.

В этих ситуациях возможно предъявление документов, отражающих посещения заявителем учреждения, в котором работал подозреваемый: корешков и копий пропусков, записей в журналах их выдачи и сдачи, книгах учета и регистрации лиц, принимавшихся допрашиваемым и т.п. Полезно также истребовать данные в управляющих компаниях мобильной связи о переговорах как подозреваемого, так и заявителя. Полученные таким образом сведения о контактах могут быть предъявлены подозреваемому в ходе допроса.

Доводы подозреваемого могут быть опровергнуты и показаниями свидетелей из числа других посетителей мест, где происходили контакты, а также его сослуживцев, принимавших участие в выполнении должностного или служебного действия.

Подозреваемому, отрицающему встречу в его служебных или личных помещениях, могут быть также предъявлены протокол осмотра названных мест, показания свидетелей, подтверждающих знание заявителем обстановки в которых происходили контакты с должностным лицом.

Подозреваемые, которые давали письменные указания, обычно отрицают незаконный характер выполняемых действий и какую — либо личную заинтересованность в их совершении. Таким допрашиваемым могут быть предъявлены документы, устанавливающие правила, вопреки которым выполнялись должностные или служебные действия. Кроме того, подозреваемым занимающим подобную позицию предъявляются документы свидетельствующие об отступлениях от процедуры выполнения исследуемых операций, по сравнению с аналогичными действиями по рассмотрению ходатайств других лиц.

Наибольшую сложность представляет доказывание корыстной или иной личной заинтересованности подозреваемого. Факт получения незаконного вознаграждения обычно устанавливается показаниями субъекта его передававшего, свидетелей знающих об этом со слов других лиц, осмотром и исследованием документов, в которых фиксируются передача в собственность допрашиваемого определенного имущества, производство незаконных выплат (премий, надбавок и т.д.), а также об образовании недостач ценностей, находившихся на подотчете подозреваемого либо о незаконной передаче его в собственность других лиц.

Кроме этого, подозреваемому могут быть предъявлены документы, свидетельствующие о производимых материальных затратах, превышающих его легальные доходы. Применение этого приема особенно эффективно, когда удается установить получение допрашиваемым нелегальных доходов именно в период совершения им инкриминируемого преступления.

При производстве обысков и выемок у подозреваемых могут быть обнаружены незаконно полученные от заявителей либо похищенные деньги и предметы, либо упаковка от них. Некоторые коррупционеры ведут собственный тайный учет поступающих доходов, отмечая задолжности отдельных лиц или необходимость передачи части прибыли соучастникам. Такие записи, обнаруженные и изъятые при обыске, выемке, также могут быть предъявлены подозреваемому.

Поскольку как уже отмечалось, коррупционные преступления чаще совершаются группами лиц, при подготовке и проведении допроса целесообразно использование противоречий между интересами подозреваемых. Так при определении последовательности допросов нескольких подозреваемых в криминалистической литературе рекомендуется сначала допросить субъектов, являющихся слабым звеном в преступной группе. Это не обязательно лицо, занимавшее более низкое положение в коррупционном объединении. Первым желательно допрашивать подозреваемых, склонных к даче правдивых показаний, недовольных своим положением в преступной группе, испытывающих отрицательные эмоции в связи с участием в коррупционной деятельности. Сведения о таких лицах могут быть получены при производстве не только следственных, но и оперативно — розыскных действий.

В период предварительного расследования часть субъектов, коррупционных преступлений, в особенности из числа занимающих серьезное служебное положение, пытаются оказать давление на заявителей, добросовестных свидетелей и своих соучастников, склоняя их к оказанию противодействия расследованию. В связи с этим целесообразно проведение контроля телефонных и иных переговоров подозреваемых, установление оперативного наблюдения за ними.

Для изобличения подозреваемых при их допросе рекомендуется использовать сведения свидетельствующие о существующих между ними конфликтных отношениях, неравномерном распределении доходов от преступной деятельности, а также приемов проявления большей осведомленности следователя. Естественно, что применение этих приемов, должно осуществляться с соблюдением требований закона и тактических критериев допустимости.

При допросе подозреваемых в коррупции не исключается использование тактических приемов обращения к качествам допрашиваемого, приведение противодействующим субъектам отрицательных примеров оказания противодействия и положительных его прекращения и т.п.

Следует отметить, что для преодоления противодействия подозреваемых в коррупции нередко требуется неоднократное проведение допросов этих лиц в сочетании с другими следственными и оперативно — розыскными действиями в рамках тактических операций.