Оказание скорой медицинской помощи на госпитальном этапе в стационарном отделении скорой медицинской помощи (СтОСМП) при фимозе и парафимозе

Диагностика (D,4)

Физикальное обследование (осмотр, пальпация наружных половых органов).

 

Лечение (D,4)

Приблизительно одной трети пациентов требуется выполнить циркумцизию. При парафимозе необходимо произвести под местной анестезией – 0,5% раствор новокаина 5-10 мл - рассечение ущемляющего головку полового члена кольца узкой крайней плоти. Вызов врача-уролога для консультации. Необходимо назначить антибиотики широкого спектра действия, такие как ципрофлоксацин 500 мг per os.

 

Что нельзя делать

Дальнейшее ведение пациента определяет врач-уролог.

Прогноз

Прогноз благоприятный.

 

 

Литература

1) Урология. Национальное руководство. Под ред. Н.А. Лопаткина. М., 2009; Изд. «ГЭОТАР-Медиа», - 2009; 1024 с.

2) Урология. Под ред. С.Х.Аль-Шукри и В.Н.Ткачука (учебник). Изд. «ГЭОТАР-Медиа», - 2012; 480 с.

3) EAU Guidelines.

4) О. Л. Тиктинский, В. В. Михайличенко. Андрология. Изд. «Медиа Пресс», - 1999; 464 с.

5) О.М. Елисеев. Справочник по оказанию скорой и неотложной помощи. Изд. «Лейла», - 1996; - 672 с.

6) Haas CA, Brown SL, Spirnak JP. Penile fracture and testicular rupture. World J Urol. 1999 Apr;17(2):101-6.

7) Tsang T, Demby AM. Penile fracture with urethral injury. J Urol. 1992 Feb;147(2):466-8.

8) Nicolaisen GS, Melamud A, Williams RD, McAninch JW. Rupture of the corpus cavernosum: surgical management. J Urol. 1983 Nov;130(5):917-9.

9) Phonsombat S, Master VA, McAninch JW. Penetrating external genital trauma: a 30-year single institution experience. J Urol. 2008 Jul;180(1):192-5; discussion 195-6.

10) Monga M, Hellstrom WJ. Testicular Trauma. Adolesc Med. 1996 Feb;7(1):141-148.

 

 

Приложение

Сила рекомендаций (А-D), уровни доказательств (1++, 1+, 1-, 2++, 2+, 2-, 3, 4) по схеме 1 и схеме 2 приводятся при изложении текста клинических рекомендаций (протоколов).

Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций (схема 1)

Уровни доказательств	Описание
1++	Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок
1+	Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок
1-	Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском систематических ошибок
2++	Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2+	Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
2-	Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
	Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев)
	Мнения экспертов

Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций (схема 2)

Сила	Описание
А	По меньшей мере, один мета-анализ, систематический обзор, или РКИ, оцененные, как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов
В	Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 1++ или 1+
С	Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 2++
D	Доказательства уровня 3 или 4 или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных, как 2+