Главный из них: почему совершаются преступления?

Тема 1. Концепция причин преступности

Введение

Преступность как неординарное явление всегда интересовала не только специалистов. Человечество живет в страхе перед преступностью и столько, сколько оно существует, ищет методы и средства борьбы с ней. Раздумья о том, что это за феномен, кто такие преступники, почему они совершают преступления, можно найти в трудах многих ученых с древнейших времен: философов, историков, правоведов, социологов, психологов и психиатров.

Общая картина преступности в мире складывалась постепенно. Ее осмыслению помогали и писатели, в произведениях которых присутствовали тема преступности и рассуждения о причинах этого явления, а также о лицах, совершающих преступления. Несмотря на то что ученые, писатели, практики (сыщики, судьи, прокуроры, адвокаты, полицейские) считают преступность злом, в художественной литературе можно встретить немало «благородных» преступников, оправдываемых авторами, сочувствующими этим людям.

Преступность имеет не только общеуголовное, но и политическое значение. В литературе и в жизни весьма распространено и такое явление, когда преступления не влекут наказания, поскольку совершаются власть имущими. Такие деяния осуждаются историей, но далеко не всегда и, как правило, слишком поздно.

Для того чтобы вести борьбу с преступностью, необходимо ее познать, осмыслить.

Но сейчас мы понимаем, что преступность социальна, она имеет свои причины.

И дисциплина к изучению которой мы с вами приступили, поможет вам изучить проблему преступности в целом, приобрести понимание того, что общество может сделать в борьбе с ней, какими методами и средствами оно обязано пользоваться с учетом состояния, характера, структуры преступности, каково место правоохранительных органов в борьбе с преступностью, что первично в этой борьбе — закон и наказание или меры экономического, социального, воспитательного плана.

И вы поймете, что проблема борьбы с преступностью — это комплекс экономических, социальных, политических, воспитательных и правовых мер. Кроме того, борьба с преступностью — это не одноразовые кампании по ликвидации преступности, не объявление «войны» преступности и не провозглашение громких, но бесполезных лозунгов, а кропотливая, повседневная работа всех систем государства и общества.

 

Перейдем к рассмотрению первого вопроса лекции:

Проблемы правового причинного комплекса преступности на современном этапе

Как уже говорилось выше, причины преступности — центральная проблема криминологии.

Она в течение многих веков интересовала ученых и писателей, философов и юристов, профессионалов и широкие круги читателей. Все, кто занимались этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, которые могли бы прояснить дело.

Главный из них: почему совершаются преступления?

Его можно несколько конкретизировать: это зависит от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, воспитания, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления зависит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?

Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: является ли склонность к преступлению наследственной? Если да, то виноват ли сам человек, что поступил противоправно? Если же эта склонность не наследуется, то какие факторы внешней среды толкают его на преступление? И наконец, является ли преступность вечной? Можно ли предупредить преступления? Все ли? Есть ли неисправимые преступники?

Эта цепочка вопросов с неясными ответами всегда находилась и продолжает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из вопросов и упирается в проблему причин преступности.

Чтобы более подробно остановиться на этой проблеме, необходимо сделать несколько замечаний о причинности в целом.

Причинность, как известно, объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия).

Причинная связь не плод нашего воображения, а реально существующая закономерность природы и общества.

В общественной жизни причинные связи обладают определенной спецификой:

Во-первых, тут действуют в основном статистические закономерности, при которых необходимость как правило связана с массой случайностей и нередко от них зависит.

Во-вторых, общество — это исторически изменяющаяся система, и потому причинные объяснения, верные для одного времени, становятся ошибочными для другого.

В-третьих, в обществе через причинные связи передается не материя или энергия, как это имеет место в неживой природе, а главным образом информация. Причинные взаимосвязи здесь всегда приходят через сознание людей, что ведет к их усложнению, преобразованию, а подчас к искажению.

В-четвертых, в общественной жизни и деятельности весьма сильны так называемые обратные связи, т. е. влияние следствия на причину. Все эти особенности причинности в обществе весьма усложняют проблему.

 

Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.

Помимо причин преступности есть еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их реализации. Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами; одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в одних случаях порождать преступления, а в других только содействовать им. Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим понятием детерминации преступности, т. е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества.

Изучение причин преступности и условий, способствующих совершению преступлений, производится в нашей стране как научными, так и практическими учреждениями. Люди давно задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности.

Расхождения между сторонниками естественно-научных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к возникновению и развитию двух основных школ в криминологии — антропологической и социологической. Их объяснения причин преступности, как мы видели, были противоположными и часто несовместимыми.

Вместе с тем уже в XIX в. более подробное изучение преступности привело к тому, что все большее внимание стало обращаться на множественность и разнообразие причин. Оказалось, что на преступность воздействуют не только индивидуальные свойства человека (такие, как его темперамент или круг интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а также крупные социальные процессы, такие как уровень цен, войны, безработица и т. п. Перечень этот можно продолжить.

Нетрудно видеть, что подобное перечисление различных явлений и обстоятельств не упорядочено, случайно, не связано какой-либо последовательностью и тем более системой. Однако наращивание этих обстоятельств (они получили название «факторов») продолжалось. Уже Че́заре Ломброзо (итальянский врач-психиатр) в своей второй книге «Преступление» перечислял факторы этнические, культурологические, демографические, экономические, педагогические, семейные, профессиональные, наследственные, климатические, метеорологические и др. Далее число факторов преступности росло в геометрической прогрессии.

В чем же дело? Неужели всю общественную и природную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность, есть какой-то дефект.

 

Действительно, дефект имеется, и не один.

Во-первых, теория факторов преступности смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие.

А во-вторых, и это главное, упомянутая теория не рассматривает соответствующие факторы в системе, не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных. Производились и арифметические подсчеты их веса. Но определять количественное значение факторов, не приведенных в какую-ли­бо систему, оказалось занятием непродуктивным. Иронизируя над такими попытками, американский криминолог Р. Макайвер писал: «Ни один механик не скажет, что скорость автомобиля зависит в такой-то мере от карбюратора, в такой-то мере от системы зажигания, в такой-то мере от бензина... Это не в меньшей степени относится и к обществу».

Верное суждение этого специалиста означало, что надо было установить интегрирующий все эти факторы механизм, порождающий преступность. И такие поиски с большей или меньшей степенью успешности предпринимались рядом ученых Э. Дюркгейм (теория аномии), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Сатерленд (теория подражания) и другими.

На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин преступности (а если полнее, то ее детерминации) нужно решать, как нам кажется, с учетом следующих обстоятельств.

Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т. е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию (Н. Ф. Кузнецова). Данный вид классификации хотя и распространен в философии, однако слишком абстрактен. В нем смешиваются причины главные и второстепенные, причины первого и второго порядка, а также условия, способствующие совершению преступлений. Так или иначе, но внутри полной (как и специфической) причины необходимо произвести внутреннюю дополнительную квалификацию, если иметь в виду в дальнейшем разработку практических рекомендаций.

Отечественные криминологи также классифицировали причины преступности на:

1) причины преступности как социального явления в целом;

2) причины отдельных видов преступности;

3) причины конкретного преступления;

4) условия, способствующие совершению преступлений.

Сами они (условия) не вызывают намерения совершить преступления, но без их наличия преступление совершить трудно или даже невозможно.

Факторов, порождающих различные преступления, в жизни на самом деле много. При анализе происхождения социальных явлений, в том числе и преступности, мы сталкиваемся с множественностью причин (и множественностью следствий).

Все эти причины нужно классифицировать, привести в определенную систему.

Один из методов классификации причин преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях.

Нижний уровень — психологический (индивидуальный). На нем мы изучаем психологические причины совершения преступления конкретными людьми. И общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т. е. неполное усвоение ею норм социальной жизни, слабая адаптированность к окружающим условиям.

Понятно, что такой ответ в свою очередь порождает следующий вопрос: чем вызвана эта недостаточная социализация, почему появляются неадаптированные личности?

Здесь мы уже поднимаемся на второй, более высокий уровень абстракции — социологический. На нем мы рассматриваем пороки и недостатки общественной системы, т. е. те социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

Есть и еще более высокий уровень — философский. На нем мы получаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом.

Общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия. Разумеется, эти противоречия неодинаковы в различных социально-экономических формациях. При том государственном социализме, который существовал в нашей стране, главным противоречием можно было считать противоречие между конкретными жизненными потребностями людей и теми возможностями, которые им предоставляла административно-командная система.

Главное противоречие капиталистического общества давно вскрыто социологами и экономистами: это противоречие между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда.

Эти кардинальные, ведущие, объективные противоречия общественно-экономических формаций неустранимы, пока та или иная формация существует. Они с закономерностью рождают преступность, реализуясь в противоречивых явлениях и процессах социологического уровня, которые мы теперь рассмотрим.

 

Общественные противоречия вечны. Из этого следует, что преступность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.

Причины преступности следует искать в многообразной палитре взаимоотношений человека как социального существа с внешней средой в том, что составляет содержание бытия человека во всех его сложностях и противоречиях.

Проанализировав понятия и теорию причин преступности, сосредоточим внимание на характеристике наиболее значимых в криминологическом отношении причинных комплексов.

Под причинным комплексом преступности понимаются взаимосвязанные, взаимообусловленные негативные социальные явления, объединенные общей природой, а также особенности возникновения, состояния и развития наиболее уязвимых их зон, в пределах которых чаще всего могут создаваться благоприятные условия для совершения преступлений.

К ним в первую очередь относятся криминогенные явления в сферах:

- экономики,

-политики,

-социальных отношений,

-нравственном состоянии общества,

-правовом регулировании.

Криминологическая характеристика причин преступности требует также самостоятельного рассмотрения основных понятий самодетерминации преступности и условий, способствующих совершению преступлений.

И это приводит нас к рассмотрению второго вопроса лекции: