В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве он и не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст. 443-445 ГПК РФ.
Поворот исполнения это одна из мер защиты должника-ответчика, являющаяся комплексным институтом, так как регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 443 ГПК РФ).
Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.
В том случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судом кассационной или надзорной инстанции.
Суд, рассматривающий дело (по кассационной жалобе, протесту или по протесту в порядке надзора), если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.
Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в ст. 444 ГПК РФ.
В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
По этому поводу в постановлении пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст. ст. 445 ГПК РФ, устанавливающие ограничения поворота исполнения решений по отдельным делам, в связи с отменой решений по ним в порядке надзора, распространяются и на последствия рассмотрения таких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам*(212). Существует мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна. Так, О. Цыбулевская и Н. Громов отмечают, что подобно тому, как различными являются основания для отмены решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так нетождественными являются и основания для поворота исполнения решений в результате их отмены по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора*(213). Поэтому указанные авторы предлагали установить возможность поворота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в случаях, когда истцу были известны существенные для дела обстоятельства или факт отмены акта, преюдициального для выносимого решения, а он эти обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вынесено неправильное решение; или когда истцом в связи с рассматриваемым делом были совершены любые преступные деяния
