Тема: Ограниченные вещные права юридических лиц.

Практические задания: гр.3151- 3,4; гр.3152-1,5; гр.3157-2,4

1. Государственное образовательное учреждение получило в качестве пожертвования от одного из частных благотворительных фондов довольно значительную денежную сумму на цели приобретения книг для студенческой библиотеки. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный счет образовательного учреждения, однако на закупку книг направлена не была. Вместо этого руководителем учреждения было принято решение выдать некоторым преподавателям беспроцентные займы на улучшение жилищных условий.

По истечении года с момента, когда указанные займы были выданы, федеральное казначейство, проведя проверку, потребовало от образовательного учреждения обеспечить немедленный возврат выданных займов. Государственному образовательному учреждению, по мнению казначейства, имущество принадлежит на праве оперативного управления, которое предполагает строгое соблюдение целевого назначения соответствующих денежных сумм, относящихся, по сути, к бюджетным средствам. Учреждение, в свою очередь, возражало против этого, ссылаясь на то, что согласно Закону РФ «Об образовании» оно приобрело право собственности на полученные пожертвования и может тратить их, как заблагорассудится.

Решите дело. Какое право на имущество принадлежит образовательному учреждению в данном случае? Можно ли распространить режим пожертвований, предусмотренный ст. 582 ГК, на денежные средства, зачисленные на расчетный счет?

2. Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

Кто прав в этом споре?

3. Между автономным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти поступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без каких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуществом, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущество как особое вещное право, не предусмотренное ст. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уверенность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерческой деятельности учреждение наделено только правом оперативного управления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учреждением возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения.

Кто прав в этом споре?

4. К. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула с иском к бывшему супругу Б. об определении порядка пользования жилым помещением (квартира). В обоснование исковых требований указала, что с Б. состояла в зарегистрированном браке с 23.01.2003г. Брак расторгнут 25.01.2016г. В настоящее время она проживает в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью Л. В связи с негативными личными отношениями с бывшим супругом, совместное проживание без определения порядка пользования невозможно. Другого жилья она не имеет, денежных средств на приобретение жилья у нее нет.

Б. предъявил встречный иск и просил выселить бывшую супругу из квартиры, указал, что квартира является его собственностью, так как приобретена на основании договора дарения. Поскольку брак расторгнут и К. является бывшим членом семьи собственника, она подлежит выселению из квартиры.

Какое решение необходимо принять?

Какие права на жилое помещение имеют члены семьи и бывшие члены семьи собственника?

Оцените данную ситуацию в роли мирового судьи.

5. Солдаткин построил небольшой бревенчатый дом, а на прилегающем земельном участке посадил яблоневый сад. Солдаткин решил не возводить забор вокруг земельного участка, поскольку посчитал, что он испортит вид, открывающийся из окна его дома.
Вскоре Солдаткин заметил, что через его участок к близлежащему колодцу постоянно ходит Русев, проживающий на соседней улице. Солдаткин обратил внимание Русева на то, что к колодцу можно пройти через дpyгие земельные участки, и запретил Русеву появляться на его территории. Pусев не согласился с Солдаткиным. Он полагал, что имеет право беспрепятственно проходить через земельный участок Солдаткина до тех пор, пока тот не огорожен. Если Солдаткин все же будет препятствовать Pусеву в проходе к колодцу, он обратится в суд с требованием об установлении сервитута.

Оцените доводы сторон. Решите дело. Изменится ли решение, если Солдаткин огородит земельный участок забором?