Социально-политические предпосылки объединения славян к складыванию государственно-политического устройства.

1.2.1. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

1.2.2. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем (великим/верховным). Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя(великого), которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Более того, верховная собственность была закреплена за великим князем, а сбор дани носил централизованный характер. Такая социально-экономическая ситуация, усиленная распределением дани среди дружины (она делилась на две части: подать и корм; подать шла великому князю и дружине, корм - в свою очередь, дробился так, что 2/3дохода оставались в местной земле, а остальное поступало в казну), способствовала тому, что дружинники и аристократия не стремились обособиться от правителя (великого/верховного князя), как это было в период раннего феодализма в Европе. Таким образом, на Руси происходила концентрация аристократии при княжеском дворе. Всё вышеперечисленное способствовало появлению особой феодальной формы собственности – коллективной, при которой дань приобретала элементы общегосударственного налога (несмотря, на то что в ней была и завуалированная контрибуция). Право назвать древнюю(конец IХ века) дань налогом даёт нам наличие такого факта, как земледельческое хозяйство Восточных славян. Дело в том, что земледельческое население Руси(99%)отдавало, при выплате дани, часть прибавочного продукта добытого земледельческим трудом. Поэтому, мы рассматриваем дань в конце IХ века, как феодальную ренту. Более того, при этой форме князь и дружинники становились совокупным господствующим классом. Историки (например, акад. В.А.Черепнин) назвали такую особенную ситуацию на Руси - государственным феодализмом. Население же Руси, по меткому замечанию, русских медиевистов, эксплуатировалось «коллективным феодалом». «Коллективный феодализм», в свою очередь, способствовал длительному существованию свободных общинников.

Духовные предпосылки.

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

1.4. Внешнеполитические предпосылки. К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары, и викинги (берсеркеры)

1.4.1. С одной стороны, стремление недругов славянского мира взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

1.4.2. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

1.4.3. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних причин недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошёл в славянском мире в 1Х-Х вв.