Коммерческая медиация в России: основные трудности и пути их решения

Медиация сегодня является формой разрешения споров, максимально отвечающей сути предпринимательской деятельности. Она способствует не только устойчивому развитию бизнеса, но и общей стабильности экономической ситуации в стране.

Медиация стоит в одном ряду с понятиями цивилизованность, демократия, диалог. Одновременно она обладает ощутимой экономической ценностью. Именно поэтому ее развитие отвечает как интересам бизнеса, так и всего общества. Мировой опыт показывает, что те компании, которые включают посредничество и другие методы урегулирования споров в свою практику, много выигрывают от этого. Обращение в суды должно рассматриваться как последнее средство, к которому обращаются, когда другие средства оказались неэффективными, и лишь до тех пор, пока в нем есть необходимость.

Медиация как форма разрешения коммерческих споров, по-
лучившая широкое распространение и признание в современ-
ном мире, в России делает только первые шаги. Представляется,
что существующие мировые тенденции развития практики ком-
мерческой медиации обусловлены следующими факторами.
1. Расширение и усложнение сферы гражданского оборота,
развитие интеграционных процессов естественным образом при-
водит к увеличению напряженности и возрастанию споров. В силу
сопряженности социальных сфер, интенсивного развития право-
вых форм и в конечном счете «юридизации жизни» подобные тен-
денции формируются в сфере гражданских, трудовых, семейных,
корпоративных и даже административных отношений.

2. Основной институт рассмотрения и урегулирования спо-
ров, разрешения правовых конфликтов – суд сегодня явно пе-
регружен, что не только сказывается на качестве его работы,
но и является фактором снижения эффективности правового ре-
гулирования и разрешения конфликтов в различных сферах об-
щества. Обеспечение доступности и качества правосудия напря-
мую зависят от уровня нагрузки на суды. Помимо этого в совре-
менном мире содержание судебной системы требует серьезной
финансовой государственной поддержки, что становится особо
актуальным в условиях мирового финансового кризиса. В связи
с этим каждое государство ищет варианты решения этих проб-
лем, в том числе и за счет перераспределения дел, не требующих
высокой юридической квалификации, к ведению внесудебных
институтов, в частности – медиации.
3. Развитие современных рыночных отношений, обеспечение

стабильности гражданского оборота невозможно без формиро-

вания устойчивых хозяйственных связей между различными

субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому клю-

чевая проблема заключается в переориентации участников эко-

номической деятельности от состояния конфронтации к отно-

шению сотрудничества, кооперации со своими контрагентами.

Медиация в силу особой технологии переговоров, направлен-

ной на сотрудничество спорящих сторон, способна стать эффек-

тивным средством снижения конфронтационных отношений

бизнес-сообщества.

Поэтому обозначенные выше проблемы являются актуальными для

нашей страны, что вызывает необходимость поиска оптимальных путей их преодоления.

Важным шагом на пути развития коммерческой медиации в России стало приня-

тие двух Федеральных законов: «Об альтернативной процедуре

урегулирования споров с участием посредника (процедуре ме-

диации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (далее – Закон о медиа-

ции) и «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в связи с принятием Федерально-

го закона «Об альтернативной процедуре урегулирования спо-

ров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля

2010 г. № 194-ФЗ. Законодатель институциализировал про-

цедуру медиации как легитимный способ урегулирования пра-

вовых споров, что является основанием для ее дальнейшего

применения в различных сферах предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Основное значение этих законов для юридической практики

по урегулированию коммерческих споров проявляется в следую-

щем.

Во-первых, законодатель признает за процедурой медиа-

ции статус законного способа урегулирования правовых споров,

существующего наряду с судебным порядком, иными юрисдик-

ционными процедурами.

Во-вторых, легитимируя медиацию, государство признает и ре-

зультаты этой процедуры – медиативное соглашение. Поскольку

медиация позволяет сторонам урегулировать спор исходя из сво-

их интересов, а не на основе правоприменения, то принимаемое

сторонами медиативное соглашение может содержать любые

не противоречащие действующему законодательству условия,

в том числе находящиеся за рамками правового регулирования.

В-третьих, в связи с принятием закона можно вести речь

о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикци-

онной системы урегулирования и разрешения правовых споров,

основное отличие которой заключается в том, что спор разреша-

ется в рамках особым образом организованных переговоров, на-

правленных на поиск совместного решения, основанного на вза-

имных интересах сторон.

Таким образом, в связи с принятием специального законода-

тельства созданы условия для развития коммерческой медиации

как формы урегулирования правовых споров в сфере предприни-

мательской и иной экономической деятельности. Однако факта

принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления

соответствующих практик. В настоящее время можно выделить

идеологические, организационные, юридические сложности

в формировании практики коммерческой медиации в России.

Идеологические сложности и пути их решения

В течение последних двадцати лет шло формирование систе-

мы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении

и разрешении коммерческих споров. По мнению специалистов,

модель арбитражных судов России отвечает всем современным

стандартам и отличается от зарубежных аналогов быстротой

рассмотрения дел, высоким профессионализмом судей (что

показывает на практике высокий уровень доверия со стороны

хозяйствующих субъектов), низкими затратами участников

процесса на рассмотрение спора. Если за рубежом для участни-

ков коммерческой медиации в качестве основных преимуществ

отмечаются быстрота рассмотрения, существенная экономия

средств по сравнению с судебным процессом, то для россий-

ской практики эти факторы являются неактуальными, что обу-

словливает необходимость разработки собственной системы

мотивации участников коммерческих споров, учитывающей

российские реалии, в которых идет становление коммерческой

медиации. Представляется, что для участников коммерческой

деятельности в России необходимо показать реальные выгоды,

которые может дать медиация бизнес-сообществу, по сравне-

нию с судебной процедурой.

1. В качестве несомненного достоинства следует отметить, что

по сравнению с судебным порядком стороны в медиации не свя-

заны предметом, основанием иска, а имеют возможность обсу-

дить существующие проблемы во всем их комплексе. На практи-

ке часты случаи, когда между одними участниками коммерческой

деятельности на протяжении нескольких лет ведутся судебные

тяжбы: подача исков по одним основаниям приводит к подаче

встречных исков, исков с измененными предметом, основанием.

Коммерческая деятельность характеризуется наличием разного

рода связей, отношений. И проблемы в одной сфере неминуемо

приводят к осложнениям в других сферах деятельности, появле-

нием споров в сопряженных направлениях. Так, в корпоратив-

ных спорах возникает необходимость урегулирования трудовых,

имущественных, управленческих споров. Комплексно разрешить

проблему в рамках единого юрисдикционного органа в таких

случаях проблематично, поскольку действующее законодатель-

ство устанавливает различную подведомственность. Зачастую

решение находится только при одномоментном урегулировании

всех разногласий в совокупности, а такая модель урегулирова-

ния спора возможна только в медиации.

2. Немаловажным фактором для развития любого бизнеса

является предсказуемость и контролируемость всех процессов

предпринимательской деятельности. Правовые споры порожда-

ют правовую неопределенность, что приводит к разрушению хо-

зяйственных связей. При всем единообразии судебной практики

участники коммерческого спора не могут с точностью опреде-

лить, какое решение по спору примет судья. Медиация в отличие

от судебного порядка позволяет сторонам полностью контроли-

ровать не только сам процесс переговоров, но и результат. Одним

из существенных достоинств медиации является тот факт, что

решение об урегулировании спора разрабатывается самими спо-

рящими сторонами. Вся профессиональная помощь медиатора

направлена на то, чтобы помочь спорящим сторонам найти мак-

симальное число возможных вариантов урегулирования спора,

обсудить их, выбрать тот, который в полной мере соответствует

как интересам одной, так и интересам другой стороны. И толь-

ко после этого заключается медиативное соглашение. При такой

модели организации совместной работы у сторон возникает за-

интересованность исполнения достигнутого соглашения и, как

показывает практика Центра медиации УрГЮА, все заключен-

ные медиативные соглашения исполняются сторонами добро-

вольно. Это, в свою очередь, снимает очень важную для России

проблему, связанную с исполнением судебных актов.

3. Для коммерческих организаций, которые придают боль-

шое значение своей деловой репутации, формированию доброго

имени, привлекательность медиации по сравнению с судебным

порядком заключается в конфиденциальности. В последнее де-

сятилетие судебная политика нашего государства направлена

на повышение открытости судебной власти перед обществом.

В настоящее время на базе судов формируются банки данных су-

дебных решений, что делает достоянием гласности все судебные

процессы и их участников. Уже сегодня многие компании, перед

тем как заключать договор со своим контрагентом, проверяют

по базам данных судебных актов информацию о том, как часто

эта компания является участником судебных процессов. Одним

из базовых принципов медиации является конфиденциальность,

для соблюдения которой законодательством предусмотрен це-

лый ряд гарантий. Поэтому в отличие от гласной судебной про-

цедуры медиация позволяет урегулировать возникший спор без

передачи информации посторонним лицам.

Организационные сложности и пути их решения

1. Для развития коммерческой медиации очень важно форми-

рование корпуса профессиональных медиаторов. Доверие со сто-

роны предпринимательского сообщества к медиации будет зави-

сеть от того, кто будет выступать в качестве медиатора по урегули-

рованию коммерческих споров. Уже сегодня достаточно понятно,

что именно фактическое отсутствие профессиональных посред-

ников (медиаторов) становится основным препятствием в раз-

витии коммерческой медиации. Формирование в России корпу-

са профессиональных медиаторов – дело непростое и требующее

времени. В организационном плане данная задача предполагает

решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.

Необходимо начать формирование сети учебных

центров, способных в обозримые сроки подготовить необходимое

количество профессиональных медиаторов для всей страны.

Основой создания таких центров, на наш взгляд, могут и долж-

ны стать высшие юридические учебные заведения. Оправдан-

ность такого подхода к вопросу задается прежде всего самим За-

коном о медиации, ограничившим применение медиационной

процедуры к спорам, возникающим из гражданских, трудовых

и семейных правоотношений, т.е. спорам правовым! Отсюда

юридическая подготовка является базовым условием эффектив-

ной работы медиатора. И дело не только в том, что без такой под-

готовки просто невозможно разобраться в предмете и сути пра-

вового спора. Следуя требованиям Закона, профессиональный

медиатор должен уметь юридически взаимодействовать с су-

дами общей юрисдикции, арбитражными судами, нотариусами,

2. Коммерческие структуры должны иметь возможность уре-

гулировать споры не только в рамках частной модели медиации,

которая реализуется профессиональными медиаторами как само-

стоятельный вид деятельности, но и при обращении к различным

юрисдикционным органам. Применительно к российским реали-

ям следует отметить большой потенциал нотариата в развитии

коммерческой медиации. Анализ мирового опыта показывает, что

нотариат, являющийся органом бесспорной юрисдикции, вполне

способен взять на себя определенные функции, направленные

на снижение конфликтности, как минимум, в сфере коммерчес-

ких отношений. Нотариат как орган превентивной юстиции вы-

полняет важнейшие публичные функции по обеспечению юриди-

ческой безопасности, стабильности и бесспорности гражданского

оборота.

Содействие примирению сторон нотариус может осуществлять

различными методами, в том числе с использованием получив-

шей распространение в зарубежной нотариальной практике при-

мирительной процедуры. Участники коммерческой деятельности

уже на этапе заключения договора при помощи нотариуса смогут

урегулировать возникающие разногласия, и тем самым предот-

вратить будущий правовой спор.

3. Среди организационных факторов, способствующих разви-

тию коммерческой медиации в России, следует выделить прове-

дение научно-исследовательских работ по разработке моделей

конфликт-менеджмента для отдельных коммерческих структур.

Как показывает зарубежный опыт, современные предприятия су-

щественную экономическую выгоду видят в разработке собствен-

ной системы по предотвращению и урегулированию правовых

споров, учитывающей специфику производственной и управлен-

ческой деятельности, а также обучение персонала медиативным

техникам, позволяющим эффективно управлять конфликтными

ситуациями.

Юридические сложности и пути их решения

1. Серьезным препятствием на пути развития практики ком-

мерческой медиации является проблема несогласованности сро-

ков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских

дел в судах общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ создает

коллизию между нормой, устанавливающей общий срок рас-

смотрения гражданских дел (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), и нормой,

предусматривающей 60-дневный срок отложения судебного раз-

бирательства, если участники гражданского процесса приняли

решение о проведении процедуры медиации. По общему прави-

лу, время, на которое откладывается судебное разбирательство,

включается в общие сроки рассмотрения и разрешения граждан-

ских дел. Законом создана парадоксальная ситуация: если судья

суда общей юрисдикции отложит разбирательство дела для про-

ведения медиации, то он автоматически нарушит сроки рассмот-

рения дел, что, учитывая современную судебную политику по со-

блюдению процессуальных сроков, является крайне негативным

фактором в оценке качества работы судьи.

Этой проблемы удалось избежать в арбитражном процессе,

поскольку, согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ, срок, на который судеб-

ное разбирательство было отложено по основаниям, предусмот-

ренным АПК, не включается в общий срок рассмотрения дела,

но учитывается при определении разумного срока судопроизвод-

ства. Представляется логичным унифицировать эти положения

и ввести подобную норму в ГПК РФ.

Унификация вопросов сроков необходима и по той причине,

что зачастую в рамках процедуры медиации рассматривается не-

сколько требований сторон, часть из которых находится в произ-

водстве арбитражного суда, другая часть – в производстве суда

общей юрисдикции

2. В законе непоследовательно решен вопрос о значении со-

глашения сторон о применении процедуры медиации до обра-

щения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о медиации в случае, если

стороны заключили соглашение о применении процедуры ме-

диации и в течение оговоренного для ее проведения срока обя-

зались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения

спора, который возник или может возникнуть между сторонами,

суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех

пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены,

за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее

мнению, защитить свои права.

Наличие соглашения о применении процедуры медиации, рав-

но как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации

и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры,

не является препятствием для обращения в суд или третейский суд,

если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 3 ст. 7).

Исходя из общих принципов медиации, нашедших свое от-

ражение в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О международной

коммерческой согласительной процедуре», международной

практике, если стороны договорились в случае возникновения

спора урегулировать его путем обращения к медиатору, то суды

не возбуждают производство по делу, пока они не использовали

этот порядок или не обосновали, какие причины вызвали обра-

щение в суд, почему оспариваемое право нуждается в судебной

защите.

Статья 135 ГПК РФ предусматривает основания для возвра-

щения искового заявления, если истцом не соблюден досудеб-

ный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом

или договором, или не предоставлено сведений о соблюдении

этого порядка.

При наличии медиативной оговорки, соглашения о примене-

нии медиации следовало бы дать сторонам возможность испол-

нить свои договоренности и не возбуждать судебное производ-

ство без специальной оговорки о причинах, побудивших сторону

нарушить соглашение о передаче спора на медиацию.

3. Для развития практики коммерческой медиации в России

важным является вопрос о необходимости проработки конст-

рукции, регулирующей механизм взаимодействия между ре-

зультатом примирительной процедуры (медиации) и судебным

процессом. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное

соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры

медиации, проведенной после передачи спора на рассмотре-

ние суда или третейского суда, может быть утверждено судом

или третейским судом в качестве мирового соглашения в соот-

ветствии с процессуальным законодательством или законода-

тельством о третейских судах, законодательством о междуна-

родном коммерческом арбитраже.

4. Действующее законодательство не предусматривает ме-

ханизма придания медиативному соглашению исполнительной

силы. Закон о медиации в этой части содержит положения, согла-

сно которым в случае неисполнения достигнутого медиативного

соглашения стороны вынуждены снова обращаться в суд и воз-

буждать новый судебный процесс. Данная модель не отвечает

интересам хозяйствующих субъектов, поскольку порождает но-

вые тяжбы. Представляется оправданным решать эту проблему

путем наделения нотариусов правом придавать медиативному

соглашению исполнительную силу. Такой порядок позволит из-

бежать обращения в суд и предоставит заинтересованной сторо-

не возбудить процедуру принудительного исполнения.

Таким образом, внесение изменений в действующее законо-

дательство позволит сделать более привлекательной практику

коммерческой медиации.

В заключение хотелось бы отметить, что наверно не совсем

правильно оценивать перспективность нового института по ито-

гам одного года практики. Развитие коммерческой медиации –

это дело не одного дня или года. Требуется продолжительный

период, а самое главное – желание самих хозяйствующих субъ-

ектов и юридического сообщества в развитии медиации.__