Развитие системного подхода в изучении познавательных процессов

Утверждение принципов системного подхода в отечественной психологии связано с особенностями развития двух главных областей отечественной научной мысли: философско-социологической и естественнонаучной.

Анализируя исторический аспект становления взглядов на проблему воспитания личности, Л.Н. Кулешева указывает, что философско-социологическими предпосылками целостного познания человека в отечественной научной мысли служили: новая парадигма русского мессианства (П.Я. Чаадаев), русская идея в контексте философии истории «славянофильства» (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков) и «западничества» (Н.В. Станкевич, Б.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, В.П. Анненков, Н.П. Огарев, А.И. Герцен), опыт сциентистской рефлексии с ориентацией на идеи всеобщей истории, истории государства Российского в мировом историческом процессе (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), социологическое направление (П.А. Сорокин, П.Л. Лавров, Н.Д. Михайловский), материалистическое направление, философия всеединства (В. Соловьев), русский религиозно-философский ренессанс и др.

В работе И.Б. Котовой, исследовавшей проблему истории психологии личности, одной из наиболее проработанных тем российской философской мысли является идея целостной личности. По ее мнению, проблема человека, связанная с идеей целостного ее понимания, была глубоко исследована в русской философии (Н.А. Бердяев, Н.Я. Грот, Э.В. Ильенков, Л.П. Карсавин, К.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, И.О. Лосский, М.К. Мамардашвили, Н.К. Михайловский, Л.И. Петражицкий, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Троицкий, О.П. Флоренский, С.Л. Франк, Г.И. Челпанов и др.).

Российской просветительской мысли было свойственно стремление к объединению в своих изысканиях чувственной и разумной сферы жизнедеятельности человека в гармоничное единство (А.Н. Радищев, И.П. Пнин, А.П. Куницин, А.Ф. Бестужев и др.). Русские ученые уделяли особое внимание проблеме целостного духовного развития человека, воспитания высших нравственных качеств (любви к ближнему, доброты, совестливости, привычки и воли действовать сообразно православному идеалу).

Можно подчеркнуть, что на сегодняшний день, идеи развития духовности, как основы воспитания и саморазвития личности перестали быть только философскими категориями и превратились в совокупность проблем, которые на современном этапе развития научного знания являются предметом эмпирического исследования (Л.Ф. Алексеева, 1997; Н.А. Ананьева, 1999; В.Г. Аникина, 2000; Г.А. Балл, 1997; Т.Н. Балобанова, 1999; В.А. Барабанщиков, 2003; С.С. Бубнова, 1999; Г.Л. Будинайте, Т.Б.Корнилова, 1993; Т.М.Буякас, 1999; Е.А. Васина, 1993; A3.Воскобойников, 1997; О.Г. Зевина, 1997; Л.М. Веккер, 2000; А.А. Волочков, 2003; В.В. Горшкова, 1992; В.В. Знаков, 1993; А.И. Красило, 1998; В.П. Кудрявцев, 1993; Г.В. Лагонда, 1998; Д.А. Леонтьев, 1999; Л.Г. Лобова, 2002; А.К. Осницкий, 1996; Л.Н. Павлова, 2000; В.А. Петровский, 1993; Ю.А. Поссель, 2000; Л.А. Савинкина, 2000; Л.М. Смирнов, 1996; Е.О. Смирнова, В.М. Холмогорова, 2000; Б.А. Сосновский, 1993; А.С Сухорукое, 1996; В.Э. Чудновский, 1995; И.С Якиманская, 2000 и др.).

Идеи системного подхода к исследованию человека сформировались также под влиянием открытий, достигнутых в пограничной с психологией области естественных наук, становления естественнонаучной парадигмы.

Успехи в развитии естествознания порождали стремление к применению в психологии объективных методов для познания сложной природы внутреннего мира человека в его различных взаимосвязях с окружающей действительностью.

Труды А.П. Нечаева, В.М. Бехтерева, А.Н. Бернштейна, Н.Е. Румянцева, А.Ф. Лазурского, А.А. Токарского, С.С. Корсакова, Н.Н. Ланге создали основу для изучения психического как целостного образования, обнаружив неопровержимые факты взаимодействия различных психических, психофизиологических и социально-психологических явлений.

Представления о системной природе психических явлений выступают в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении, по мнению Б.Ф. Ломова.

Весь путь развития психологического знания, с момента выделения психологии как самостоятельной науки иллюстрирует движение научной мысли от однолинейного, жестко детерминированного представления о психических явлениях к нелинейному, неаддитивному, интегральному изучению ее форм проявления и механизмов развития. Анализируя этапы становления системного подхода, А.Г. Асмолов указывает на то, что отличительная черта системного подхода в отечественной науке состоит в том, что объектом системного анализа, прежде всего, являются развивающиеся системы (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин).

«Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы» (В.А. Барабанщиков).

История психологической науки, как указывает В.А. Барабанщиков, во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной, точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии, критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов - с другой (В.А. Барабанщиков).

Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б.Г. Ананьевым, В.М. Бехтеревым, Л.С. Выготским, А.Р. Лурия, СЛ. Рубинштейном, Б.М. Тепловым и др. Системный анализ поведения и деятельности традиционно связан с именами П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна и др.

Применение в прикладных исследованиях принципов системного подхода на современном этапе развития научной психологической мысли связано, прежде всего, с реализацией идей теории функциональных систем.

Результатом развития теории функциональных систем (ТФС), разработанной академиком П.К. Анохиным и его школой, стала системная психофизиология.

Термин «система» обычно применялся для того, чтобы указать на собранность, организованность группы элементов и ограниченность ее от других групп и элементов. Множество определений системы, выделяющих ее из «несистем», сводились к пониманию системы как комплекса взаимодействующих элементов, объединенных определенной структурой, причем под структурой понимались законы связи и функционирования элементов. В своих исследованиях П.К. Анохин пришел к следующим заключениям: взаимодействие элементов само по себе, с одной стороны, не дает исследователю ничего нового; с другой стороны, взаимодействие не может рассматриваться как механизм ограничения огромного числа степеней свободы каждого из множества элементов живых систем; их взаимодействие создает не систему, а хаос; до тех пор, пока исследователь не определит системообразующий фактор, который, являясь неотъемлемым компонентом системы, ограничивал бы степени свободы ее элементов, создавая упорядоченность их взаимодействия, и был бы изоморфным для всех систем, позволяя использовать систему как единицу анализа в самых разных ситуациях - все разговоры о системах и преимуществах системного подхода перед несистемным останутся только разговорами.

С точки зрения В.Б. Швыркова, важнейшим событием в развитии теории функциональных систем стало определение системообразующего фактора (результата системы), под которым понимался полезный приспособительный эффект в соотношении «организм-среда», достигаемый при реализации системы. В качестве детерминанты поведения в теории функциональных систем рассматривается не прошлое по отношению к поведению событие - стимул, а будущее - результат. При анализе внешнего поведения индивида результат можно описать как определенное соотношение организма и внешней среды, прекращающее действие, направленное на его достижение, и делающее возможной реализацию следующего поведенческого акта.

На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не «функции» отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании, как непосредственных отправлений того или иного субстрата, а организацию целостных соотношений организма со средой. Суть подобных организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а взаимосодействуют, т. е. координируют свою активность для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П.К. Анохин дал следующее определение функциональной системы: системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата. Таким образом, теория функциональных систем, во-первых, включила в концептуальный аппарат системного подхода изоморфный системообразующий фактор и, во-вторых, кардинально изменила понимание детерминации поведения.

Идеи Н.А. Бернштейна, а именно принцип «сенсорных коррекций» при осуществлении двигательной активности, «схема рефлекторного кольца», теория уровней построения движений, определение механизма формирования навыка, обоснование принципа активности, позволили иначе трактовать детерминирующие основания не только движений, но и в целом активности личности. Его идеи позволили постулировать «определяющую роль внутренней программы в актах жизнедеятельности организма», «отсутствие жесткой запрограммированности действия человека от влияния внешнего стимула».

Работы П.К Анохина, Н.А Бернштейна внесли существенный вклад в разработку представлений о качественной специфичности процессов интеграции, стали основой открытия нового вида процессов в целостном организме - системных процессов, организующих частные физиологические процессы, но несводимых к последним. Открытие системных процессов позволило, в отличие от рассмотрения в качестве основы поведения материально-энергетических отношений между локальным воздействием и реакцией, трактовать поведение как обмен организованностью (информацией) между организмом и средой, осуществляемый в рамках этих информационных процессов. При этом было обосновано положение о том, что системные категории ТФС описывают одновременно и организацию активности элементов организма, и ее связь с организацией внешней среды (В.Б. Швырков).

Разработка и использование принципа системности является крупным вкладом Б.Ф. Ломова в развитие методологии и теории психологической науки. Он предложил оригинальную версию системного подхода к исследованию психики и поведения. В ее основе лежат представления о полисистемности бытия человека и интегралъности его качеств и свойств. Моносистемный взгляд на природу психического, с его вниманием к компонентам и структуре, Б.Ф. Ломов дополнил поиском объективных оснований интегральных качеств и свойств. Более того, распространив данный подход на изучение познавательных процессов, он сформулировал основы системной концепции психического отражения.

В настоящее время именно системный подход позволяет объединить психологические и естественнонаучные стратегии исследования в рамках единой методологии, избавить психологию от эклектики при использовании материала нейронаук и описать структуру и динамику субъективного мира на основе объективных показателей (в том числе электро-, нейрофизиологических и т.п.) (И.В. Боев).

Не менее важной причиной обращения к принципу системности являются исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим попытка методологического и теоретического синтеза разноплановых исследований на пути объединения знаний о природе таких систем, как индивидуальность.

Анализируя проблему смены парадигм системного мышления, В.А. Барабанщиков указывает на тот факт, что в этом процессе выделяют два больших этапа. Первый (60 - 70-е гг. XX в.) - связывается с изучением равновесных систем и обратимых состояний. Типичными для него являются различные варианты системно-структурного и структурно-уровнего подходов. Второй этап (с 80-х гг.) характеризуется анализом неравновесных систем и необратимых состояний, идеей спонтанного возникновения порядка из хаоса, принципиальной непредсказуемости поведения систем в точках бифуркации. Синергетический взгляд на мир активно распространяется в психологии, социальных науках, философии, педагогике, хотя правомерность переноса закономерностей абиотических форм движения материи на биологические и, особенно, социальные, требует специальной аргументации, как указывает автор.

На современном этапе развития системного подхода в психологии, наряду с изучением организации (структур, уровней) и функционирования целостных образований, на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, соотношение стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии.

С естественнонаучной. Использование принципов системного подхода в психологии уже на первых этапах ее развития позволило поставить проблему исследования системообразующих факторов при анализе психики, рассматривать сложные психические явления как систему (комплекс компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов), на основе введения понятия информационных процессов по новому рассматривать психофизиологическую проблему, создать условия для изучения генезиса сложноорганизованных психических явлений.