ПЛАН
Введение ……………………………………………………………………..…….3
Глава 1. Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения…………………………………………………………5
1.1. Меры пресечения: понятие, сущность, виды, основания и условия применения……………………………………………………………….5 - 12
1.2. Уголовно – процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер пресечения …………………………………………………………..............................12 - 20
Глава 2. Порядок получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер принуждения………………………………………………………21
1.1. Меры принуждения: понятие, сущность, виды. …………………...21 - 28
1.2. Уголовно – процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений при избрании мер принуждения………..…….28 - 35
Глава 3. Порядок получения следователем ОВД судебных решений для производства следственных действий……………………………………………36
1.1. Понятие и классификация следственных действий …………………36 - 41
1.2. Уголовно – процессуальная последовательность получения следователем ОВД судебных решений для производства следственных действий …...41 - 49
Заключение ……………………………………………………………….……….50
Список использованной литературы ………………………………...…….……..56
Приложения………………………………………………………………...……60
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Проблема защиты прав граждан всегда оставалась и остается актуальной для рассмотрения международным сообществом.
Актуальность исследования заключается в том, что в связи с последними изменениями в УПК РФ следователь оказался в условиях необходимости процессуального взаимодействия с судом, в процессе которого он, с согласия руководителя следственного органа, для решения собственных задач по изобличению лица в совершении преступления использует возможности суда для получения разрешения на совершение ряда следственных и процессуальных действий.
При взаимодействии следователя и суда действия первого направлены на получение судебных доказательств, на решение вопроса об уголовной ответственности, а действия суда на защиту в уголовном процессе конституционных прав человека. Вместе с тем, и суд, и следствие в процессе взаимодействия при производстве отдельных следственных действий реализуют общие для них цель и задачу, закрепленные в ст. 6 УПК РФ и выражающиеся в обеспечении защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Общепризнанно, что при организации взаимодействия стороны должны руководствоваться общими положениями (принципами). В юридической литературе под правовыми принципами понимается совокупность идей, на которых базируются многочисленные элементы правовой системы. Соблюдение принципов совместной деятельности является обязательным условием согласованных действий. Деятельность суда и следователя, как уже отмечалось, носит самостоятельный, не подчиненный друг другу характер. К числу основных принципов взаимодействия следователя и суда относятся независимость каждой из взаимодействующих сторон, законность, состязательность, персональная ответственность суда и следователя за принимаемые решения.
Это обусловливает актуальность проведения всеобъемлющего правового анализа порядка получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий с учетом всех последних изменений в УПК РФ.
Степень научной разработанности темы исследования. В российской доктрине уголовно – процессуального права про систему порядка получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий уже писали: Перякина М. П.[1] Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В.[2], Андроник Н.А.[3], Ермаков С. В., Макаренко М. М.[4], Ермолаева А. А.[5], Кокорева Л.В.[6] и другие.
Динамичный характер изменений УПК РФ по отдельным вопросам защиты прав граждан, касающихся деятельности следователя, создание новых механизмов на межрегиональном, региональном и субрегиональном уровнях делает чрезвычайно востребованным комплексное научное правовое исследование вопроса получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий.
Объектом исследования выступают положения УПК РФ, регулирующие производство отдельных процессуальных действий следователем ОВД, для выполнения которых требуется решение суда.
Предметом исследования являются положения нормативно – правовых актов, регулирующие получение следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит во всестороннем комплексном правовом анализе получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий.
В соответствии с указанной целью в исследовании решаются следующие задачи:
- проанализировать изменения УПК РФ, связанные с деятельностью следователя ОВД;
- изучить нормативно – правовую базу по вопросу получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий;
- выявить отдельные процессуальные действия, для производства которых следователю ОВД необходимо получение решение суда;
- раскрыть нормативную и институциональную основу получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий;
- изучить нормативные акты, касающиеся получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий;
- выявить трудности в организации получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий;
- проанализировать проблему изменений УПК РФ.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В работе применен общенаучный методологический подход, позволяющий определить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, выделить ключевые концептуальные аспекты темы исследования.
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как диалектика, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Широко использовались специальные научные методы: юридико-технический, метод прогнозирования.
Задача комплексного анализа темы исследования обусловила необходимость применения сравнительного метода исследования нормативного содержания УПК РФ, Постановлений Пленума РФ, а также Федеральных и Конституционных законов РФ, что было продиктовано научной потребностью лучшего понимания существующих проблем и тенденций в вопросе исследования получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий
Нормативно-правовая основа исследования. С точки зрения анализа нормативного фундамента настоящего исследования были проанализированы: Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865; Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.; Международный пакт о гражданских и политических правах (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицирован СССР в 1973 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12.; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. – М., 1998.; Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445. Режим доступа: www.consultant.ru; Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 1 июня 2011 г. № 3-ФКЗ) // Российская газета. 2011. 03 июня // СПС Консультант Плюс.; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС Консультант Плюс.; Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс.; Федеральный закон от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) // СПС Консультант Плюс.; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 (в ред. приказа 28 декабря 2007 г. № 213) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // СПС Консультант Плюс.; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс.; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 277 (ред. от 08.06.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // СПС Консультант Плюс.; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // СПС Консультант Плюс.; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс.; Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"// СПС Консультант Плюс.; Постановление Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Чеботарского"// СПС Консультант Плюс.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // СПС Консультант Плюс.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // // СПС Консультант Плюс.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // СПС Консультант Плюс.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // СПС Консультант Плюс.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // СПС Консультант Плюс.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена комплексным подходом к международно-правовому анализу современного состояния сложного по структуре механизма получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий. Теоретическая значимость исследования выражается в систематизации знаний о правовом механизме получения следователем ОВД судебных решений для производства отдельных процессуальных действий. Практическая значимость исследования выражается в том, что научная разработка ряда конкретных вопросов, основные положения, выводы и практические рекомендации могут быть приняты во внимание при рассмотрении соответствующих вопросов в законодательстве РФ.
Структура исследования отвечает целям, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
[1]Перякина М. П. Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / М. П. Перякина, Н. Ю. Жигалов, С. Г. Загорьян. – 2-е изд. испр. и доп. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2015. 156 с.
[2] Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2015. № 11. С. 143-146.
[3]Андроник Н.А. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 4 (42). - С. 119-122.
[4] Ермаков С. В., Макаренко М. М. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. - 2015. - № 6. - С. 27-31.
[5] Ермолаева А. А., Ермаков С. В. Проблема возмещения ущерба от хищений бюджетных средств // Проблемы правового регулирования и практики расследования уголовных дел. Сборник научных статей по материалам межведомственной научно-практической конференции. М., 2015. С. 51-55.
[6]Кокорева Л.В. Процессуальное значение оснований и цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве// Вестник экономической безопасности.- 2016.- № 1.- С. 103-107.
