| Оцінка | Загальні ознаки, показники, характеристики |
| “Відмінно” | Мету проходження педагогічної практики усвідомлено практикантом повною мірою; методична розробка заняття є повною та доцільною; заняття проведено на високому навчально-методичному рівні з урахуванням особливостей бази практики та навчальної групи; використано сучасні методи навчання, засоби наочності; роботу учнів організовано на високому рівні, налагоджено активну взаємодію практиканта з групою; продемонстроване вміння пояснювати матеріал, поєднуючи теорію з практикою. |
| “Добре” | Мету проходження педагогічної практики усвідомлено практикантом достатньою мірою; методична розробка заняття є повною та доцільною; заняття проведено на достатньому навчально-методичному рівні, з урахуванням особливостей бази практики та навчальної групи; використано сучасні методи навчання, засоби наочності; роботу учнів організовано на достатньому рівні, налагоджено активну взаємодію практиканта з групою навчання; продемонстроване вміння пояснювати матеріал, поєднуючи теорію з практикою. Однак, окремі твердження при викладі навчального матеріалу, обґрунтуванні, доведенні та окремі елементи оформлення звіту потребують уточнень, доповнень, завершення або виправлення. |
| “Задовільно” | Мету проходження педагогічної практики усвідомлено практикантом недостатньо; методична розробка потребує доопрацювання, обґрунтування; зміст навчального заняття не відповідає всім поставленим цілям вивчення теми; розподіл часу на занятті не є ефективним; відсутні методи активізації навчання, наочність та висновки; під час перевірки виникає бажання суттєво переробити не лише окремі положення, речення, а й методичну розробку в цілому. |
| “Незадовільно” | Мету проходження педагогічної практики практикантом не усвідомлено; методична розробка потребує суттєвого доопрацювання, є недоцільною та необґрунтованою; зміст теми розкрито формально, не враховано особливості бази практики та навчальної групи; не використовувались сучасні методи навчання, засоби наочності; роботу учнів організовано на низькому рівні; відсутній зворотній зв’язок практиканта з групою; у методичній розробці відсутні власні думки та висновки до навчального заняття; структура поданої роботи абсолютно не відповідає вимогам керівника від бази практики. |
Підсумкова кількість балів за результати захисту переводиться в традиційну оцінку за 4-бальною системою оцінювання (“відмінно”, “добре”, „задовільно” та „незадовільно”) та оцінку за шкалою ECTS, які виставляються поряд із кількістю балів за результати поточного контролю та вносяться у відомість. Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в 4-бальну систему оцінювання та шкалу ECTS здійснюється в такому порядку (табл. 4).
Таблиця 4
Переведення балів 100-бальної шкали оцінювання в 4-бальну та шкалу ECTS
| Оцінка за шкалою, що використовується в КНЕУ | Оцінка за 4-бальною шкалою | Оцінка за шкалою ECTS |
| 90-100 | відмінно | А |
| 80-89 | добре | В |
| 70-79 | С | |
| 66-69 | задовільно | D |
| 60-65 | Е | |
| 21-59 | незадовільно (з можливістю повторного складання) | FX |
| 0-20 | незадовільно (з обов’язковим повторним вивченням дисципліни) | F |
У разі отримання незадовільної оцінки за написання звіту з психолого-педагогічної практики студент має:
- 0 – 20 балів — повторно пройти педагогічну практику та захистити звіт у встановлені терміни перездачі;
- 21 – 59 балів — переробити та доопрацювати звіт та повторно його захистити у встановлені терміни перездачі.
У залікову відомість з психолого-педагогічної практики заноситься загальна кількість балів за результатами поточно-модульного контролю, підсумкова оцінка за 4-бальною системою та шкалою ЕСТS (таблиця 5).
Таблиця 5
