Основные этапы развития марксистско-ленинской философии

Обобщив данные естествознания и общественного развития, Маркс и Энгельс на рубеже 1842—1843 гг. переходят с позиций рево­люционного демократизма и диалектического идеализма на позиции научного социализма и диалектического материализма. Большую роль в эволюции взглядов Маркса сыграла его деятельность в качестве редактора “Рейнской газеты” в 1842—1843 гг. Пытаясь объяснить коренные социально-экономические вопросы Германии того времени, обсуждавшиеся в Рейнском ландтаге, — о положении крестьянства (о “краже леса”, о положении мозельских виноделов), о свободе печати, о так называемых материальных интересах крестьян и помещиков, Маркс первоначально исходил из гегелевской философии государства и права. Однако он понял, что “правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наобо­рот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокуп­ность которых Гегель... называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической эко­номии... Способ производства материальной жизни обусловливает со­циальный, политический и духовный процессы жизни вообще”[6].

Маркс и Энгельс пришли, таким образом, к принципиально но­вым взглядам — научному социализму и диалектическому материали­зму, которые в кратком виде были ими изложены в 1844-1845 гг. Они сформулировали идею всемирно-исторической роли пролетариата, ос­новы научного социализма и научной философии.

В развитии марксистской философии принято различать два ос­новных этапа — этап Маркса и Энгельса и ленинский этап.

Этап Маркса и Энгельса

Формирование и развитие научной философии на первом этапе определяется потребностями общественного развития, связанными с периодом домонополистического капитализма.

Марксистская философия, как наиболее общая и фундаменталь­ная часть научного мировоззрения, послужила в качестве теоретичес­кой и методологической основы формирования и развития двух дру­гих составных частей марксизма — политической экономии и научно­го социализма. Важной задачей научной философии становится обоб­щение данных естественных наук. Наконец, марксистская философия в конечном счете выступала теоретической и методологической осно­вой развития коммунистического рабочего движения.

Философские взгляды марксизма были сформулированы и обо­снованы в ряде произведений Маркса и Энгельса. К главным из них можно отнести: статьи Маркса в “Рейнской газете” (1842-1843), в “Немецко-французских ежегодниках” (“К еврейскому вопросу”, “К критике гегелевской философии права. Введение”; 1844), совместные произведения Маркса и Энгельса “Святое семейство” (1844-1845),

“Немецкая идеология” (1846), произведение Маркса “Нищета филосо­фии” (1847), произведение Маркса и Энгельса “Манифест Коммунис­тической партии” (1848) “Немецкая идеология”, “Нищета филосо­фии” и “Манифест Коммунистической партии” являются произведе­ниями зрелого марксизма

Позднее Маркс работает преимущественно над политэкономической теорией, которая была изложена в главном произведении мар­ксизма — “Капитале” (1867, 1885, 1894). В “Капитале” Маркс с огромной силой, глубиной и мастерством, не превзойденными в мар­ксистской теории до настоящего времени, применил материализм и диалектику к объяснению сущности, механизмов и законов развития капиталистического общества в его домонополистической стадии Не зная этого важнейшего произведения марксизма, нельзя глубоко уяс­нить ни марксизма в целом, ни его философского обоснования. Основ­ные идеи “Капитала” безусловно сохранили свою теоретическую цен­ность и в современных условиях, поскольку современный капитализм является дальнейшим развитием тех сущностных черт, которые были раскрыты Марксом на материале домонополистического капитализма.

Философия марксизма возникла и развивалась совместными усилиями Маркса и Энгельса. Однако результаты этой совместной ра­боты излагались и обосновывались преимущественно Энгельсом в его трудах: “Анти-Дюринг” (1877-1878), “Диалектика природы” (1873-1886, издана впервые в 1925 г.), “Людвиг Фейербах” (1886) и др. Изложение положений марксистской философии в трудах Энгельса нередко носило популярный характер, в отличие от “Капитала” Маркса

Уже на первом этапе своего развития марксистская философия со всей определенностью проявила свою теоретическую и в конечном счете практическую действенность, мощный объяснительный потен­циал. Без ее прямого теоретического участия не могла быть создана научная политическая экономия, теория социализма, революционная теория марксизма в целом Научный материализм позволил опреде­лить главные исходные позиции двух других частей марксизма — ма­териальное бытие общества, способ производства общественной жиз­ни. Опираясь на научный материализм, политическая экономия смогла таким образом определить свой предмет — экономическую деятель­ность и отношения, научный социализм — свою экономическую осно­ву, свою исходную идею о необходимости преобразования материаль­ного бытия общества. Социализм из нравственного идеала превратил­ся таким образом в определенный строй материальной и духовной жизни общества.

Огромную роль в разработке научной политической экономии сыграла составная часть, или концепция, диалектического материализма — материалистическая диалектика, без которой Маркс не смог бы раскрыть сущности, механизмов и законов капиталистического общества. “Капитал” Маркса является непревзойденным образцом применения материалистической диалектики. “Капитал” поэтому нельзя понять, не зная диалектики и ее истоков — диалектики Гегеля. Создание современной концепции социализма предполагает глубокое исследование диалектики современных социальных процессов в общественном бытии и общественном сознании.

Прямое участие в теоретическом объяснении действительности
и, благодаря этому, в ее преобразовании — такова главная функция
философии, последовательно проявившаяся уже на первом этапе ее
существования и развития В последние десятилетия эта функция активного участия философии в решении узловых проблем частных наук
и практики начинает оспариваться некоторыми философами, которые
полагают, что удел философии — “царство чистой мысли”, вопросы
гносеологии и логики.

Второй ряд крупных достижений марксистской философии на
первом этапе ее развития связан с мировоззренческим осмыслением
основных данных естествознания XIX в. В этом плане важнейшие теоретические результаты можно свести к следующим моментам. Прежде
всего, был установлен общий диалектизирующийся характер современного естествознания, выразившийся в тенденции к глубокой систематизации и обобщению фактов, возникновении крупных теоретических обобщений, появлении идеи развития в некоторых областях естествознания, в особенности в теории эволюции Дарвина.
Выяснен общий теоретический смысл трех великих открытий в
естествознании.

Определены основные формы движения — механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная и, в несколько менее явном виде, их материальные носители — основные формы материи (или, как Энгельс их еще называл, — “определенные материи”,

“предметные формы”).

Открыты основные закономерности соотношения высших и
низших форм материи (и присущих им форм движения).

На основе материалистического понимания истории, идей био­логии и антропологии сформулирована трудовая концепция антропо-социогенеза — возникновения человека и общества на основе трудо­вой деятельности. Уже одна эта концепция, которая вошла в историче­скую науку, антропологию, биологию, свидетельствует об огромной эвристической мощи марксистской философии

На основе данных фундаментальных наук — физики, химии, биологии, социологии Энгельс в наиболее общих чертах сформулировал концепцию единого, закономерного мирового процесса, высшей ступенью которого, “высшим цветом” материи выступает человек. Эта концепция на много десятилетий опередила появление идеи глобаль­ной эволюции в современном естествознании и так называемого “антропного принципа” в физике.

Огромный творческий потенциал марксистской философии проявился в анализе теоретического значения учения Дарвина. Маркс и Энгельс, как уже было отмечено, высоко оценили дарвинизм как первую научную теорию эволюции живого. Вместе с тем Маркс, исхо­дя из диалектико-материалистической теории развития, глубоко под­метил ограниченность теории Дарвина. Маркс писал Энгельсу в 1866 г.: “Прогресс - у Дарвина чисто случайный”. Маркс считал по­этому, что полное объяснение закономерного характера биологичес­кой эволюции будет дано в будущем и внимательно следил за развити­ем биологических концепций. Марксова оценка недостаточности тео­рии Дарвина осталась практически незамеченной. В настоящее время, однако, в биологии утвердилось представление о неполноте теории Дарвина, хотя основные ее положения остаются бесспорными. Поэто­му признано, что другие концепции эволюции (например, концепция номогенеза Л.С. Берга) имеют полное право на существование.

Таким образом, еще на первом этапе своего развития маркси­стская философия, еще мало известная в широких кругах научной ин­теллигенции, убедительно показала свою огромную творческую силу. Вместе с тем развитие марксистской философии в этот период харак­теризуется и рядом существенных недостатков или ограниченностей.

Прежде всего, научная философия была сформулирована Мар­ксом и Энгельсом в наиболее общих и принципиальных чертах, в наи­более общих узловых положениях. Она была создана в виде принци­пиально новой системы философских взглядов, развернутой лишь в относительно кратком, сжатом виде. В этом отношении марксистская философия значительно уступала философской системе Гегеля. Явля­ясь научной, несомненно более высокой, чем система взглядов Гегеля или Фейербаха, марксистская философия относительно своих теоре­тических оснований была развернута значительно меньше, чем фило­софия Гегеля относительно ее философских оснований. Сравнивая по степени разработанности философию марксизма с гегелевской, Ленин писал: “...Маркс не оставил “Логики” (с большой буквы)”, но “он оставил логику “Капитала”...”[7].

Задача создания развернутой системы категорий марксистской философии не была решена Марксом, Энгельсом и Лениным и остает­ся одной из важнейших целей философии в будущем.

Развитие марксистской философии определялось прежде всего потребностями революционного движения, социального прогресса, науки и сдерживалось, ограничивалось наличным материалом естес­твенных и социальных наук. Это определило уровень и направление разработки системы философских взглядов марксизма. Создание раз­вернутой, или полной, системы категорий, аналогичной (по степени развернутости) великой философской системе Гегеля, было невозмож­ным не только в силу того, что Маркс преимущественно был занят ра­ботой над “Капиталом” (которую он не успел вполне закончить), но прежде всего потому, что наука XIX в. (как, впрочем, и наука нашего времени) еще не давала для этого достаточно эмпирического и теоре­тического материала. Создание развернутой, или полной, системы ка­тегорий философии — дело, по-видимому, не ближайшего будущего.

В каждой научной теории необходимо различать ее явное, пря­мо сформулированное и дискурсивно (в явной словесно-понятийной форме) выраженное содержание и имплицитное (скрытое, неявное) содержание, которое может быть развернуто в процессе дальнейшего развития этой теории. Так, в общей теории относительности А. Эйн­штейна не была первоначально высказана, но имплицитно содержа­лась идея эволюции видимой Вселенной, которая была впервые сфор­мулирована и обоснована А.А. Фридманом. Такой двойственный ха­рактер имеет, естественно, и научная философия. Поэтому следует различать систему положений, в явном виде сформулированных и обоснованных основателями научной философии Марксом и Энгель­сом, и те положения, которые имплицитно содержатся в основных ис­ходных идеях марксистской философии, но не сформулированы явно и не получили специального обоснования. При этом не следует ду­мать, что имплицитное содержание научной теории — это “готовые” теоретические положения, которые только нужно уметь “прочесть”. Имплицитное содержание теории развертывается только в процессе ее развития на основе дальнейшего обобщения эмпирического и поня­тийного материала. Это скрытое содержание в существенной мере предопределено исходными принципами теории (подобно тому, на­пример, как аксиоматика математики предопределяет теоремы и их доказательства), но может быть получено только в результате сложной творческой работы мысли.

Научная философия, как уже говорилось, была создана Мар­ксом и Энгельсом в ее наиболее общем и принципиальном виде. В этой концентрированной системе философского знания отсутствуют

 

какие-либо крупные, принципиальные “пробелы” или “разрывы”. Од­нако Маркс и Энгельс в силу определенных исторических и личных условий, ограниченности наличного материала естественных и общес­твенных наук и других обстоятельств смогли развернуть теоретичес­кое богатство научной философии в исторически определенной кон­кретной форме.

Марксистская философия получила убедительные обоснования на материале частных наук и общественно-исторической практики. Она перестает быть гипотезой с выходом в свет “Капитала”, в котором материализм и диалектика продемонстрировали свою теоретическую и методологическую состоятельность, позволив раскрыть сущность и законы капиталистического экономического строя. Однако в силу ука­занных выше причин уровень развития марксистской философии ха­рактеризуется определенными ограничениями.

Ряд положений научной философии не получили специальной разработки и обоснования. Так, Маркс и Энгельс, имплицитно решив вопрос о возможности достоверного научного мировоззрения, сняв та­ким образом “заклятие Канта”, нигде специально это решение не изла­гали и не обосновывали.

В прошлом было принято изображать развитие марксистской философии как сплошное “триумфальное шествие”, не встречающее по существу никаких серьезных затруднений и кризисов (по крайней мере в советский период). Однако действительная история марксистс­кой философской мысли далеко не такова. В процессе своего развития марксистская философия нередко сталкивалась с большими трудно­стями и даже кризисами, которые могли иметь скрытый характер и преодолевались далеко не сразу.

Одно из важнейших затруднений марксистская философия встретила на первом этапе своего существования в связи с проблемой развития. Как будет показано дальше, естествознание XIX в. еще не создало для диалектики вполне адекватной конкретно-научной базы. Поэтому идея диалектического развития встретилась с серьезными возражениями. Энгельс, по нашему мнению, не смог полностью пре­одолеть трудности, связанные с проблемой развития.