Объект и предмет исследования. Различение объек­та и предмета научного исследования – едва ли не самое труд­ное, с чем они сталкиваются в попытке упорядочить свои пред­ставления о

Различение объек­та и предмета научного исследования – едва ли не самое труд­ное, с чем они сталкиваются в попытке упорядочить свои пред­ставления о направлении и структуре работы.

Выделение предмета дает возможность автору сосредоточить­ся на главных для него характеристиках, свойствах объекта и фактах, связанных с этим главным.

Действительность бесконечно многообразна. Если в том объекте, на который направлено внимание, не выделен главный ключевой пункт, аспект или взаимосвязь, исследователь рискует «расплыться мыслью по древу», пойти сразу во всех направлениях, что, понятно, ни к чему хорошему не приведет.

Поэтому, с одной стороны, необходимо различать весь круг явлений, на которые направлено внимание исследователя, то есть – объект, а с другой – то, относительно чего он обязуется полу­чить новое знание – предмет его научной работы.

Раскрывая любую харак­теристику исследования, непременно нужно установить отно­шение этой характеристики к получению нового результата.

Определяя актуальность, исследователь думает о том, насколь­ко остра потребность науки и практики в знаниях определенно­го вида, а место и специфику недостающего знания устанавли­вает, выдвигая проблему.

Предмет обознача­ет тот аспект объекта исследования, относительно которого будет получено такое знание, и т.д. Наконец, по завершении исследования нужно описать и кратко изложить, в чем состоит новизна полученных результатов.

Определяя объект исследования, следует дать ответ на во­прос: что рассматривается? А предмет обозначает аспект рассмотрения, дает представление о том, как рассматривается объект именно в данном исследовании, этим ученым.

Так, в объекте, каким является умственное воспитание учащихся в процессе обучения, выделяется предмет: исследовательский и эвристический методы обучения как средство умственного вос­питания учащихся.

Точное определение предмета избавляет исследователя от заведомо безнадежных попыток «объять необъятное», сказать все, притом новое, об эмпирическом объекте, имеющем в прин­ципе неограниченное число элементов, свойств и отношений.

Достаточно продуктивно выделение в качестве предмета границ при­менения тех явлений и процессов, которые выступают как объект исследо­вания, например, «границы применения стандартизованного предъявле­ния учебного материала» или определение соотношений, связей, зависи­мости одних явлений от других, которые берется изучать исследователь.

Так, в одной работе объектом была определена организация обучения в условиях его дифференциации, а предметом – зависимость организации групповых форм работы от характера дифференциации обучения.

Во всех приведенных примерах проявляется субъективный характер предмета, отражающего собственный, присущий толь­ко этому исследователю и только в данной работе способ виде­ния объекта: «взятые [исследователем] в границах...», то есть рассматриваемые им определенным образом, «границы эффек­тивного применения» – ограничения, накладываемые на при­менение данного способа исследователем.

В другом ис­следовании объект – способы построения личностно ориентированного содержания общего образования, а предмет – включение личностного опыта в содержание образования как условие обеспечения его личностно развивающей направленности.

Соотношение объекта и предмета можно кратко охаракте­ризовать так: объект объективен, а предмет субъективен.

Наконец, самым кратким и точным, хотя и требующим не­которых специальных знаний, определением будет такое: пред­мет – это модель объекта.

Определение предмета полезно еще в одном отношении. Оно снимает претензии к полноте завершенного исследования, если работа выполнена в соответствии с заявленным предметом, то есть если та сторона объекта, которую «взял» для изучения ис­следователь, рассмотрена им так, как обозначено в формули­ровке предмета, цели и задачи.

Наиболее распространенным недоразумением, фактичес­ки ликвидирующим различение двух рассматриваемых здесь характеристик, является представление о предмете как обо­значении некоторого участка или части объекта, избираемо­го для изучения: «объект шире, а предмет более узок». Но дело вовсе не сводится к размерам того или другого.

Возьмем один примитивный, но зато наглядный пример из жизни. Если разрежем дождевого червя на неравные части, по­лучим двух червяков – большого и маленького. Подобную опе­рацию иногда производят и над объектом – выделяют часть его и считают, что это и есть предмет. Но это не так. Получа­ется просто еще один объект, только он по размерам меньше исходного. Предмет – не кусок, отрезанный от объекта, а способ или аспект его рассмотрения – объект как...

Например: «учебник как...», «научное обоснование как...», «включение личностного опыта как...» и т. п.

Объект рассматривается весь, целостно, в определенном ракурсе. Эта мысль хорошо выражена в опреде­лении категории предмета, предложенном автором книги о кан­дидатской диссертации Ф. А. Кузиным: «Предмет исследова­ния – все то, что находится в границах объекта исследования в определенном аспекте рассмотрения».

Поэтому нельзя принять формулировки вроде: объект – воспитательная система школы, а предмет – дидактическая подсистема воспитательной системы школы (такая подсистема сама представляет собой объект, и тре­буется выделение определенного аспекта этой подсистемы); объект – эс­тетическое воспитание школьников, предмет – обучение музыке учащих­ся начальных классов.

Или: объект – гуманистические учебно-воспита­тельные учреждения Западной Европы России и США в XX веке, предмет – процесс становления и развития теории и практики гуманистических школ XX века.

Процесс объективен, поэтому автор, имея в виду предмет, на самом деле обозначает объект. В этом случае предмет еще надо искать и вокруг него строить исследование.

То же можно сказать о таком определе­нии предмета: «развитие позитивной Я-концепции будущего учителя в про­цессе педагогической подготовки».

Или: «...процесс приобщения студен­тов педагогических вузов к духовным общечеловеческим и образователь­ным ценностям...»

Аморфное, размытое определение предмета, как правило, служит при­знаком того, что и вся работа характеризуется тем же.

Другое дело, когда предметом становится процесс не сам по себе, то есть не как объект, а как явление действительности, рассматриваемое определенным образом.

В таком качестве в одной из работ выступает процесс педагогического обеспечения развития субъектной позиции студентов педагогического вуза. Он рассматривается автором как гуманистическая основа системы обуче­ния. Это действительно предмет, поскольку проявлена субъектная позиция самого исследователя, определено то, относительно чего он намеревается получить новое знание.

Иногда допускается разрыв между объектом и предметом исследования. Они выделяются в разных научных отраслях, что ведет к нарушению целостности и концептуальности работы, к аморфности изложения и отсутствию системности получаемых знаний.

Объект определяется в области психологии: транскультурные умения студентов при изучении иностранного языка, а предмет – в педагогике: процесс формирования транскультурных коммуникативных умений.

Ана­логичным образом, например, объект определяется как профессиональная готовность учителя к обучающей деятельности, а предмет – процесс под­готовки студентов физико-математических факультетов педагогических вузов к использованию проблемного обучения в школе.

Встречается и обратное соотношение: объект в педагогике, а предмет в психологии. Например, объект – теория и практика, обеспечивающие раз­витие творческого потенциала педагога в системе дополнительного образо­вания детей; предмет – развитие творческого потенциала педагога в усло­виях совершенствования дополнительного образования детей.

Иногда автор в определении предмета до­словно воспроизводит формулировку, обозначающую другую методологическую характеристику.

Тема одного исследования сформулирована так: «Теоретические ос­новы социально-экологического образования школьников». И предмет определен точно так же, теми же словами.

Неправильна такая формулировка и по существу. Теоретические основы автор не изучает как некую объективную данность, а сам разра­батывает. В начале исследования, когда определяется предмет, их еще не может быть. Объектом же исследования научные основы могут быть лишь в методологическом или историко-педагогическом исследовании, когда изучается то, что уже сделано в науке другими, а не то, что только еще собирается предпринять исследователь – автор данной работы.

Характер и способ определения этих методо­логических характеристик служит показателем степени углубления исследователя в сущность объекта и продвижения в самом исследовательском процессе.

Таблица 2.­ – Этапы выделения предмета исследования

№№	Последовательность действий
	Выявление реальных процессов содержащих противоречия и порождающих проблемную ситуацию, которая интересует исследователя, т.е. того процесса, который будет изучаться. Это и есть объект исследования.
	Осознание места, роли и значимости этого процесса в целостном образовательном пространстве
	Выделение определенной стороны, характеристики, свойства объекта или процессов в нем происходящих, которые интересуют исследователя и относительно которых он обязуется получить новое знание. Это и есть предмет исследования
	Осознание места, роли и значимости предмета в рамках объекта исследования и необходимости проводить работу в обозначенных рамках
	Содержательная формулировка предмета исследования