Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аспадение соборного представительства. 2 страница




ћ≈ƒЌџ≈  –≈ƒ»“Ќџ≈ ƒ≈Ќ№√». ≈ще плачевнее кончилось другое финансовое предпри€тие. Ќужда в деньгах сделала московских финансистов XVII в. необычайно изобретательными. ƒодумавшись до мысли о замене пр€мых налогов косвенными, они столь же самобытно пришли к идее государственного кредита. ¬ 1656 г., когда оканчивалась победоносна€ перва€ война с ѕольшей и готовилс€ разрыв со Ўвецией, в московской казне не хватило серебр€ной наличности на жалованье войску, и кто-то, говорили, близкий к царю ‘. ћ. –тищев, подал мысль выпустить медные деньги с принудительным курсом серебр€ных. ћосковский рынок был уже приучен к денежным знакам с номинальной стоимостью; порча монеты была вспомогательной доходной статьею, которой пользовалась казна в случае нужды. ¬ денежном обороте не было ни туземной золотой, ни крупной серебр€ной монеты: рубль и полтина были счетные единицы. ’од€чей монетой служили маленькие копейки, деньги - полукопейки и полушки - полуденьги, весом от 6 до 4 долей и менее. Ќа рынке покупатели, остерега€сь карманников, обыкновенно держали эти мелкие неуклюжей чеканки и овальной, впрочем неправильной, формы монетки во рту за щеками. Ќе добыва€ своего серебра, московска€ казна выделывала эту монету из привозных немецких иохимсталеров, получивших у нас название ефимков. » при этой операции не забывали казенного интереса: ефимок на московском рынке ходил по 40 - 42 копейки, а переливалс€ в 64 копейки, так что казна наживала от переливки 52 - 60%. »ногда переделка ограничивалась наложением штемпел€, Ђцарской печатиї на ефимок, и он из 40-копеечника становилс€ 64-копеечником. “олько с начала первой польской войны стали чеканить серебр€ные рублевики и четвертаки по расчету нарицательной цены штемпельного ефимка. “еперь и наделали мелкой медной монеты формы и веса серебр€ной. —начала эти металлические кредитки пользовались полным доверием, ходили al pari, Ђс серебр€ными заровної. Ќо соблазнительна€ операци€ попала в падкие на соблазн руки. ƒенежные мастера, люди небогатые, вдруг разбогатели и на глазах у всех начали сорить деньгами, пышно обстроились, разодели жен по-бо€рски, в р€дах покупали товары не торгу€сь. Ѕогатые купцы, даже московские гости, приставленные прис€жными надзирател€ми медного дела, покупали сами медь, привозили ее вместе с казенной на ƒенежный двор, переделывали в кредитную монету и отвозили на свои дворы. –ынок был наводнен Ђворовскимиї, краденными у государственного кредита медными деньгами. ¬ курсе медной монеты образовалс€ лаж, быстро возраставший: начавшись с 4 копеек, разница между серебр€ными и медными деньгами дошла до того, что в конце 1660 г. за серебр€ный рубль давали два медных, в 1663 г. сперва 12, а потом даже 15 рублей медных. —оответственно тому дорожали товары. ќсобенно затруднительное положение создавалось дл€ ратных людей, получавших жалованье медными деньгами по полному курсу. —ледствие вскрыло, что плутни денежных мастеров и гостей за большие вз€тки покрывала московска€ приказна€ администраци€, про€вивша€ здесь всю свою обычную приказную недобросовестность, а во главе ее коноводили тесть цар€ бо€рин »ль€ ћилославский да муж тетки царевой по матери думный двор€нин ћатюшкин, которым поручено было медное дело; ћилославскому приписывали и пр€мое участие в этом воровстве. ѕриказным, гост€м и денежным мастерам отсекали руки и ноги и ссылали, на тест€ царь посердилс€, а д€дю отставил от должности. —оучастники воровства, вид€ такую безнаказанность знатных и пользу€сь общим ропотом на дороговизну, задумали произвести смуту, тр€хнуть бо€рством, как было в 1648 г. –асклеенные в ћоскве воззвани€ обвин€ли в измене »лью ћилославского и других. ¬ июле 1662 г., когда царь жил в подмосковном селе  оломенском, м€тежна€ толпа тыс€ч в п€ть подступила ко встретившему ее царю с требованием поставить на суд изменников. ѕри этом цар€ держали за пуговицы кафтана и заставили обещатьс€ богом и с одним из м€тежников ударить по рукам на обещании, что он сам расследует дело. Ќо когда друга€ толпа из ћосквы, соединивша€с€ с первой, стала невежливо требовать у цар€ изменников, гроз€, что, если он не выдаст их добром, их возьмут у него силой, јлексей крикнул стрельцам и придворным, и началось повальное избиение безоружных, сопровождавшеес€ пытками и казн€ми; массами топили в реке ћоскве или ссылали семействами в —ибирь на вечное житье. ÷арица с июльского испуга хворала больше года. ¬ подделке медных денег, как и в м€теже, участвовали люди различных состо€ний - попы и причетники, монахи, гости, посадские, кресть€не, холопы; к бунту пристали даже солдаты и некоторые офицеры. —овременники насчитывали больше 7 тыс€ч человек, казненных смертью по этому делу, и больше 15 тыс€ч наказанных отсечением рук и ног, ссылкой, конфискацией имущества. Ќо Ђпр€мых воровї, насто€щих м€тежников, считали не больше 200 человек; остальна€ толпа, ходивша€ к царю, состо€ла из любопытных зевак. ќпераци€ с медными деньгами сильно расстроила торгово-промышленный оборот, и казна, выпутыва€сь из затруднени€, только содействовала этому расстройству. ћосковские торговые люди на известных уже нам совещани€х 1662 г. со —трешневым и все тем же »льей ћилославским о причинах дороговизны довольно выразительно изображали свое положение. — целью восполнить истощенный запас привозного монетного серебра казна принудительно скупала у русских купцов на медные деньги вывозные русские товары: меха, пеньку, поташ, гов€жье сало и перепродавала их иноземцам на их ефимки. ¬ то же врем€ русские купцы покупали привозные товары у иноземцев на серебро, потому что те медных денег не принимали, а своим покупател€м продавали эти товары на медь. “аким образом, пущенное ими в оборот серебро к ним не возвращалось, дальнейшие закупки иноземного товара становились дл€ них невозможны, и они оставались и без серебра, и без товара, оказывались Ђбеспромышленныї. ѕолна€ неудача предпри€ти€ заставила ликвидировать его. ¬ыпуск медных кредитных знаков, как беспроцентный государственный долг, предполагал возможность обмена на насто€щие деньги. ”каз 1663 г. восстановл€л серебр€ное обращение и запрещал держать и пускать в оборот медные деньги, которые велено было или переливать в вещи, или приносить в казну, где за медный рубль платили по 10 денег серебром, по словам  отошихина, а по указу 26 июн€ 1663 г. даже только по 2 деньги.  азна поступила как насто€щий банкрот, заплатила кредиторам по 5 копеек или даже по 1 копейке за рубль. Ќа только что упом€нутую скупку казной вывозных товаров у русских купцов незадолго до июльского бунта и вскоре после по всем приказам собрано было без малого полтора миллиона рублей медных денег (миллионов 19 на наши деньги) по номинальному их курсу. Ёто была, без сомнени€, только часть медной суммы, выпущенной с ƒенежного двора; молва доводила сумму выпущенных в 5 лет медных денег до неимоверно крупной цифры 20 миллионов (около 280 миллионов на наши деньги).

∆»¬”ўјя „≈“¬≈–“№. √ораздо серьезнее были нововведени€, какие удалось правительству провести в устройстве финансов. »х было три: изменение окладной единицы пр€мого обложени€ с новым типом земельной описи, сословна€ разверстка пр€мых налогов и привлечение земских обществ к финансовому управлению. ¬ пор€дке пр€мого обложени€ перешли от сошного письма к дворовому числу, к подворному обложению. Ќо этот переход совершилс€ не пр€мо от сохи к двору, как окладной единице, а через промежуточную ступень, живущую четверть. ѕервый заметил и обследовал эту посредствующую ступень. г. Ћаппо-ƒанилевский в своем исследовании о пр€мом обложении в ћосковском государстве XVII в. ѕисцовые книги помогают у€снить происхождение этой окладной единицы. —ельска€ соха не была устойчивой платежной величиной. ѕереложное хоз€йство посто€нно выводило из т€гла усталую пашню и вводило отдохнувшую. ¬о второй половине XVI в. т€глова€ цельность сохи разрушалась в центральных област€х переселенческим движением к окраинам и сокращением кресть€нской запашки: брошенные надолго участки, Ђпометные жеребьи впустеї, все расшир€лись на счет Ђживущейї, т. е. плат€щей, пашни. —ошного письма, выража€сь €зыком писцовых книг, не прибывало Ђиз пуста в живущееї, а наоборот. —мута почти совсем прервала сельскохоз€йственную работу в стране: по свидетельству современника, едва не всюду перестали пахать, кое-как пробавл€€сь старозапасным хлебом.  огда в стране поутихло, кресть€не, уцелевшие на местах или воротившиес€ из бегов, увидели вокруг себ€ множество пустых дворов и дворовых мест с пахотными участками, еще не успевшими порасти лесом. ќбзавод€сь после погрома, они из своей прежней т€глой пашни распахивали крохотные клинь€, а излишек труда обращали на Ђнаезжую пашнюї, на брошенные и выбывшие из т€гла пол€ своих бывших соседей, перебитых, полоненных или без вести пропавших. ѕо писцовым книгам видим, что где в конце XVI в. кресть€не пахали 4350 дес€тин, там в 1616 г. оставалось живущей т€глой пашни 130 дес€тин, тогда как наезжей нет€глой было 650 дес€тин. ¬стречаем имение в –€занском уезде, где в 1595 г. значилось кресть€нской пашни 1275 дес€тин, а в 1616 г. 9 кресть€нских дворов сидели на 3 т€глых дес€тинах, припахива€ наездом 45 дес€тин у соседних Ђпустых дворовї. ¬ других местах встречаем такие участки, что приходилось по 6 - 7 кресть€нских дворов на одну живущую четверть, т. е. на полторы дес€тины в 3 пол€х, при 40 - 60 дес€тинах наезжей пашни. “акое хоз€йство наездом, соединенное по местам с крайним умалением т€глой пашни, было убыточно казне, и она хотела поставить это дело в известные границы. ѕредпринима€ в 1620-х годах общую поземельную перепись, правительство р€дом указов пыталось установить по уездам наибольшее количество дворов, об€занных т€нуть т€гло с живущей четверти. ѕри этом оно колебалось и поправл€лось, мен€ло свои росписи: так, дл€ столичных чинов сперва было положено на живущую четверть очень льготное число: 12 дворов кресть€нских и 8 бобыльских или 16 кресть€нских дворов, равн€€ полный кресть€нский двор двум бобыльским; потом повысили оклад с лишком вп€теро, назначив по три кресть€нских двора на четверть, а затем несколько польготили, определив 5 дворов на четверть. ѕодворные доли т€гла, падавшего на живущую четверть, высчитывались по числу дворов, на нее положенных: если положено было 8 кресть€нских дворов, а кресть€нин пахал восьмую долю живущей четверти, он платил с четверика пашни. — расширением т€глой пашни живуща€ четверть постепенно тер€ла значение мелкой доли сохи и становилась условной расчетной единицей обложени€. Ќа двор, зачисленный на 8-дворной живущей четверти, насчитывалс€ платеж с четверика пашни, хот€ бы он пахал 4 - 5 т€глых четвертей. –азумеетс€, соразмерно с расширением т€глой пашни возвышалс€ по сошной разверстке и оклад, падавший на живущую четверть, т. е. на группу дворов, на ней числившихс€; но этот оклад распредел€лс€ по счетным дол€м живущей четверти. Ќа двор, плативший по книгам с четверика пашни, при окладе в два рубл€ на четверть насчитывалс€ платеж в 25 копеек, сколько бы ни пахал он. Ќо это был только расчетный, а не действительный платеж: при разверстке т€гла двор, плативший по книге с четверика пашни, т. е. с 3/16 дес€тины в трех пол€х, но пахавший 4 т€глых дес€тины, платил на деле не наравне со двором, числившимс€ тоже на четверике, но пахавшим 8 дес€тин. ѕропорциональна€ пашне разверстка платежа была уже делом самого кресть€нского общества или помещика, а не писца - раскладчика.

“я√Ћџ… ƒ¬ќ– » ѕ≈–≈ѕ»—Ќџ≈  Ќ»√». ‘инансова€ нужда привела к мысли брать в расчет при определении поземельного т€гла не просто наличную т€глую пашню, а и наличные рабочие силы и местные сельскохоз€йственные услови€: хотели обложить не только пашню, но и самого пахар€ с целью заставить его пахать больше. Ёто соображение и руководило установкой разнообразного и изменчивого дворового состава, какой полагалс€ на живущую четверть в разных уездах. Ќетрудно, однако, предположить, что обложение, построенное на двух различных основах, поземельной и подворной, путало и плательщика, и раскладчика. Ёта двойственность увеличивала технические неудобства сошного письма: трудность измерени€ пахотных площадей и сложени€ их в сохи с исключением перелогов, наезжей и лесом поросшей пашни, запутанные вычислени€ долей сохи по своеобразной древнерусской арифметике дробей, признававшей числителем только единицу, а знаменател€ми только числа, делимые на 2 да на 3, расчисление земли доброй, середней и худой, трудность проверки обывательских показаний и ошибок самого писца, не говор€ уже об уловках с целью уклонитьс€ от т€гла или уменьшить его, - все это открывало широкий простор произволу, подвохам и недоразумени€м. ѕодворное обложение было проще и могло быть равномернее. Ќа соборе 1642 г. городовые двор€не за€вили правительству настойчивую просьбу собирать деньги и вс€кие запасы ратным люд€м по числу кресть€нских дворов, а не по писцовым книгам. ћелким помещикам было виднее, чем кому-либо, что с закрепощением кресть€н сельскохоз€йственной силой, подлежащей эксплуатации, стали вместо земли рабочие руки с их инвентарем. ¬ 1646 г. и предприн€та была обща€ подворна€ перепись, котора€, поголовно укрепл€€ кресть€н за владельцами без урочных лет, вместе с тем переводила пр€мое обложение с сошного письма на дворовое число. ѕодворна€ перепись была повторена в 1678 - 1679 гг. “ак составились окладные описи особого типа, переписные книги, которые тем отличались от прежних писцовых, что в последних описывались преимущественно земли, угодь€, промыслы - хоз€йственные средства, по которым население облагалось податью, а в переписных - рабочие силы, которые платили подать, т€глые дворы и их обыватели. Ёти переписные книги и служили основанием подворного податного обложени€. Ќо и при новой окладной единице пор€док расчета и раскладки пр€мых налогов осталс€ прежний: правительство назначало дл€ каждого податного округа средний подворный оклад подати и по числу т€глых дворов высчитывало общую сумму податных платежей дл€ каждого округа, а эту сумму плательщики сами распредел€ли между отдельными дворами т€глого общества так же, как прежде между дворами сохи, по платежным средствам, по Ђт€глу и промысламї каждого двора.

—ќ—Ћќ¬Ќјя –ј«¬≈–—“ ј. ѕереход к подворному обложению вызвал потребность в объединении накопившихс€ со временем ѕр€мых налогов: затруднительно было разверстывать их по столь мелкой окладной единице, как двор. ѕритом объединением косвенных налогов в 1653 г. дан был образец и дл€ пр€мых. Ќо была существенна€ разница: косвенный налог знает потребител€, игнориру€ его экономическое положение, с которым необходимо считатьс€ налогу пр€мому.  репостное право разбило все т€глое население на два разр€да: вольные городские и сельские обыватели платили со своего капитала и труда целиком государству, а крепостные делили свой труд между государевой казной и землевладельческой конторой. ќбъединенную пр€мую подать приходилось распредел€ть между обоими разр€дами плательщиков пропорционально их неодинаковой казенной налогоспособности. ѕредпочли другой исход, указанный нуждами самой казны. »з пр€мых налогов, ставших посто€нными в XVII в., особенно быстро росла подать на содержание все возраставшего стрелецкого корпуса, стрелецкие деньги: с 1630 по 1663 г. она увеличилась почти в 9 раз. —ледствием непосильного дл€ плательщиков взгона подати €вились недоимки. ѕосле подворной переписи 1678 г., присоединив к стрелецкой подати некоторые другие пр€мые налоги, указом 5 сент€бр€ 1679 г. ее перевели на дворовое число по неодинаковым окладам, Ђрозными стать€миї. Ќедоимки увеличивались. —ложив их, правительство в 1681 г. вызвало выборных людей по два человека из города и запросило их: нынешний оклад стрелецких денег платить им в мочь или не в мочь и дл€ чего не в мочь? Ќа этот простодушно-невежественный запрос выборные отвечали, что платить им не в мочь от разорени€ разными поборами и повинност€ми. ѕосле того комиссии московских гостей поручено было установить более легкий оклад подати, и гости понизили ее на 31%. ћосковское правительство не совестилось своей неспособности, незнани€ положени€ дел и даже охотно выставл€ло эти качества как свои естественные законные недостатки, исправл€ть которые об€заны управл€емые, как об€заны они восполн€ть его финансовые недочеты: то и другое было их земской повинностью. ѕо тому же указу 1679 г. полон€ничные и €мские деньги также слиты были в одну подать. Ёти два объединенных налога и были распределены между двум€ разр€дами т€глых людей: на т€глое посадское население всех городов и на черных кресть€н северных и северо-восточных уездов взамен всех прежних пр€мых налогов положена была одна стрелецка€ подать, разбита€ на 10 подворных окладов от 2 рублей до 80 копеек по платежной способности податных округов или разр€дов, а владельческие кресть€не остальных уездов, где они были, ввиду обременени€ их господскими повинност€ми обложены были €мскими и полон€ничными деньгами, соединенными в одну подать, по 10 копеек с двора церковных кресть€н, а с кресть€н дворцовых и светских землевладельцев по 5 копеек, в 8 или 16 раз меньше наименьшего оклада стрелецкой подати. »з этого видно, какой громадный источник дохода уступила казна в безотчетное пользование владельцев крепостных кресть€н. “ак и финансова€ политика следовала общему плану сословной розни, по какому складывалс€ весь социальный московский пор€док в XVII в.

‘»ЌјЌ—џ » «≈ћ—“¬ќ. Ќеудачна€ изобретательность в изыскании новых финансовых средств внушила бережливость в распор€жении наличными. —тремление ст€нуть все доходы в центральную казну выражалось в сокращении местных расходов, в упразднении местных должностей, требовавших себе корма и теперь признанных излишними, разных горододельцев, сыщиков, €мских приказчиков, житничных голов, даже губных старост. ¬се дела по этим должност€м возложены были на воевод, чтобы т€глым люд€м в кормах лишней т€гости не было и легче было им платить казенные налоги. Ќо были отменены и поборы на самих воевод с их дь€ками и подь€чими. — тою же целью удешевить взимание налогов на местах воеводы устранены были и от сбора новой стрелецкой подати и от вмешательства в таможенные и кабацкие сборы: ведение этих дел возложено на самих плательщиков, посадских и уездных людей, через их выборных старост и верных голов с целовальниками под ответственностью избирателей. “ак возвращались к земским учреждени€м XVI в. Ёто было не восстановление земского самоуправлени€, а только переложение казенных дел с корыстных коронных чиновников на местных даровых и ответственных исполнителей.

“я√Ћќ «јƒ¬ќ–Ќџ’. ѕереход к подворному обложению еще в двух отношени€х важен дл€ изучени€ социального склада ћосковского государства в XVII в.: он расширил пределы податного обложени€, или, точнее, осложнил состав т€глого населени€ и притом оставил данные дл€ суждени€ о распределении народных рабочих рук между прав€щими силами государства. ѕодворное обложение помогло казне найти значительный разр€д новых плательщиков. ћы уже видели (лекци€ XLIX), как задворные люди, холопы по юридическому своему значению, были похожи на кресть€н по хоз€йственному положению и даже по своим договорным отношени€м к господам, жив€ особыми дворами, пользу€сь земельными наделами и отбыва€ кресть€нские повинности в пользу владельцев. ѕри переводе т€гла с пашни на дворы задворных людей по их дворам стали зачисл€ть в т€гло наравне с кресть€нами и бобыл€ми: по указанию, встреченному г. ћилюковым в платежных отписках, такое зачисление началось с подворной переписи 1678 г. Ёто один из первых моментов юридического сли€ни€ холопов и владельческих кресть€н в один класс крепостных людей, завершившегос€ при ѕетре ¬еликом первой ревизией.

–ј—ѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ Ќј–ќƒЌќ√ќ “–”ƒј. ѕереписные книги 1678 г. оставили после себ€ общий по государству итог т€глых дворов, которым потом, даже при ѕетре ¬еликом, правительство пользовалось при расчете податного обложени€. Ётот итог дает возможность представить с некоторой €сностью социальный строй ћосковского государства, как он сложилс€ к последней четверти XVII в., к кануну реформы ѕетра. ƒокументы сохранили этот итог в разных цифрах; наиболее надежна€ из них - сама€ крупна€: другие могли составитьс€ по неполным данным; были побуждени€ убавл€ть число т€глых дворов, но не дл€ чего было его преувеличивать. ѕо этому итогу перепись 1678 г. насчитывала 888 тыс€ч т€глых дворов, городских и сельских.  отошихин и указы 1686 и 1687 гг. привод€т цифры дворов посадских и черных, т. е. вольных кресть€нских, церковных, дворцовых и бо€рских, принадлежавших бо€рам, думным и ближним люд€м, высшему правительственному классу. »сключив сумму дворов всех этих разр€дов из общего итога по переписи 1678 г., получим число кресть€нских дворов, принадлежавших служилым люд€м столичным и городовым, двор€нству в собственном смысле слова. –аспределение всей т€глой массы по разр€дам владельцев представл€етс€ в таком виде (в круглых цифрах):

ѕосадских и черных кресть€нских дворов - 92 тыс. (10,4%)

÷ерковных, архиерейских и монастырских - 18ї (13,3%)

ƒворцовых - 83ї (9,3%)

Ѕо€рских - 88ї (10%)

ƒвор€нских - 507ї (57%)

888 тыс. - 100%

Ётот раздел народного труда дает несколько любопытных указаний. ¬о-первых, только дес€та€ часть с небольшим всей т€глой массы, городской и сельской, удержала за собой тогдашнюю свободу, непосредственное отношение к государству. «начительно больше половины всего т€глого населени€ отдано было служилым люд€м за их об€занность оборон€ть страну от внешних врагов, дес€та€ часть - прав€щему классу за труд управлени€ страной, менее одной дес€той принадлежало государеву дворцу и значительно более одной дес€той - церкви, именно одна шеста€ всего церковного кресть€нства, почти 20 тыс., об€зательно работала на высшую иерархию, т. е. на монашество, отрекшеес€ от мира, чтобы духовно править им, и почти п€ть шестых (исключа€ кресть€н соборных и приходских церквей) - на монастыри, т. е. на монашество, отрекшеес€ от мира, чтобы на его счет молитьс€ о его грехах. Ќаконец, почти дев€ть дес€тых всего т€глого люда находилось в крепостной зависимости от церкви, дворца и военнослужилых людей. ќт государственного организма, так сложившегос€, несправедливо было бы ждать желательного роста политического, экономического, гражданского и нравственного.

„–≈«¬џ„ј…Ќџ≈ ЌјЋќ√».  ак ни напр€гало правительство податное обложение, оно обыкновенно не было в состо€нии точно сметить предсто€щие ему расходы, чтобы уравновесить их с текущими доходами, и уже среди самого дела, на ходу замечало ошибочность своих предварительных расчетов. “огда оно прибегало к чрезвычайным средствам. ¬ самое трудное врем€, в первые годы царствовани€ ћихаила, оно вместе с земским собором делало принудительные займы у крупных капиталистов вроде —трогановых или “роицкого —ергиева монастыр€. Ёто были, впрочем, редкие случаи. ќбыкновенными, так сказать, источниками чрезвычайных доходов были Ђзапросы волеюї и процентные налоги. »з первого источника почерпались Ђзапросные деньгиї, из второго деньги п€та€, дес€та€, п€тнадцата€ и двадцата€. “от и другой источник имел сословное значение. «апрос волею - это добровольна€ подписка, к какой правительство по соборному приговору призывало привилегированные классы землевладельцев, духовных и служилых, дл€ покрыти€ чрезвычайных военных расходов. ћы уже видели, как в 1632 г., в начале войны с ѕольшей, по приговору обоих государей с собором духовные и служилые чины собора одни тут же на заседании за€вили, что они готовы дать, а другие обещали принести росписи тому, что кто даст. ѕодобным пор€дком испрошено было добровольное вспоможение и у собора 1634 г. «апросные деньги взимались и с некрепостных кресть€н, но не в виде добровольной подписки, а как определенный окладной налог в размере от 1 рубл€ до 25 копеек с двора (14 - 3 рубл€ на наши деньги). ѕроцентный налог - финансовое изобретение собора, избравшего новую династию, - падал на торговых людей в размере п€той деньги. ¬ 1614 г., на другой год по избрании ћихаила, этот собор приговорил собрать на ратных людей Ђот избытков по окладу, кто может от живота своего и промыслу на 100 рублев, с того вз€ти п€тую долю - двадцать рублев, а кто может больше или меньше, и с того вз€ть по тому же расчетуї. “аким образом, в приговоре даны зараз, по крайней мере, три несовместимые основани€ обложени€: животы - имущество, промыслы - оборотный капитал в соединении с трудом, избыток по окладу - чистый доход по оценке окладной комиссии и, наконец, возможность дать больше или меньше - за€вление по совести о своем достатке. —оборный приговор в разосланном циркул€ре изложен был московскими дь€ками по однообразной дь€чей методе всех веков - так, чтобы его можно было пон€ть не менее, как в трех смыслах. ћысль собора 1614 г. была довольно проста. ѕочему он назначил п€тую деньгу, а не четвертую или шестую? “огда в торговом дисконте при помещении денег в рост обычный и высший законный процент был Ђна п€ть шестойї, т. е. 20%. «аемщик мог брать деньги под такой процент только при возможности выручить зан€тым капиталом гораздо больше 20%. «начит, этот процент представл€л тогда наименьший чистый доход с капитала и при нормальном обороте удво€л его в п€ть лет. —оборный приговор о п€той деньге с торговых людей требовал, чтобы оборотный капитал уступил нуждавшейс€ казне один год своего прироста, отсрочив свое п€тилетнее удвоение на шестой год. “акова схема налога: он не требовал п€той доли ни вс€кого имущества, ни всего дохода с него, а брал наименьший чистый годовой доход только с торгового оборотного капитала или доходной недвижимости лавки, завода и т. п. Ќо по вине плохого приказного изложени€ соборный приговор вызвал много недоразумений и даже беспор€дки. ¬ одних местах п€тую деньгу пон€ли как имущественный налог, и окладчики начали описывать вс€кое имущество, чем вызвали сопротивление плательщиков; в других его взимали по окладу какого-либо обыкновенного налога, например, стрелецкой подати. Ѕлиже подошли к смыслу налога там, где его пон€ли как налог на торговый оборот и, высчитав по таможенным книгам, Ђна сколько рублев чьих товаров в привозе и в отпуске объ€вилосьї, взимали п€тую часть их цены. Ќедоразумени€ и столкновени€ повтор€лись и при последующих процентных сборах, по не€сности стереотипного выражени€ Ђс животов и промысловї. Ќа деле, однако, это были налоги на доход, что пр€мо отмечает иноземец –ейтенфельс, бывший в ћоскве в 1670 г. —боры эти падали на торгово-промышленных людей вс€кого звани€, т€глых и нет€глых, кроме духовенства и Ђбелыхї служилых чинов, на стрельцов, пушкарей, вс€ких кресть€н и бобылей, даже на торговых холопов, Ђчей кто ни будь торгуетї. ѕ€тинный сбор 1614 г. повторилс€ и в 1615 г. ƒва раза собирали п€тую деньгу во вторую польскую войну цар€ ћихаила, в 1633 и 1634 гг. ¬ 1637 - 1638 гг. дл€ обороны от крымцев, удвоив стрелецкую подать, правительство выпросило у земского собора набор даточных с дворцовых и владельческих кресть€н и усиленный денежный сбор с торговых людей - с двора около 20 рублей на наши деньги, а с черных кресть€н в половину; в 1639 г. чрезвычайный денежными сбор повторилс€. —боры поступали с огромной недоимкой - знак, что плательщики изнемогали. ќни и жаловались, что им Ђт€жко вельмиї. ≈сли прибавить к этому принудительную скупку казной наиболее прибыльных товаров, например, льна в ѕскове по указной цене, мы поймем горечь жалобы местного летописца: Ђи цена невольна€, и купл€ нелюбовна€, и во всем скорбь велика€, и вражда несказанна€, и всей земли ни купити, ни продати не сметь никому же помимої. ќсобенно часты и т€жки были чрезвычайные поборы при цар€х јлексее и ‘едоре, когда продолжительные и разорительные войны с ѕольшей, Ўвецией,  рымом и “урцией требовали т€желых жертв людьми и деньгами. ¬ 27 лет (1654 - 1680) собирали по разу 20-ю и 15-ю деньгу (5% и 6,66%), п€ть раз 10-ю и дважды 5-ю деньгу (10% и 20%), не счита€ повтор€вшихс€ из года в год сборов в определенном однообразном окладе с двора. “ак все эти сверхштатные налоги получали характер временно-посто€нных. „резвычайные налоги входили особой неокладной статьей в состав обыкновенных доходов.

–ќ—ѕ»—№ 1680 г.  аких же финансовых успехов достигло правительство в XVIIв. своим т€желым, изменчивым и беспор€дочным податным обложением?  отошихин, име€ в виду 1660-е годы, пишет, что ежегодно в царскую казну во все московские приказы приходит со всего государства 1311 тыс€ч рублей, кроме сибирской пушной казны, которой точно оценить он не умеет, а лишь ча€тельно назначает на нее больше 600 тыс€ч. „ерез 20 с лишком лет французский агент Ќевилль, приехавший в ћоскву в 1689 г., слышал здесь, что ежегодный доход московской казны не превышает 7 - 8 миллионов французских ливров. “ак как ливр в XVII в. ценилс€ у нас в 1/6 рубл€, то Ќевилль сообщает сумму, очень близкую к цифре денежного дохода у  отошихина (1333 тыс€чи рублей), причем также затрудн€етс€ определить выручку от продажи казенных товаров. —охранилась роспись доходов и расходов 1680 г.; ее нашел и разработал г. ћилюков в своем исследовании о государственном хоз€йстве –оссии в св€зи с реформой ѕетра ¬еликого. —умма доходов здесь высчитана почти в 1 1/2 миллиона рублей (около 20 миллионов на наши деньги). —амую крупную статью денежного дохода, именно 49% составл€ли косвенные налоги, главным образом, таможенные и кабацкие сборы. ѕр€мые налоги давали 44%; наибольшей статьей их €вл€ютс€ чрезвычайные налоги (16%). ѕочти половина денежного дохода шла на военные нужды (около 700 тыс. рублей). √осударев дворец поглощал 15% бюджета доходов. Ќа дела, относ€щиес€ к благоустройству, на общественные постройки, на €мское дело, т е. на средства сообщени€, отпускалось меньше 5%. ¬прочем, роспись дает лишь приблизительное пон€тие о государственном хоз€йстве того времени. Ќе все поступлени€ доходили до центральных приказов: много денег получалось и расходовалось на местах. ’от€ роспись 1680 г. сведена со значительным остатком, но действительное значение этого бюджета выражалось в том, что ежегодные сметные оклады поступали далеко не сполна: недоимка, накопивша€с€ по 1676 г., превышала 1 миллион, и в 1681 г. ее вынуждены были сложить. ѕлатежные силы народа, очевидно, напр€жены были до переистощени€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 336 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1530 - | 1519 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.