Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая необходимость отмены крепостного права, он тем не менее указывал на несвоевременность проведения этой меры в данный момент. "Нет сомнения, — заявил он в Государственном совете 20 марта 1842 г., — что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное, но прикасаться к нему теперь было бы еще более гибельным, и всякий помысел о даровании свободы крепостным людям был бы преступным посягательством на спокойствие государства". Опасность освобождения крестьян он видел в том, что упразднение власти помещиков над ними неизбежно затронет и самодержавие, опиравшееся на эту власть. Характерны высказывания царя о помещиках как о своих "ста тысячах полицмейстерах", охранявших "порядок" в деревне. Правительство также опасалось, что отмена крепостного права неизбежно будет сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в крестьянском вопросе были направлены на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и преследовали цель снять остроту социальных отношений в деревне.
В царствование Николая I было издано более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания крестьян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга "с раздроблением семейств", "удовлетворять казенные и частные долги", расплачиваясь за них крепостными с отрывом их от земли, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам не имевшим имений, покупать крестьян без земли. В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права, входили: указ 1828 г., ограничивавший право помещиков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению; указ 1844 г., предоставлявший помещикам право отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору; указ 1853 г., запрещавший сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам.
Предпринимались и попытки более общего подхода к решению проблемы крепостного права, для чего создавались специальные секретные комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов. Не доверяя общественному мнению, правительство опасалось открыто заявлять о своих намерениях по этому весьма острому вопросу, рассматривая его келейно, чисто бюрократически. Членов секретных комитетов даже обязывали давать подписки о неразглашении сведений об их занятиях. Правительство опасалось не только волнения крестьян, но и нежелательной реакции "справа" — со стороны наиболее крепостнической части помещиком болезненно воспринимавших любые меры правительства, даже в малейшей степени затрагивавшие их интересы. Более или менее практическое значение в решении крестьянского вопроса из числа секретных комитетов имели два — комитеты 1835 и 1839 гг. "Секретный комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян разных званий" 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу — постепенного перевода крестьян "от состояния крепостного до состояния свободного". Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе крестьяне оставались "крепкими земле", но их повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне не могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных условиях. Какого-либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян Комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения.
Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в Секретном комитете 1839 г. помещиками. Итогом его занятий явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об "обязанных крестьянах". Указ был направлен на то, чтобы "исправить вредное начало" указа 1803 г. о "вольных хлебопашцах" — отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли в пользу крестьян. Николай I исходил из незыблемости помещичьего) землевладения. Он рассматривал земельную собственность помещиков "навсегда неприкосновенной в руках дворянства" и как гарантию "будущего спокойствия". По этому указу крестьянин получал с согласия помещика свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, который был обязан (отсюда и название "обязанный крестьянин") поднять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Преставленный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже отнять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определенных норм наделов и повинностей закон не устанавливал — все зависело от ни помещика. В селениях "обязанных крестьян" вводилось выборное "сельское самоуправление", однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении. Практического значения в разрешении крестьянского вопроса указ 2 апреля 1842 г. не имел. За время его действия (1842—1858) в категорию "обязанных крестьян" перешло всего лишь 27 173 души муж. пола. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.
Еще меньшее применение имел указ 8 ноября 1847 г. о праве крестьян помещичьих имений, продававшихся с публичных торгов неуплату казенных или частных долгов владельца имения, гласно этому указу, крестьяне обязаны были внести выкуп в течение 30 дней со времени объявления о продаже имения. Размер выкупа определялся последней на торгах ценой, при этом крестьяне должны были внести всю выкупную сумму сразу, "не ожидая никакого пособия от казны". Выкупленная земля предоставлялась в собственность всей общине, а не отдельному крестьянскому двору. Выкупившиеся на волю крестьяне поступали в разряд государственных и несли наравне с ними все подати и повинности, за исключением оброка за землю (который платили государственные крестьяне за свои наделы). Поэтому такие крестьяне получали название "безоброчных". Характерно, что, несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании этого указа. Помещики забили тревогу. Правительство пошло им навстречу: формально не отменяя указа, оно так изменило его различными "разъяснениями" и "дополнениями", что практически свело его на нет. Всего этим указом могли воспользоваться и выкупиться на волю лишь 964 души муж. пола крестьян.
3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичьим крестьянам право покупать землю (до этого они ее покупали на имя кто помещика). Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия помещика.
Инвентарная реформа в западных губерниях
Смелее правительство действовало там, где его меры по крестьянскому вопросу не затрагивали интересов русского дворянства, а именно — в западных губерниях (в Литве, Белорусии и на Правобережной Украине), и где помещиками были преимущественно поляки. Здесь правительство стремилось ослабить влияние польских помещиков и вместе с тем предотвратить процесс обезземеливания крестьян. В 30-х годах была проведена конфискация имений у тех польских помещиков, которые участвовали в восстании 1830—1831 гг. Крестьяне этих имений были переведены в разряд государственных.
В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки "Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям". Были составлены инвентари — описания помещичьих имений с точной фиксацией крестьянских наделов и общего для всех имений количества барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847—1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской Киевской и Подольской), в 1852—1855 гг. — в белорусских губерниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской). Инвентарная peформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против правительственной регламентации их владельческих прав, а также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила.
Реформа П. Д. Киселева в государственной деревне
Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837—1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П. Д. Киселев. Государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ под управлением П. Д. Киселева. В 1838—1841 гг. последовала серия законодательный актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи.
На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности в них государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окружной начальник. Округа подразделялись на волости из расчета около 6 тыс душ муж. пола в каждой. Волости, в свою очередь, делились на сельские общества примерно по 1500 душ муж. пола в каждом. Сельское общество состояло из одного или нескольких селений. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление. Из домохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, который избирал сроком на 3 года сельского старшину, а для исполнения полицейских функций — сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов. Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы и двух "заседателей" — по хозяйственной и полицейской части. Для разбора мелких тяжб поступков крестьян избирались сельские и волостные суды ("расправы"). Они состояли из судьи и нескольких "добросовестных" ("заседателей"). Впоследствии опыт административного устройства в государственной деревне был использован при формировании сельского самоуправления во время проведения реформы в помещичьей и удельной деревне.
Реформа Киселева государственной деревни сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчная повинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался "по душам" (муж. пола), размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли был проведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). Для устранения малоземелья предусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение в малонаселенные губернии с выдачей ссуд на льготных условиях. Для решения продовольственного вопроса расширялась "общественная запашка", которая призвана была создать необходимый страховой резерв. На случай неурожаев устраивались запасы зерна ("запасные хлебные магазины"). На селе заводились школы, медицинские и ветеринарные пункты. Создавались "образцовые" государственные "фермы" для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия. В государственной деревне западных губерний была ликвидирована барщина и отменена практика сдачи казенных селений арендаторам. В 1847 г. Министерству государственных имуществ было предоставлено право покупать за счет казны янские населенные имения.
Реформа 1837—1841 гг. в государственной деревне носила противоречивый характер. С одной стороны, она несколько смягчила земельную "тесноту", способствовала развитию производительных сил, но с другой — расширила дорогостоящий бюрократический аппарат управления, создала мелочную чиновничью опеку над крестьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступления государственных крестьян в 1841—1843 гг. Волнения происходили в 28 губерниях. Наибольший размах они приобрели в Приуралье и Поволжье, где крестьяне в большей степени почувствовали усиление административного и податного гнета. В Пермской, Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли вооруженные столкновения крестьян с карательными войсками.
Правительственные меры в области промышленности,
торговли и финансов
В сфере экономической политики самодержавие было более последовательным и шло значительно дальше, нежели в вопроса политики социальной. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и в конечном счете способствовать развитию буржуазных отношений.
В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды coдействия. С 1829 г. в России стали регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений.
Военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Возглавлявший с 1821 по 1844 г. Министерство финансов Е. Ф. Канкрин провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходных статей бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупом девальвации упавших в цене ассигнаций.
Важной экономической мерой явилась проведенная Канкриным в 1839—1843 гг. денежная реформа. До этого в России шел двойной денежный счет — на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром и обеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующих четырех лет был создан необходимый запас в золоте и серебре путем скупки золотой и серебряной монеты, а также слитков драгоценных металлов. Манифестом 1 июня 1843 г. было объявлено начало обмена всех находившихся в обращении ассигнаций на гocyдарственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен.
Реформа 1839—1843 гг. Канкрина на время укрепила денежную систему. Однако выйти из финансового кризиса правительство так и не смогло: к концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене, внутренний и внешний государственный доход значительно возрос; в 1855 г. он почти в два раза превысил доходную часть государственного бюджета.
Усиление политической реакции в 1848—1855 гг.
Революционные потрясения 1848—1849 гг. в Западной Европе произвели глубокое впечатление на Николая I. В самой России понялась новая волна народного недовольства, усугубляемая стихийными бедствиями — эпидемией холеры, неурожаем и голодом, катившими десятки губерний. В Прибалтике, Литве и на Украине распространялись прокламации, призывавшие к свержению царизма. Николай I усматривал в этом влияние западноевропейских революций и поставил своей задачей суровыми репрессивными рами предотвратить вероятность развития подобных событий России.
Ужесточение цензуры
1848—1855 годы ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политического курса самодержавия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора за печатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27 февраля 1848 г. был создан "временный" Секретный комитет под председательством С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства, основании выработанных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежден постоянный "Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений" под председательством военного историка Д. П. Бутурлина, по имени которого Комитет получил название "бутурлинского". Этот Комитет рассматривал уже прошедшие предварительную цензуру вышедшие в свет издания. Его надзору подвергались все печатные издания, включая даже объявления, приглашения и извещения. Тщательно просматривать учебные руководства, официальные издания, даже годовые отчеты ректоров университетов. Комитет осуществлял также тайный надзор за деятельностью органов цензурного ведомства, получив право наложения взысканий на цензоров, допустивших промахи. Напила пора настоящего "цензурного террора", когда подвергалась исканиям даже такая благонамеренная газета, как "Северная пчела" Н. И. Греча и Ф. В. Булгарина. М. Е. Салтыков-Щедрин был сослан в Вятку за повесть "Запутанное дело". За резкие отзывы об остзейской администрации был посажен на несколько дней в Петропавловскую крепость Ю. Ф. Самарин. В марте 1853 г. И. С. Аксаков за неосторожные высказывания в издаваемом им "Московском сборнике" (органе славянофилов) был посажен под арест при III отделении, а издание сборника запретили. Прекратил свое существование и ряд других периодических изданий. По выражению А. С. Хомякова, "цензура сделалась неслыханным бичом, мысль и ее движение становятся теперь положительны, какое бы ни было их направление".
Реакционные меры в области высшего образования
Были ликвидированы остатки университетской автономии, резко сокращен прием студентов в университеты, повышена плата за обучение, усиливался надзор за студентами и преподавателями. Все лекции и программы проходили строгую проверку. Николай I подумывал о закрытии университетов. Министр народного просвещения граф С. С. Уваров высказался в защиту, это помогло, но графу пришлось подать в отставку, а вместо него – крайний ретроград князь П. А. Ширинский-Шихматов.
Однако все эти реакционные меры не могли подавить распространения оппозиционных и демократических идей, которые особенно заявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием для николаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики.
Политика России в восточном вопросе, русско-турецкая и русско-иранская войны.
Внешняя политика России определялась ее национальными и геополитическими интересами. На ней сказывался и ход общего исторического развития, связанный с расширением национальных и освободительных движений, а также усилением колониальной экспансии капиталистических европейских государств. Огромное влияние на внешнюю политику России оказывали бурные революционные процессы в Западной Европе, направленные на окончательное уничтожение абсолютистских режимов.
Политика Николая I в Европе была направлена на сохранение приобретенных ранее территорий, укрепление новых границ, подчинение Польши, Прибалтики и Финляндии интересам Российского государства. Борьба с революционной опасностью была вызвана не только идеологическими соображениями, но и необходимостью обеспечения европейской стабильности и сохранения неприкосновенности западной границы империи.
Если в силу исторических факторов (в первую очередь затянувшихся наполеоновских войн) европейское направление в первой четверти XIX в. было основным для России, то в период царствования Николая I центральное место занял восточный вопрос — взаимоотношения с Османской империей и решение международных проблем, связанных со все большим ее ослаблением. Для России чрезвычайно важными задачами были укрепление своих позиций на черноморском побережье и защита границ на юге страны. В экономическом и стратегическом отношениях Черное море приобретало для России все большее значение. В связи с этим важнейшей проблемой ее и внешней политики было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии.
Во взаимоотношениях России с Османской империей большую роль играл тот факт, что в составе последней находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя, а русская общественность глубоко сопереживала своим братьям по вере крови.
Еще одним направлением оставались взаимоотношения с Ираном, в которых особое место занимала проблема Закавказья. Во второй четверти XIX в. большее значение, чем раньше, приобрели среднеазиатское и дальневосточное направления. Колониальная политика западных держав по отношению к Цинской империи, "опиумная война" 1840—1842 гг. и подписание западными государствами неравноправных договоров с Китаем заставляли pyсское правительство усилить внимание к этому региону.
Средняя Азия в первой четверти XIX в. мало занимала внимание российских дипломатов. Оренбургская укрепленная линия, отделявшая Россию от Малого и Среднего Жузов (Западный и Центральный Казахстан), вполне устраивала русское правительство. Во второй четверти XIX в. ситуация стала меняться. Россия начала активное изучение Средней Азии и подготовку своего продвижения в этот регион, заинтересованность в котором проявляла и Великобритания.
К середине XIX в. в правящих кругах России созрело понимание необходимости закрепления своих позиций и в Средней Азии. Однако частичная неудача первого похода на Хиву, осуществленного в 1839 г. отрядом под командованием генерал-адъютанта В. А. Перовского, и сильное противодействие Великобритании затормозили этот процесс на долгие годы.
В целом продолжая внешнеполитическую линию Александра I, Николай I отличался от него как внешнеполитическими воззрениями, так и методами решения международных проблем. Традиционно ориентируясь на Австрию и Пруссию, Николай в то же время занимал более самостоятельную и гибкую позицию. Особый размах в эпоху его правления приобрела идеологизация внешней политики. Основная идея Николая — необходимость борьбы с "революционно заразой" — во многом определяла его внешнеполитический курс Европе. Это фактически исключило Францию после революции 1830 г. из круга возможных союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, Николай I колебало между политикой "status quo" — сохранения территориальной целостности Османской империи — и политикой раздела наследств "больного человека" (так в Европе рассматривали внутреннее состояние Турции) совместно с другими европейскими государствами.
В первые десятилетия своего царствования Николай I был дальновидным и расчетливым политиком, умевшим занять решительную позицию по принципиальным вопросам. Нередко в своих претензиях к России западные политические деятели наталкивались на резкую отповедь и вынуждены были отступать. Однако в последние годы царствования (после подавления революций 1848—1849 гг.) Николай I все больше утрачивал понимание политических реалий. Он необоснованно полагал, что Австрия и Англия полностью поддерживают его внешнеполитический курс, принимал решения, не соответствовавшие общей международной ситуации, внутри- и внешнеполитическому состоянию России, ее военному потенциалу.
Во время правления Николая I во главе российского МИДа продолжал оставаться Карл Васильевич Нессельроде, получивший чин вице-канцлера (с 1845 г. — канцлера) и графский титул. Как и в годы правления Александра I, главной целью внешней политики России он считал решительное противодействие европейскому революционному движению. Для этого он пытался реанимировать Священный союз, а также активно способствовал русско-австрийскому и русско-прусскому сближению. В 1849 г. он поддержал интервенцию против венгерской революции. Накануне Крымской войны Нессельроде не смог верно оценить внешнеполитические позиции европейских государств. В результате Россия оказалась в международной изоляции. Он проявлял большую осторожность, чем сам император, пытался избегать конфликтных ситуаций с европейскими державами.
Несмотря на эффективность русской дипломатической службы, в эпоху Николая I ей были присущи серьезные просчеты и непростительные ошибки, приведшие в результате к плохо подготовленной в дипломатическом и военном отношениях Крымской войне.
Во второй половине 20-х годов центральное место в политике России занимала проблема взаимоотношений с Османской империей, особенно обострившаяся в связи с продолжавшимся греческим восстанием. К моменту воцарения Николая I греческие патриоты оказались в тяжелейшем положении. Они терпели крупные поражения от турецких и пришедших к ним на помощь египетских войск. Одновременно безрезультатно закончилась Петербургская конференция европейских держав, работавшая с июня 1824 г. по апрель 1825 г. Вена, Берлин и Париж уклонились от призыва Петербурга осуществить вмешательство держав в этот процесс для стабилизации положения на Ближнем Востоке и спасения Греции. Уже в последние месяцы жизни Александра I Россия похоронила идею общеевропейского соглашения по этому вопросу.
С воцарением Николая I начались активные переговоры между Россией и Великобританией. Они завершились подписанием Петербургского протокола в апреле 1826 г., по которому Греция должна была получить автономию, а ее население — свободу торговли, защиту собственности и право выкупать землю у турецких владельцев. Протокол предусматривал возможность вооруженного выступления двух держав в пользу Греции, а также, что было особенно важно для России, возможность ее "единоличного вмешательства во внутренние дела Османской империи с целью защиты греков". Английское правительство, поняв достигнутые Россией преимуществе на практике всячески тормозило реализацию этого соглашения.
Подписание русско-английского Петербургского протокола внесло изменение в расстановку сил на международной арене и дало России возможность самостоятельно выступить против Турции. В результате в октябре 1826 г. была подписана Аккерманская русско-турецкая конвенция, обязавшая Турцию соблюдать политические условия Бухарестского мирного договора 1812 г. — особые привилегии Дунайских княжеств и внутреннее самоуправление Сербии. Было оговорено право нечерноморских государств, торговавший с Россией, свободно проводить свои корабли через Босфор и Дарданеллы.
Аккерманская конвенция заставила западные державы активизировать свои действия для решения греческого вопроса. В июле 1827 г. Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию. В ней вновь провозглашался принцип автономии Греции и предусматривалась возможность применения насильственных мер против Порты. Турция отвергла ультиматум союзников в пользу греков, а ее войска продолжали боевые действия против них и овладели большей частью Мореи (часть территории Пелопоннеса).
После этого к юго-западному берегу полуострова Пелопоннес была послана русско-англо-французская эскадра, которая разгромила турецко-египетский флот в Наваринской бухте 8 (20) октября 1827 г. Морское поражение Турции напугало Англию и Францию. Они выступили с заявлением о прекращении военных акций против Турции. Ободренная этим решением Порта закрыла проливы для прохода русских торговых судов. В декабре 1827 г. она обратилась к своим подданным с воззванием начать джихад — священную войну с неверными. В результате русско-турецкие отношения были разорваны. Русский посол покинул Константинополь. 26 апреля 1828 г. Россия объявила войну Османской империи.
Русско-турецкая война 1828—1829 гг.
Обе стороны не были подготовлены к военным действиям. Однако русская армия превосходила турецкую как по боевому мастерству, так и по моральному духу. Этим, как обычно, выгодно отличались от турецких русские солдаты.
Главный штаб делал ставку на Балканский театр военных действий, надеясь, что само появление русских войск за Дунаем заставит Порту искать мира. Эти надежды не оправдались. 100-тысячная русская армия под командованием П. X. Витгенштейна перешла пограничную р. Прут и вторглась на территорию княжества Молдова. Далее русские войска заняли Яссы и Бухарест. Однако турки упорно сопротивлялись.
Русский военно-морской флот успешными действиями обеспечивал господство в Черном море, а со стороны Средиземного моря блокировал Дарданеллы.
После затяжных и упорных боев, продолжавшихся с апреля 1828 до весны 1829 г., России наконец удалось овладеть стратегической инициативой. Были захвачены крепости Шумла и Силистрия. Летом 1829 г. русские войска перешли через Балканы. 8 (20) августа турки без боя сдали Адрианополь (Эдирне), что означало приближение конца войны.
На Кавказском театре военных действий также были достигнуты значительные успехи: в июле 1828 г. русские войска овладели Анапой — оплотом турок на Западном Кавказе; одновременно пала мощная турецкая крепость Каре в Западной Армении.
Таким образом, летом 1829 г. Турция потерпела поражение на Балканах и на Кавказе. Пытаясь предотвратить взятие русскими войсками столицы Османской империи, султан Махмуд II санкционировал начало двусторонних переговоров о мире.
