Поступательное развитие России в 17 веке.

В 16 веке Иваном Васильевичем была предпринята попытка решения проблемы централизации силовыми методами...В результате русский царь ввёл в России самодержавное правление с неограниченной властью монарха, опираясь, при этом, на поместное дворянство и народ. Весь последующий период, вплоть до абсолютизма Петра Алексеевича Романова, поступательное развитие Российской государственности, определялось поиском путей укрепления сильной царской власти, способнойудержать единство государства и обеспечить ему стабильное развитие. Вот формула этого периода времени: Государство-есть союз народный, управляемый верховной властью(замысел и разработка - митрополита Макария 1482-1563гг.) Опора всему был общественный договор, основанный на принципе обязательной службы.Суть его состояла в том, что казна брала на себя обязательство обеспечивать сословия всем "потребным"для жизнедеятельности и службы... Объектом договора становилась земля... Поэтому, во главе свех традиционных норм и порядков ставилась государственная собственность на землю и её недра!!! Таким образом, государственная собственность стала основой и опорой самодержавных порядков. Соборы (особенная форма управления в России)должны были показать общенародную поддержку царской власти и её деятелей...

В первой половине 17 века верховная власть "отделяет и разделяет своё понимание государева и земского дела от их земсого совета..." Стабилизация экономисеской и политической жизнедеятельности в стране при Михаиле Фёдоровиче Романове(1596-1645гг.), позволило царским "политтехнологам" понизить значение соборов (для власти и всего народа). С 30-х годов 17 века они(соборы) становятся, по сути,совещаниями правительства с собственными агентами. От ныне, в них заседают не представители земли(общества), а носители службы... Русская власть избавлялась от опеки...Например, в 40-е годы 17 века была создана царская канцелярия...ей стали, негласно, подчиняться все приказы...По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому(Из истории верховной власти в России.Петроград, 1918.). Начинается движение к абсолютизму...Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления(2 порядка верховного управления: личное и бюрократическое). Это означало вытеснение выборных в местном управлении...Лично-бюрократическое управление было гораздо манёвренее и универсальне... Более того, оно было действенее.Пример, Счётный приказ-впервые объединил финансовое управление страны...Его указы-имели силу закона...Таким образом, задачей верховной власти становится опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель-создание монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны подчиняться все частные и общественные интересы.

Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти (которая предусматривала отказ от старой, церковной, т.к. церковь перестала быть арбитром в русском обществе, "отставка"церковной концепции). И, так, Царь, должен был стоять не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней...как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Царская власть должна быть над всем и всеми!!! Признаки самодержавия: в системе власти не устанавливалось четкого соотношения права, законности и самодержавия, так как концепция самодержавия как раз и строилась на том, что разделение властей никогда четко не устанавливалось. Главно опорой верховной власти со втрой половины 17 века становится дворянская бюрократия и институт крепостного права... Дума потеряла своё прежнее значение... Церковь становилась "орудием" в руках самодержавия...Есть мнение, что церковный раскол(1650-1660-е гг) был искусственно вызван властью: царь натравил Боярскую Думу на цкрковь...Между прочим, идея Российской империи пренадлежала патриарху Никону...Ракол мог быть своеобразным преодолением кризиса национально-государственной идеи...После смерти царя Алексея Михайловича(1676г.) принцип служения самодержавному государю возродился, получил новое ускорение и развитие... В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия(пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты и цели созидательной и народохозяйственной деятельности по улудшению народного благосостояния(политическое объединение было закрепленно экономически...)

Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой...Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны (в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке - Тихим...

Ещё материал…

 

 

Особенности жизнедеятельности и хозяйственного уклада в России.

Хозяйственная культура восточных славян в значительной мере формировалась под влиянием ландшафта, климатических условий и соседних цивилизаций. Восточные славяне населяли территорию площадью приблизительно 700 тыс. кв. км. Колоссальные просторы России оказали существенное влияние на формирование экстенсивного характера всего развития страны. Часть наиболее работоспособных, энергичных земледельцев, не желая мириться с малоземельем, уходила на Север, Дон, Волгу, Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. В результате некоторое увеличение производства сельскохозяйственной продукции достигалось преимущественно вводом в оборот новых земель, в то время как в Европе народы были вынуждены повышать производительность труда, его культуру, наращивать знания, развивать ремесла, то есть проводить курс на интенсификацию. Впрочем, экстенсивность, не всегда означала застой и отсталость, а необъятность российских просторов не раз спасала державу от гибели. Природные условия этой части Восточной Европы довольно разнообразны и чем севернее, тем менее благоприятны для человека: малоплодородные почвы, суровый климат. Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская Империя, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.

Находясь в жестком цейтноте, российский земледелец должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому сельскому труженнику, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что на просторах России крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т. д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Со временем, относительно низкая урожайность была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность. Часть продукции (пушнина и изделия из нее, ткани, мед и т. п.) шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и более чем полуторавековое существование крепостного труда в промышленности, а также – корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Государство строило железные дороги и пароходы, ведало почтой, телеграфом и т. п. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Особые условия сельскохозяйственной деятельности, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений. Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В. О. Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду». Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности. Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. Традиционный ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен. Общинная психология отразилась в двух ключевых понятиях: артель и мир. Артель, по В. Далю, товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, общество; братчина… Понятие артели, как случайного добровольного объединения людей с целью согласить их выгоды, появилось в XVII в., но ее следы видны еще в Русской Правде. С давних пор характер артели чисто семейный, а сила ее – в обоюдном согласии и содействии: «артельная кашица гуще живет»; «в семье и каша гуще» и т. д.

Жизнь в Великороссии не мыслилась без сельского мира, основанного на поземельной зависимости лица от общины и круговой поруке. Мир представлял как бы одну семью, сделавшую коллективистские начала законом: «деритесь, да не расходитесь»; «на миру и смерть красна»; «хоть позади, да в том же стаде». В свое время Л. Н. Толстой назвал эту потребность быть частью целого, частью общей судьбы роевым началом, откуда выросло убеждение писателя, что русский человек – существо удоборуководимое и сам по себе, без начальника и строгого внушения, никуда не двинется. Россия, как известно, стала единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Община сыграла свою роль и при организации колхозов в 30-е годы прошлого столетия: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода. Современные ученые роевое начало Л. Н. Толстого не опровергают, но добавляют, что народ русский при этом самоотвержен и терпелив. Россия в течение веков развивалась в глубь евразийского континента, находилась вдали от теплых морей, бывших колыбелью древнейших цивилизаций, вдали от развитых коммуникаций древней и средневековой торговли, на чем основывалось процветание многих городов и целых стран Южной и Западной Европы. Внутренние коммуникации страны были чрезмерно растянуты, ее обширные пространства из-за густых лесов, болот были труднопроходимы. Центрами хозяйственной жизни стали реки, служившие важнейшими транспортными артериями и летом, и зимой, что дало восточным славянам возможность «включиться» в мировую цивилизацию. Путь «из варяг в греки» превратил Древнерусское государство из окраины Европы в экономического партнера, реки давали пищу, способствовали развитию земледелия и скотоводства, а берега рек были привлекательны для поселений. Меха, мед, воск с давних пор стали важными статьями русского экспорта, а на всей протяженности великого торгового пути возникли торговые города. В Западной Европе город с древних времен рассматривался как крепость и как поселение, жители которого занимались в основном не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей. В Древней Руси первоначальный термин «город» обозначал всякое огороженное (укрепленное) место или поселение. Главными причинами создания городов были народный промысел и торг. Древнерусский город формировался в основном из трех элементов: крепости, торга, посада. Как и повсюду, города являлись центрами торговли и предпринимательства, однако они отстали от городов Западной Европы по развитию известных «вольностей», городского самоуправления. Русские города находились в сильной зависимости от княжеской и боярской власти, затем от царской и имперской бюрократии. В силу целого ряда причин внутреннего социально-экономического развития крупные землевладельцы – сначала бояре, затем дворяне, помещики – доминировали в политической жизни страны, именно их интересы государство учитывало в первую очередь. Многие бояре и дворяне занимались предпринимательской деятельностью, но при этом они использовали связи с казной, а еще чаще – опирались на даровой труд крепостных крестьян. Так возникали своеобразные крепостнические предприятия (мануфактуры или барщинные латифундии), доход от которых главным образом шел на непроизводительное потребление их хозяев, возможности совершенствования производства в условиях принудительного труда были крайне ограничены. Находясь на крайнем северо-востоке Европы, Россия в меньшей степени, чем многие другие страны, испытала воздействие античных цивилизаций, где высокого уровня развития еще в древности достигли институты частной собственности, предпринимательства в разных формах, сложились нормы соответствующего законодательства (так называемое «римское право»). Российское государство изначально складывалось на обширной территории, которая подвергалась нападениям с разных сторон (достаточно сказать о весьма непростых отношениях с кочевниками евразийских степей и более чем двухсотлетней зависимости от Золотой Орды). Для обороны чрезвычайно протяженных границ требовались огромные усилия, не меньше сил расходовалось и на приобретение и освоение новых территорий. Это способствовало развитию сильной государственной власти, которая мобилизовывала достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения названных задач. Те же средства использовались и несколько веков спустя, когда шла борьба за приобретение жизненно важного выхода к удобным морям, ширилась экспансия империи в различных направлениях; всё это обусловило тяжелый повседневный ратный и созидательный труд, перманентную борьбу за государственный интерес и территории, непростые(порой сверх сложные) народнохозяйственные проблемы ложившийся на все сословия...Такой способ производства в свое время К. Маркс назвал «азиатским»(между прочим, это не должно обижать и оскорблять...).При таком способе производства было характерно:

1) преобладание не частной, а государственной или государственно-общинной собственности на землю;

2) сохранение общины и общинных традиций, вытеснение интересов личности коллективным интересом;

3) особое положение жителей страны перед лицом государства.

Проявление этого способа производства характерно и для России, при этом не могла развиться сколько-нибудь прочная группировка самоуправляющихся местных обществ, отстаивающих, например, корпоративные и гражданские интересы сословий. Отсюда проистекали – недоверие масс к большому богатству, идеология бессеребреничества, дискредитация предпринимательства (капитализма). А. С. Грибоедов (1795–1829 гг.), писатель и дипломат, знаток русской старины, заметил: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из русской противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами». Буржуазия не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества и, оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не смогла создать свой, буржуазный порядок. Кроме того, находясь в определенной оппозиции к царизму, буржуазия в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать при этом буржуазии ослабляли ее: покровительственные пошлины защищали от конкуренции с иностранцами, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит, не могла быть достаточно серьезной. Российское общество в целом настороженно относилось к т.н. западному образу жизнедеятельности: крестьянство с его общинной психологией и убеждением, что лучше быть среднего достатка, или, даже бедным, но жить по совести; значительная часть общества была убеждена, что достичь богатства можно только обманом, грабежом: «в аду не быть, богатства не нажить». По меткому выражению Марины Цветаевой (1892–1941 гг.): «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо». Великий ученый, общественный деятель, публицист Д. И. Менделеев (1834–1907 гг.) писал: «Недаром весь мир считает нас, русских, народом еще молодым, свежим. Мы молоды и еще свежи – именно в промышленном смысле. Знание России в ее естественных условиях и знание русского народа в его способностях ко всяким видам человеческой деятельности – убеждают не меня одного в том, что предстоящие России промышленные завоевания должны составить небывалый расцвет русских сил». Былинные богатыри Илья Муромец, Микула Селянинович и другие прославились не только ратными подвигами, но и умением упорно работать. Труд рассматривался не как бич Божий, а как богоугодное дело, основа жизни. Совсем другое отношение к труду, например, у индийских брахманов или у рыцарей германских орденов.

Культ энергичного делового (прижимистого) человека, сильной делами личности не был распространен в российском обществе. Наличие значительных денежных средств, стремление привлечь к себе внимание общества вкупе с отсутствием культуры часто порождало стремление людей со средствами к экстравагантным развлечениям и всякого рода излишествам, «купеческий размах (разгул)» стал в русском языке устойчивой метафорой.

Особенности феодальной системы хозяйства в России.

Все этапы первобытной родоплеменной истории Россия прошла вполне закономерно. Люди, населявшие территорию нашей страны успешно осуществили неолитическую революции. Однако, на этом единство с остальным миром завершается. Россия не сошла с пути социально-экономического прогресса, но она пошла своим путём. Чем же отличается наша цивилизация?

1. Запад (западная цивилизация) к VI в. — это пространство, на котором господствовали народы романо-германской группы, сильно отличающиеся и по языку, и по менталитету, и по технико-технологическим способам сельскохозяйственного производства от племен славянских и угро-финских.

2. Европа не раз в своей истории оказывалась объединённой под крышей относительно единого государственного образования во главе с государем германского происхождения. У восточных славян — государственные объединения происходили на собственной этнической основе. История этих объединений практически не была связана с процессами, в том числе экономическими, происходящими в Западной и Центральной Европе.

3. России не коснулась, или коснулась в минимальной степени, бенефициальная революция, создавшая некое европейское иерархическое единство. Поместье — российская форма бенефиция, условного феодального земельного владения за службу государю-сюзерену, появилось совсем в другую эпоху. Первое упоминание об условном земельном владении относится к 1328 г., времени княжения Ивана Калиты, тогда как в Европе это событие относится к VIII в.

4. Россия не попала по ряду обстоятельств в «единую семью» христианских народов Европы, объединенных католичеством. В связи с этим Европа и Русь часто противопоставлялись в истории как враждебные силы, чему были совершенно объективные причины не только социально-экономического, но и, как видим, религиозного свойства. Характерно, что и «протестантская революция», начавшаяся в Европе в 1517 г., практически не затронула Россию и считалась европейской экзотикой.

5. Не морализируя на этот счет, упомянем еще и то, что в России не было процессов, аналогичных европейскому Ренессансу, здесь не возникло идеалов свободной мысли, самоценности человеческой личности, стремления к политической свободе и т.н.гражданского общества.

6. Наконец, Россия не знала и «коммунальной революции» — предвозвестницы перехода к буржуазной социально-экономической системе. В Европе же города стали добиваться вольности различными путями еще в XI—XII вв.(От сюда –«гражданские свободы», «гражданское общество»)

Российский феодализм — явление странное и особенное. Он вроде бы есть, и в то же время его нет (так думали многие русские историки). Разберемся.

1. Историческая традиция настаивает на том, что феодальный строй пришел на смену рабовладельческому. Обычно приводится классический пример феодализма — Франкское государство, где действительно на месте рабовладельческой Галлии появилась феодальная империя Карла. Но когда речь заходит о России, настойчиво повторяется, что в нашей стране феодализм появился непосредственно из первобытнообщинного строя на базе его разложения, что Россия избежала рабовладельческой системы, потому что вступила на путь цивилизационного развития очень поздно, когда время рабовладения уже прошло.

2. Русские крестьяне очень долго сохраняли свою относительную личную свободу. Процесс закрепощения растянулся на века, и когда он, наконец, завершился, феодальная система стала подвергаться кризисам, доказывающим, что время крепостничества истекло.

Предл.табл. Сельское и крепостное население России (по данным переписей)

Годы.Сельское население обоего полов млн. % ко всему населению Из них крепостных, млн % ко всему населению

1815 43,3 96,2 20,8 46,2

1851 64,6 95,0 21,7 31,9

1858 69,8 94,3 22,7 30,7

1897 112,7 87,4 - -

Обращаем внимание…

Важнейшим актом национальной, социальной и экономической истории России было принятие в 988 г. христианства как государственной религии в его восточном византийском варианте. Религия на Руси не только давала народу надежду на спасение, но и идеологически обосновывала образование централизованного государства византийского типа. Этот тип предполагает смещение общественных ценностей от личности гражданина к государственности. Не государство для человека, а человек для государства — вот главный принцип византизма. Вотчина — это наследственная частная земельная собственность княжеско-боярского сословия Руси. Вотчинные земли заселены крестьянскими общинами, обязанными различными повинностями в пользу собственников земли. Сосредоточение огромных массивов земли в руках отдельных, прежде всего Великих Московских, князей и позволило приступить к действительно феодальной форме распоряжения ею — к раздаче в условное держание. Служилые князья не могли без разрешения царя свободно распоряжаться даже вотчинами, продавать их, отдавать в наследство или в качестве приданого и даже жаловать монастырю.

Во второй половине XVII в. не очень заметно, но настойчиво проявилась тенденция превращения условного земельного владения в наследуемое и отчуждаемое владение.

Петр III 18 февраля 1762 г. Манифестом о вольности дворянской освободил дворян от обязательной службы. Поместья «связи с этим потеряли условный характер и стали обычной частной собственностью, отчуждаемой и наследуемой независимо от службы. В ходе реформы впервые было применено переселение малоземельных крестьян в заволжские районы страны.

Купец в России — это не только торговец, но и промышленник, организатор предприятий в реальном секторе экономики. Так, некоторое подобие рассеянной мануфактуры появилось на Руси еще в XIV в., примерно в одно время с шерстяными мануфактурами Флоренции. Правда, в Италии мануфактуры с самого начала основывались на труде наемных рабочих и были, по существу, капиталистическими предприятиями. Русская рассеянная мануфактура это значительные вкрапления в море ремесленного труда.

Было бы неправильным полностью отожествлять развитие русского феодализма и его политическую, общественную и хозяйственную структуру с развитием этих форм на Западе, тем более что и в западных странах тип феодальных отношений был различен.

Только к VIII–IX вв., минуя рабовладельческую систему хозяйства, восточные славяне перешли к феодальному способу производства. Этому способствовали:

1) эволюция факторов производства;

2) переход к «пашенному» земледелию;

3) возникновение отношений личной экономической и земельной зависимости;

4) выделение племенной аристократи, военных дружин в качестве крупных землевладельцев;

5) военные вторжения в необъединенные славянские земли восточных и западных народностей.

Этот процесс в основных своих чертах повторяет пути возникновения феодализма на Западе. Но отсюда вытекают и существенные различия. Прежде всего, военное проникновение недружественных народов и народностей в славянские земли по силе своей и по массовости было слабее проникновения германских варваров в Рим и не сопровождалось изъятием почти всей земли у завоеванных, как это было в античном Риме. Варвары, оседавшие на территории прежней Римской империи и вокруг нее, имели дело уже с занятой и хозяйственно освоенной территорией. Численность новых претендентов на землю была очень велика, а свободных пространств было мало. Основные формы пожалований осуществлялись экспроприацией земли как у прежних крупных латифундиальных владельцев, так и у мелких земледельцев. На этой почве особенно легко и быстро шел процесс феодализации, и создавались все возможные формы как личной и экономической земельной зависимости мелкого земледельца, так и иерархических отношений феодалов. На Руси не было процесса насильственной экспроприации земли. Хозяйственное освоение главного богатства средневековья князем и его дружинниками часто шло за счет захвата громадных пространств свободной, незаселенной и хозяйственно не освоенной земли. Притом основная масса земледельческого населения имела такое важное по условиям эпохи орудие сохранения своих земельных прав, как земельная община. Поэтому государство, которое образовали славянские племена к середине IX в., еще в течение полутора столетий не получило законченных черт феодализма. Феодальные отношения на первых этапах это сказалось в медленном завершении процесса феодализации, а в дальнейшем – в меньшей углубленности политических форм феодализма, не достигшего в России превращения владельцев-вотчинников в совершенно самостоятельных и независимых местных «государей», как на Западе. В связи с этим быстрее пошел процесс формирования единого Русского государства, которое всегда располагало громадными пространствами свободных земель и могло чувствовать себя более независимым от местных вотчинников.

Продолжительность этой исторической эпохи, охватывающей несколько столетий, обусловила не только разнообразие сменяющихся форм государственных образований Древней Руси, но и различие их хозяйственных форм. Феодальные отношения в России в своем развитии были иные (предлагается официальная версия).

1. Период становления феодализма, или ранний феодализм,– IX– XII вв. Возникает частная собственность на землю в форме вотчинной системы хозяйства, формируются первые формы зависимого населения.

2. Период развитого феодализма и феодальной раздробленности государства – XIII–XIV вв. Происходит углубление социально-экономической дифференциации и закрепление феодально-крепостных форм эксплуатации, что приводит к политическому возвышению и независимости феодальной вотчины, к политическому раздроблению государства.

3. Период позднего феодализма – XV–XVII вв. Эволюционируют факторы производства, углубляется общественное разделение труда, растут города, возникают первые формы крупной промышленности, начинается этап формирования единого всероссийского рынка. Происходит ликвидация феодальной раздробленности, смена формы феодального землевладения (переход от вотчинной системы хозяйства к поместной), осуществляется юридическое оформление крепостного права.

4. Абсолютистское государство XVIII в. Феодально-крепостное хозяйство сохраняло значение основного способа производства, но в его недрах зарождаются элементы рыночных отношений в виде становления торгового и промышленного предпринимательства.

5. Разложение хозяйственной системы феодализма к середине XIX в. Принятие закона об отмене крепостного права (1861 г.), быстрое развитие рыночных отношений, формирование рынка труда, промышленный переворот.

 

XVI – XVII века — это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на рыночные аспекты жизнедеятельности. С появлением централизаторских устремлений пришли новые и вместе с тем традиционные взгляды на верховную власть и экономику государства. Русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве.

В этот период истории появляются государственные деятели широкого размаха, реформаторы политической, экономической и социальной жизни России. Под влиянием назревших экономических потребностей начинают ломаться старые порядки в государственном управлении и в быту, в религиозных установлениях местных церковных организаций и в культурной жизни.

Объединительные процессы укрепили самодержавие. Дальнейшая же централизация государственной власти понижала общественное, а следовательно и политическое значение высшего российского сословия (аристократии).

Усиливающаяся классовая борьба и противостояние внутри класса феодалов между старым боярством и поднимающимся дворянством требовали усиления централизованного государственного управления. После введения в закон отношений подданства, все сословия были уравнены перед лицом государственной власти. При этом, экономической основой подданнических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О.Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него — это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков — дворян под властью царя-самодержца.

Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому крестьянину, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т.д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Относительно низкая, для славян, урожайность(при пашенной системе земледелия) была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность, так как 60% её продукции шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Относительно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений. Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В.О.Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду».Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности. Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. Традиционный образ жизнедеятельности и ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен.