Иностранные термины и выражения 136 страница

Всеобщая П. с. как качественно новая форма П. с. есть господство развивающегося обществ. индивида над силами природы при помощи науки, к-рую Маркс определял как «всеобщее общественное знание», «все­общие силы человеческой головы», «всеобщий интел­лект» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 2, с. 214, 215). Первая форма соединения науки с произ-вом в качестве непосредств. П. с. (в виде слож­ных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господ­ство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом. Высшей формой этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Вместе с тем новые потреб­ности и интересы людей создают новые сферы приложе­ния вытесняемого человеч. труда, новые отрасли, всту­пающие в свою очередь на путь индустриализации. По­требности развития второй формы слияния науки с произ-вом (в виде инженерно-конвейерной организации массового произ-ва) явились важным фактором край­него обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технич. революции, быстрому изменению качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и созданию новых предметов труда. Получает импульс развития и глав­ная форма воздействия науки на произ-во: воплощение

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ

обществ. знания в самом совокупном работнике в резуль­тате роста свободного времени и развития духов­ного произ-ва (сферы образования, культуры и актив­ного отдыха). Это подводит развитие индивидов к тому пределу, к-рый возможен в условиях антагонистич. общества, всесторонне выявляет болезненное торможе­ние и деформацию процесса развития П. с. в результа­те господства капитала и поднимает на качественно но-вую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производств. отношений. Торможение раз­вития П. с. устаревшими производств. отношениями проявляется и в сосуществовании при капитализме самых отсталых форм и ступеней П. с. с передовыми. Осн. масса населения земного шара ещё занята про­стым физич. трудом без применения машин.

Одна из главных движущих сил развития П. с. в ан­тагонистич. обществе — классовая борьба, социальные революции и творчество масс, подготавливающие их к восприятию, развитию и применению достижений науки и техники. Только социальная революция кар­динально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно лично­стным развитием трудящихся в значит. степени изме­ряется и оценивается обществ. прогресс.

П. с., образующие основу коммунистич. формации, характеризуются нарастающим торжеством всеобщих П. с.— активным, творч. контролем науки над всеми сторонами обществ. произ-ва, комплексным преобразо­ванием этого процесса в соответствии с её требования­ми для возможно более быстрого и многогранного разви­тия каждого индивида. Всестороннее развитие каждого полностью реализуется как величайшая П. с., условие развития всех. Однако эта новая ступень П. с. возника­ет в виде переплетения обществ. и всеобщих П. с., до­стающихся «в наследство» от капитализма. Социалистич. революция подчиняет развитие произ-ва требованиям науки об обществе и создаёт новую формацию вначале на базе существующих технологич. условий произ-ва и производительности труда. Но уже сама революция означает не просто перестройку производств. отноше­ний, но и новое качеств. состояние, внутр. структуру П. с., поскольку меняется положение трудящихся, для к-рых открывается доступ к образованию, культуре, активной производств. и обществ. деятельности. В этом залог огромных потенций развития новых П. с., созда­ния гораздо более высокой производительности труда, необходимой для победы нового обществ. строя. Новые, социалистич. производств. отношения стали важным фактором ускорения развития П. с. Успех политики социалистич. индустриализации, развитие науки и культуры социалистич. стран в короткий срок подня­ли совокупного работника и материально-технич. базу социализма до уровня, необходимого для решения осн. задач науч.-технич. революции. Формирование и удовлетворение возвышающихся материальных и ду­ховных потребностей всех слоев трудящихся, ускоре­ние всестороннего и гармоничного развития самого человека служат важнейшим условием создания П. с., адекватных коммунистич. формации.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Эноно-мич. рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономич. рукопись 1861—1863 годов, гл. 3, там же, т. 47; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? ПСС, т. 1; е г о же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Замечания на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», Ленинский сборник, т. XI, М.— Л., 1929; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976, ч. 2, разд. 1, пункт 1; Материалы XXVI съез­да КПСС, М., 1981; Ч а г и н Б. Α., Χ а р ч е в А. Г., О кате­гориях «П. с.» и «производств. отношения», «ВФ», 1958, № 2; М е л е щ е н к о Ю. С., Техника и закономерности ее разви­тия, Л., 1970; M a p а х о в В. Г., Структура и развитие П. с. социалистич. общества, М., 1970; Васильчук Ю. А., Диалектика П. с., «ВФ», 1971, М 9; е г о ж е, Науч.-технич. ре­волюция и рабочий класс при капитализме, М., 1980; Науч.-технич. революция и социализм, М., 1973; Особенности процесса

накопления в развитых капиталистич. странах, М., 1978; Ива­нов Н. П., Науч.-технич. революция и проблемы структуры рабочей силы, М., 1978; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 1979²; Афанасьев В. Г., Систем­ность и общество, М., 1980. Ю. А. Васильчук.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, совокуп­ность материальных экономич. отношений между людь­ми в процессе обществ. произ-ва и движения обществ. продукта от произ-ва до потребления. П. о. являются необходимой стороной обществ. произ-ва. «В производ­стве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаим­ного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место произ­водство» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются от­ношения, обусловленные потребностями технологии и организации произ-ва, напр. отношения между рабо­чими различных специальностей, между организато­рами и исполнителями, связанные с технологич. раз­делением труда внутри производств. коллектива или в масштабах общества. Это — производств.-технич. от­ношения. Но в произ-ве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономич. отношения. Производств.-экономич. отношения, или, как их обыч­но называют, П. о., отличаются от производств.-техни­ческих тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам произ-ва, т. е. отношения собственности. Если средства произ-ва находятся в руках всего общества и тем самым его экономич. осно­ву составляет обществ. собственность — как это имеет место при социализме,— то между членами общества складываются П. о. сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства произ-ва находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека че­ловеком, отношения господства и подчинения (рабство, крепостничество, эксплуатация наёмного труда). Кро­ме основных, существуют также переходные П. о., ког­да в рамках одного и того же уклада х-ва сочетаются элементы различных типов П. о. (напр., гос. капитализ­ма в условиях диктатуры пролетариата).

Отношения собственности пронизывают все сферы экономич. отношений — произ-ва, обмена, распределе­ния и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств произ-ва и распределение людей в структуре обществ. произ-ва (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе произ-ва раз­личные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами произ-ва. Так, в капиталистич, обществе рабочий может соединяться со средствами произ-ва, лишь про­дав свою рабочую силу капиталисту. В социалистич. обществе средства произ-ва принадлежат самим трудя­щимся, представителем к-рых выступает социалистич. гос-во. Этим определяются и характер отношений меж­ду людьми в процессе произ-ва, и формы распределения материальных благ.

П. о. придают всем обществ. явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы обществ. отношений составляет центр. пункт в выработке материалистич. понимания истории. В. И. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «... Маркс подходит к основной идее всей своей „си­стемы"... — именно к идее общественных отношений производства» (ПСС, т. 29, с. 16). В «Нем. идеологии» (1845—46) К. Маркс и Ф. Энгельс выделяют две сторо­ны произ-ва — производительные силы и зависящие от них обшеств. отношения людей в произ-ве, к-рые определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «П.о.» был выработан Марксом и Энгельсом позже («Манифест Коммунистич. партии», 1848, и др.). Выделение экономич. П. о. из всей суммы обществ. отношений явилось основой яауч. подхода к анализу историч. процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени обществ. раз­вития от другой, для выделения общего, повторяю­щегося в истории разных стран и народов, находящих­ся на одной ступени обществ. развития, т. е. для выде­ления конкретно-историч. типов общества — общест­венно-экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеч. истории.

Игнорирование П. о., в рамках к-рых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к нек-рым общим моментам, и тогда историч. эпохи различаются между собой только уровнем тех­нич. вооружённости труда, исчезают коренные эконо­мич. различия между разными обществ. формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. техноло­гич. детерминизма, к-рая нашла своё проявление в бурж. теориях «постиндустриального общества», «индустри­ального общества» и др., к-рые оценивают различные общества только с т. зр. уровня их технич. развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производит. сил ведёт к идеализму в теории и волюнтаризму и произволу в политике.

П. о. являются социальной формой производитель­ных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производит.

сил. Диалектика производит. сил и П. о. вскрывает причины самодвижения произ-ва и тем са­мым сущность всего историч. процесса.

Являясь формой развития производит. сил, П. о., будучи первичными материальными обществ. отноше­ниями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологич. отношениям и учреждениям — обществ. надстройке (см. Базис и надстройка). В сово­купности всех своих социальных функций — и как форма производит. сил, и как базис общества — П. о. образуют экономич. структуру обществ. формации.

П.о. коммунистич. формации коренным образом от­личаются от П. о. всех антагонистич. формаций гос­подством обществ. собственности на средства произ-ва, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политич. единства всего общества. П. о. коммунистич. формации имеют своеоб­разные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистич. революции, уста­новления власти рабочего класса, к-рая используется как рычаг для преобразования экономич. отношений. Характер развития П. о. коммунистич. формации также качественно отличается от развития П. о. предшествую­щих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистич. способа произ-ва, разрешаются не путём устранения социалистич. П. о., а путём их развития при сохранении их качеств. определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистич. обществе противоречия между производит. силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.

Формирование социалистич. П. о. первоначально происходит путём замены частной собственности об­щественной в результате экспроприации частной соб­ственности, основанной на присвоении чужого труда, а также кооперирования собственности мелких произ­водителей, основанной на личном труде. Социалистич. П. о. характеризуются наличием двух форм обществ. собственности на средства произ-ва — государствен­ной и кооперативной,— обусловливающей отношения

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ 537

взаимопомощи, коллективизма, товарищеского сотруд­ничества свободных от эксплуатации людей, распреде­ление по количеству и качеству труда. Развитие социа-листич. П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистич. П. о. на основе и в про­цессе создания материально-технич. базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает науч.-тех-нич. революция, её органич. соединение с преимущест­вами социалистич. системы х-ва. По мере развития производит. сил и производительности труда главным в условиях развитого социализма становится постепен­ное сближение и слияние двух форм социалистич. соб­ственности и создание единой общенар. собственности на орудия и средства произ-ва, стирание существ. раз­личий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, стирание социальных различий между рабочи­ми, крестьянами и интеллигенцией, постепенный пере­ход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равен­ства, всестороннее развитие самого человека.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, разд. 1; и χ же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; е г о ж е, Введение (Из зкономич. рукописей 1857—1858 гг.), там же, т. 12; его ж е, К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Ка­питал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Импе­риализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Основы марк­систско-ленинской философии, М., 1982·.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.

«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТ­ВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА. В связи с ис­следованиями Льюиса Г. Моргана», книга Ф. Энгельса, в к-рой развито диалектико-мате-риалистич. понимание первобытной истории и процесса перехода от первобытного к классовому обществу; по определению В. И. Ленина, «... одно из основных со­чинений современного социализма...» (ПСС, т. 39, с. 67). Книга написана в марте — мае, вышла в свет в окт. 1884. Энгельс опирался на большой конспект кни­ги Моргана «Древнее общество» (1877), составленный К. Марксом в конце 1880 — нач. 1881. Исследования Моргана, открывшего род как клеточку первобытного общества, Энгельс использовал для дальнейшего раз­вития материалистич. понимания истории.

В предисловии к 1-му изд. Энгельс развивает диа-лектико-материалистич. концепцию соотношения двух видов произ-ва — произ-ва средств к жизни и произ-ва самого человека (продолжение рода). Здесь и в основ­ном тексте книги он показывает, как с развитием материального произ-ва жизненных средств возрастает, становится всё более определяющей его роль в жизни общества. На определ. ступени рост производительности труда создаёт возможность присвоения продуктов чу­жого труда, возникают частная собственность, эксплу­атация человека человеком, разделение общества на классы, гос-во как орудие классового господства. Ес­ли возникновение труда, произ-ва означало возникно­вение человеч. общества (это положение было сформу­лировано и разработано уже в таких трудах Маркса и Энгельса, как «Экономическо-филос. рукописи», «Нем. идеология», «Капитал», «Роль труда в про­цессе превращения обезьяны в человека»), то раз­витие материального произ-ва приводит к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности, в к-ром отношения собственности (производственные, классовые) полностью подчиняют себе семейные и все др. обществ. отношения. Так Энгельс определяет историч.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

границы первобытного общества. Исследование перво­бытной истории позволило Энгельсу конкретизировать выработанное в «Нем. идеологии» и «Манифесте Ком-мунистич. партии» положение о классовой борьбе как содержании истории. Обобщая данные Моргана, Эн­гельс конкретизирует и периодизацию первобытной истории (дикость: преим. присвоение готовых продук­тов природы; варварство: развитие скотоводства и зем­леделия; цивилизация: развитие пром-сти). В эпоху классового общества он выделяет три господствующие формы эксплуатации: рабство, крепостничество, на­ёмный труд.

Рассматривая родовую организацию первобытного общества, Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, её развитию от групповых форм брака к моногамии. Исследуя процесс разложения первобыт­ного общества и возникновения классовой организа­ции, он обращает гл. внимание на процесс возникнове­ния частной собственности, классов и гос-ва. Данные совр. науки позволяют представить более совершенную картину эволюции первобытного общества, уточнить развитие нек-рых форм первобытной семьи, механизм образования классов, однако это не затрагивает осн. выводов труда Энгельса. Происхождение и сущность гос-ва — одна из главных проблем книги. В разработке марксистской теории гос-ва Энгельс делает здесь существ.

шаг вперёд. Он показывает, что гос-во есть про­дукт раскола общества на классы, что его существ. мо­ментами являются терр. деление, публичная власть, налоги, отчуждение от общества; указывает на неиз­бежное исчезновение гос-ва в будущем бесклассовом коммунистич. обществе.

При жизни Энгельса книга выдержала 6 изд., в 4-е изд. (1891) он внёс значит. изменения и добавле­ния. Первое рус. изд. вышло в Петербурге в 1894. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 23—178, т. 22, с. 214—24, т. 45, с. 227—372; Ленин В. И., Гос-во и револю­ция, ПСС, т. 33; его ж е, О roc-ве, там же, т. 39 (см. также Справочный том, ч. 2); Фридрих Энгельс. Биография, М., 1977²; Энгельс — теоретик, М., 1970; Ф. Энгельс о гос-ве и праве, [М., 1970]; Проблемы этнографии и антропологии в свете науч. наследия Ф. Энгельса, М., 1972; Марксистская философия в 20 в., кн. 2, М., 1979, гл. 14; С е м е н о в Ю. И., «Про­исхождение семьи, частной собственности и гос-ва» Ф. Энгельса и совр. данные этнографии, «ВФ», 1959, № 7.

ПРОКЛ (Πρόκλος), Д и а д о х (8.2.412, Константино­поль,—17.4.485, Афины), др.-греч. философ-неоплатоник. О жизни П. известно из биографии, написанной его уче­ником Марином («П., или О счастье»), а также из фраг­ментов «Жизни Исидора» Дамаския. Учился в Александ­рии, затем в Афинах у Плутарха Афинского и Сириана. Сменил Сириана в 437 в качестве главы платоновской Академии; соч. П. тесно связаны с его преподават. деятельностью. П. составил комм. ко всем 12 диалогам Платона, входившим в принятый начиная с Ямвлиха школьный курс платоновской экзегезы; из них дошли целиком или частично комм. к «Алкивиаду», «Кратилу», «Гос-ву», «Тимею» и «Пармениду». Для школьного оби­хода П. написал толкования отд. мест из Гомера и Ге-сиода, а также «Орфич. теологию», «Согласие между Орфеем, Пифагором и халдейскими оракулами» и нас­тавление по аллегорич. толкованию мифов «О мифич. символах». П. составил комм. к Плотину, введение к философии Аристотеля и комм. к трактату «О пяти об­щих понятиях» Порфирия, а также начальное руковод­ство к платоновской философии. Ряд небольших, иногда полемич. трактатов П. посвящён отд. проблемам — про­мыслу, року, существованию зла и т. п. Сводку осн. понятий, правил и методов физики (собственно, арис­тотелевского учения о движении) и неоплатонич. мета­физики представляют собой «Начала физики» и «Начала теологии» (рус. пер.— «Первоосновы теологии», 1972). Систематич. характер носит «Теология Пла­тона».

Иерархия универсума строится у П. по схеме плато­новского «Парменида»: сверхсущее единое, оно же благо и бог; далее сверхсущие единицы-боги, к-рым

причастны сущие боги, или умы; последние представ­ляют собой умопостигаемых богов, или бытие, понимае­мое на основе платоновского «Филеба» (23 с—d) как единство моментов предела, беспредельности и их соединения. Бытию и умопостигаемым богам противо­поставлены ум (нус) всобственном смысле слова и мыс­лящие боги. С мыслящими богами-умами связаны мыслящие души. Следующая ступень — демонич. «просто души»: ангелы, демоны в собств. смысле и герои. Ещё ниже — «частичные души», одушевляю­щие тела; к ним принадлежит и душа человека. Ниже всего — неодушевлённые тела. В эту расчленённую ие-рархич. структуру П. включает традиц. греч. богов, рас­пределяя их по триадами разделяя на трансцендентных и космических. Между телами и душой посредствует «природа», бестелесная, но неотделимая от тел бес-сознат. сила, тождественная с силой рока. Материя, не будучи ни злом, ни благом, необходимо появляется в процессе ослабления первоначала и происходит от высших начал.

Наряду с иерархией бытия П. строит иерархию наук: физика и этика, математика, философия — таков ряд наук, соответствующий теоретич. добродетелям, к-рые свидетельствуют о приобщении человека к сфере ума извне. Выше них стоят добродетели парадигмати­ческие и гиератические, характеризующие более высо­кий тип жизни, чем науч. познание: парадигматиче­ские — слияние человека со сферой ума, гиератиче­ские — выход за пределы ума к единому. Всякий высший тип знания возможен только благодаря божеств. озарению; если любовь (эрос) связывает с божеств. кра­сотой, истина открывает божеств. мудрость, то вера со­единяет с благостью богов. По свидетельству Марина, П. говорил, что философ должен быть «иереем целого мира» (см. в кн.: Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979, с. 485). Философия П.— наиболее подробный вариант школьно­го платонизма — оказала громадное влияние на всю ср.-век. философию (отчасти через посредство Псевдо-Дионисия Ареопагита) — на европ., визант., араб. фило­софию, а также философию Возрождения (Николай Кузанский, Пико делла Мирандола и др.).

• In Platonis Rempublicam commentarii, ed. W. Kroll, v. 1—2, Lpz., 1899—1901; In Platonis Timaeum Commentaria, ed. E. Diehl, t. 1—3, Lpz., 1903—1906; Commentary on the first Alci-biades of Plato, ed. by L. G. Westerink, -Amst,, 1954; Elementa-tio physica, ed. H. Bpese, В., 1958; Tria opuscula, ed. H. Boese, В., 1960; Commentarius in Platonis Parmenidem, hrsg. v. v. Co­usin, Hildesheim, 1961; Elements of theology, transl., introd., comm. by E. R. Dodds, Oxf., 1963²; Theologie platonlcienne, livres 1—3, texte et trad, par H. D. Saffrey et L. G. Westerink, P., 1968 — 78.

* R o s a n L·. J., The philosophy of Proclus, N. Y., 1949; eutler R., Proklos der Neuplatoniker, в кн.: RE, Hlbbd 45 1957, col. 186—247; Beierwaltes W., Proklos. Grund­züge seiner Metaphysik, Fr./M., 1965; T r o u i l l a r d J., L'un et l'äme selon Proclos, P., 1972.

ПРОЛЕГОМЕНЫ (греч. προλεγόμενα — предисловие, введение), разъясняющее введение в ту или иную нау­ку, имеющее целью путём связных рассуждений пред­варительно ознакомить с её методами и задачами, сфор­мулировать исходное понятие об изучаемом предмете; предварит. рассмотрение совокупности проблем, реше­ние к-рых является непременным условием теоретич. развития данной отрасли значений. Филос. значение термина «П.» установилось благодаря работе Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» (1783). Пытаясь изложить идеи «Критики чистого разума» (1781) в более ясной п обозри­мой форме, Кант трактует свои «Пролегомены» как ру­ководство к определению природы филос. знания. ПРОЛЕТАРИАТ (нем. Proletariat, от лат. proletarius— пролетарий), см. Рабочий класс.

ПРОПАГАНДА (лат. propaganda — подлежащее рас­пространению, от propago — распространяю), 1) в самом широком смысле — особый род социальной дея­тельности, осн. функция к-рой —«распространение зна­ний, художеств. ценностей и др. информации с целью

формирования определ. взглядов, представлений и эмо­циональных состояний, оказания влияния на поведение людей. П. духовных ценностей предполагает учёт конк­ретной ситуации, особенностей аудитории, условии, в к-рых она протекает. В процессе П. нередко происхо­дит не только популяризация науки, иск-ва, но их обогащение, развитие. 2) В более узком смысловом значении — деятельность по распространению в мас­сах идеологии и политики определ. классов, партий и гос-в; идеологич. или политич. П. В зависимости от характера идеологии П. разделяется на два противопо­ложных типа: буржуазную и коммунистическую.

В совр. условиях идеологич. П. оформилась в особую сферу духовной деятельности, представляет собой систему организаций, средств, форм и методов идейно-психологич. влияния на массы. Её характерными чертами являются целенаправленность, определ. диф­ференциация, непрерывность воздействия, массовость.

3) В структуре коммунистич. идейно-воспитат. работы П. и агитация (распространение к.-л. идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию) предста­ют как относительно самостоят. средства идейно-политич. влияния на массы.

В отличие от марксистско-ленинского понимания П. в бурж. обществ. мысли это понятие употребляется, как правило, в качестве синонима лжи и средства манипуляции сознанием. Такое толкование «П.» объяс­няется сознат. стремлением перенести негативное от­ношение, к-рое сложилось у трудящихся капиталистич. стран к бурж. П., на коммунистич. П. и представить дело так, будто П. вообще является универс. злом совр. цивилизации.

Характер идеологии оказывает определяющее влия­ние на содержание и методы П., её направленность, осн. стратегич. цели. Научность, партийность коммунистич. идеологии, её неразрывная связь с коренными интере­сами рабочего класса делают П. этой идеологии средст­вом просвещения, воспитания масс, революционного преобразования общества, ускорителем социального прогресса.

Бурж. идеология предопределяет превращение бурж. П. в средство дезориентации и духовного подавления масс, подчинения их бурж. ценностям.

В классовом обществе всякая П. носит классовый характер. Особенность коммунистич. П. состоит в том, что она открыто провозглашает свою партийность и обращена прежде всего на развитие политич. созна­ния рабочего класса, всех трудящихся. В то же время коммунистич. П. строится на последовательно науч. основе и неразрывно связана с жизнью, с практич. борьбой за социализм и коммунизм.

Классовая направленность коммунистич, П. в усло­виях развитого социализма выражается в распростра­нении во всех классах и обществ. группах марксистско-ленинской идеологии, защите общенар. интересов, в классовом подходе к оценке событий прошлого и настоя­щего, в борьбе против рецидивов мелкобурж. психоло­гии и действий социально чуждых социалистич. об­ществу элементов.

В социалистич. обществе организатором и руководи­телем П. выступает коммунистич. партия. Разрабаты­вая задачи политич., экономич., идеологич. работы, партия определяет задачи в области П., принципиаль­ные положения о формах её организации.

Теоретич. основы и принципы коммунистич. П. разра­ботаны и осуществлены К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Изложение целей и задач коммунистич. П. в условиях развитого социализма дано в пост. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологич., поли-тико-воспитат. работы» (1979).

В центре коммунистич. П. находится разъяснение науч. идеологии и политики партии, раскрытие зако-

ПРОПАГАНДА 539

номерностей развития и функционирования зрелого социалистич. общества, показ его историч. преиму­ществ, путей перерастания в коммунизм. Она ведёт борьбу против пережитков прошлого, разоблачает идеологич. и психологич. диверсии империализма, направленные против стран социализма и нац.-освободит.

движения, мира и мирного сосуществования двух социальных систем. Целью коммунистич. П. является формирование науч. мировоззрения, патрио­тизма и пролет. интернационализма, воспитание ак­тивной жизненной позиции личности, направленной на борьбу за торжество коммунизма.

* Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; Плеха­нов Г. В., Рус. рабочий в революц. движении, Соч., т.;i, M,—Л., 1928; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Мате­риалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Актуальные вопросы идеологич. работы КПСС, т. 1—2, M., 1979²; Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах бурж. П., М., 1963; Ефимов А. Г., Π о зд н я к о в П. В., Науч. основы парт. Π.,Μ., 1966; Α ρ б а т о в Г. А., Идеологич. борьба в совр. междунар. отношениях. Доктрина, методы и организа­ция внешнеполитич. П. империализма, М., 1970; Г у р е-вич П. С., Бурж. П. в поисках теоретич. обоснования, М., 1978; Основы коммунистич. П., М., 1978; В. И. Ленин — теоре­тик коммунистич. П., М., 1981. В. Ф. Праваторов.