Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение сторонам и суду

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ - по инициативе суда).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению издержки:

1.

· понесенные при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора (относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли);

· понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (иначе этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица).

4). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется следующим образом.

Согласно ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК).

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Кроме того, в соответствии со ст. 111 АПК в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При распределении расходов по государственной пошлине согласно п. 7-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. следует также учитывать следующее:

а) при уменьшении судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма госпошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке;

б) если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены;

в) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, само лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения (ч. 3 ст. 111 АПК).

Следует отметить, что АПК не дает понятия разумности пределов при взыскании суммы расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, не определяет критерии разумности, относя эти вопросы на усмотрение суда.

В литературе под разумностью, в частности, понимается "сознательная интеллектуальная борьба между несколькими законными возможностями, в которой судья применяет объективные стандарты" *(49). Иными словами разумность определяется исходя из объективных критериев, вытекающих из смысла законодательства и складывающейся правоприменительной практики. Размер расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд, как правило, определяет в каждом конкретном случае. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82).

Судебная практика и юридическая доктрина выработали определенные подходы к решению вопросов разумности пределов при взыскании сумм расходов на оплату услуг представителя и критериев разумности. В частности:

а) расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения (ч. 1, 2 ст. 110 АПК). Денежные суммы, фактически не выплаченные по договору представителю, возмещению не подлежат, лицо, участвующее в деле, должно документально подтвердить свои расходы на оказание адвокатом юридической помощи;

б) возмещению подлежат не только расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, но и иные относящиеся к оказанию представителем юридической помощи стороне. Понесенные на оплату услуг представителя и юридической помощи расходы не возмещаются арбитражным судом по принципу исчисления определенной пропорции, например, от понесенных расходов или взысканных сумм и т.п. *(50);

в) размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, быть меньше объема защищаемого права и блага *(51). Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела;

г) критериями разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, могут также являться: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела *(52); цена иска, время участия адвоката в арбитражном процессе, действующий прейскурант цен за предоставление юридической помощи адвокатами в данном регионе *(53); фактически выполненный адвокатом объем работы в рамках оказания юридической помощи, в том числе проведенные действия по подготовке к судебному заседанию, подбору документов и написанию заявления в суд, представлению интересов в суде *(54);

е) при оспаривании ответчиком суммы произведенных истцом расходов по оплате юридической помощи ответчик свои доводы о завышенной сумме возмещения должен обосновать *(55).

5).Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК РФ.

Иначе, судебный штраф по арбитражному процессуальному законодательству — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:

· за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда;

· за проявленное субъектами гражданских процессуальных отношений неуважение к арбитражному суду.

Судебные штрафы, таким образом, обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Признаки судебных штрафов:

1. это разновидность мер государственного принуждения, но применяемых в рамках арбитражного процесса;

2. налагаются арбитражным судом;

3. применяются в отношении лиц, участвующих в деле и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;

4. основания наложения и размер указаны в АПК РФ (ст. 119);

5. взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан (в том числе и должностных лиц);

6. взыскиваются в доход федерального бюджета;

7. уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Согласно ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается:

· на лицо, присутствующее в судебном заседании, - в том же судебном заседании арбитражного суда;

· на лицо, не присутствующее в судебном заседании, - в другом судебном заседании арбитражного суда.

Штрафы налагаются в следующих случаях:

1. за неисполнение обязанностей в сфере доказывания;

2. за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска;

3. за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду (если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность);

4. в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной;

5. за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов.

Задачи:

1. ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за подрядные работы в размере 103 212 953 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 500 руб. Согласно документам, представленным истцом, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «школа искусств», составила 121 892 руб. Исходя из заключения экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2003 г., проведённой по заказу ответчика на основании исполнительной документации по строительству названного объекта, стоимость этих работ — 48 811 руб.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебных экспертизы.

2. ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «Ярэнерго» о взыскании 2 067 316 руб. убытков,образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязывании ОАО «Ярэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды. Заявленные требования мотивированы тем, что Филиал ОАО «Ярэнерго» Ярославская ТЭЦ-2 в июне 2005 г. возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цикла ОАО ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька, принадлежащих Обществу. В отзыве ответчик отклонил доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района г. Ярославля, а согласно ст. 1065 п. 2 ГК РФ соответствующая деятельность не может быть прекращена, если её прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

3. ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстостан с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Учалинскому району Республик Башкортостан о признании недействительным решение от 19 августа 2003 г. о привлечении к налоговой ответственности, т.к. ОАО «Гранит» считает увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным в связи с применением завышенной налоговой ставки к объёму некондиционных блоков, отходов и потерь.

В арбитражный суд истцом были представлены уточненные налоговые декларации за январь — май 2003 г., по которым до начислен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 69 375 руб. На основании представленных налоговых деклараций ИФНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан принято решение от 19 августа 2003г. О привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 875 руб., в том числе пени, начисленной в сумме 3 938 руб.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Имеется ли основания для освобождения какой-либо стороны от доказывания фактов?

Задачи:

1. Определите размер государственной пошлины и её плательщика в следующих случаях:

1) по иску ОАО «Братислава» к Управлению Приволжской железной дороги о взыскании 35 000 руб.

2) по иску общественной организации инвалидов «Восход» к ОАО «Маяк» о взыскании 2 500 000 руб.

3) по заявлению о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску о взыскании 100 000 руб.

4) с апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции о взыскании 115 000 руб.

5) по заявлению прокурора Ульяновской обл. и признании недействующим закона Ульяновской области.

6) по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

7) по иску ЗАО «Заря» к ООО «Луч» о признании права собственности на нежилое помещение стоимостью 12 000 руб.

2. Арбитражным судом Ульяновской обл. было рассмотрено дело по спору между ООО «Волна» и ОАО «Старт». Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Через десять дней представитель истца обратился в суд с просьбой выдать решение для принесения апелляционной жалобы. Судья потребовал уплаты государственной пошлины за выдачу судебного решения.

Дайте оценку действиям судьи.

3. Откладывая судебное разбирательство по делу, арбитражный суд обязал ответчика — ОАО «Завод металлоконструкций» представить в следующее судебное заседание оригиналы счетов-фактур и накладных. Ответчик свою обязанность не выполнил, о причинах не предоставления документов не сообщил, явку представителей не обеспечил. Арбитражный суд наложил штраф на генерального директора ОАО «Завод металлоконструкций» в размере 10 000 руб. за невыполнение требований суда.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.