Лекция 6. Анализ риска систем ЧМС.

Анализ опасностей и риска в техносфере - совокупность эвристиче­ских, аналитических и формализованных методов прогнозных исследова­ний в промышленной и экологической безопасности, позволяющих учиты­вать как вероятностную природу техногенных аварий, так и совместное влияние всех факторов, определяющих характер их развития и масштабы воздействия на человека и окружающую среду.

Процесс анализа риска, в общем случае, является многоитерационной процедурой, в которой на каждом этапе анализа учитываются результаты, полученные из предыдущих этапов. Реализация планируемых мероприя­тий по управлению риском приводит к изменению структуры и характери­стик основного оборудования и систем защиты ОПО. Это означает, что любое принятое решение должно приводить к изменению полученных ра­нее показателей риска.

В методических указаниях по проведению анализа риска опасных производственных объектов РД 03-418-01 анализ риска аварии рассмат­ривается как процесс идентификации опасностей и оценки риска аварии на ОПО для отдельных лиц или групп людей, имущества или окружающей природной среды. В свою очередь, оценка риска аварии — это процесс, используемый для определения вероятности (или частоты) и степени тяже­сти последствий реализации опасностей аварий для здоровья человека, имущества и окружающей природной среды. Оценка риска включает ана­лиз вероятности (или частоты), анализ последствий и их сочетания.

 

Методология техногенного риска объединяет струк­турно три основных блока аналитических методов оценки опасностей и анализа риска: идентификация, моделирование, квантификация.

 

Идентификация - первичное (начальное) определение степени опас­ности «объекта», основанное на анализе возможных видов ущерба, нано­симого человеку и окружающей среде, и выделение приоритетных для проведения последующего анализа источников техногенной опасности.

В более узком смысле идентификация опасностей аварии сформу­лирована в РД 03-418-01 и ГОСТ 51901-2002 как процесс выявления и при­знания, что опасности аварии на ОПО существуют, и определение их ха­рактеристик.

Стадия идентификации предполагает подготовку системы исходных данных на объект и территорию, выявление и количественное описание опасностей (запасов энергии и опасных веществ на объекте, условий их разрушительного высвобождения). Идентификация опасностей - процесс нахождения, составления перечня и описание опасностей [ГОСТ 51897-2002]. На стадии идентификации создается база данных об объекте, хранящая необходимую информацию для последующего расчета сценариев аварий.

 

Моделирование - разработка всего множества возможных сценариев возникновения и развития аварий на объекте, построение и расчёт деревьев отказов, деревьев событий и диаграмм «причина-следствие» с целью вы­явления последовательности опасных ситуаций и оценки вероятности реа­лизации каждого из сценариев.

 

Квантификация - количественная оценка интегриро­ванного риска и принятие адекватных решений.

Количественная оценка риска - процесс присвоения значений вероят­ности и последствий риска, а оценивание риска - процесс сравнения коли­чественно оценённого риска с данными критериями риска для определения значимости риска [ГОСТ 51897-2002].

 

Опасности могут провоцироваться всеми компонентами сложной системы под названием «техносфера», могут образовываться сложные взаимодействия причин и последствий возможных чрезвычайных ситуаций с различными конечными итогами, зависящими, к тому же, и от сопутствующих обстоятельств.

Как нет двух абсолютно одинаковых людей на Земле, с набором одних и тех же качеств и одинаковыми характерами, также в силу специфики тех или иных условий: среды, места расположения, подбора персонала работающего на объекте, совместного действия различных факторов в зависимости от их сочетания и последовательности воздействия, нет двух одинаковых объектов. Существует набор характерных признаков для типовых объектов, но к каждому из этих объектов нужен индивидуальный подход. Каждый отдельно взятый объект не может быть полностью защищён от всех возможных опасностей, мы выделяем лишь наиболее вероятные и наиболее опасные сценарии развития ситуаций. Определяющую роль должен играть комплексный подход к рассмотрению всех возможных рисков возникновения чрезвычайных ситуаций на опасных объектах, прилегающей территории и во внешней среде, которую мы не можем исключить или попросту отбросить.

При анализе и оценке рисков необходимо учитывать ситуационную составляющую возможной реализации цепочки событий, которые могут закончиться нежелательными последствиями. От того, в какой, на данный момент времени, ситуации это будет происходить, тяжесть последствий будет различной.

Наличие ситуационной составляющей является дестабилизирующим факто­ром, влияющим на безопасность людей, среду обитания и экономику. Отслеживание изменения факторов риска должно проводиться в режиме реального времени, а не от случая к случаю, поскольку ситуационная составляющая условий «жизни» любой техносферной системы вещь довольно динамичная.

Ситуационная составляющая постоянно изменяется, поэтому и система, которая отслеживает опасности и реализует комплекс мероприятий по минимизации рисков возникновения угроз того или иного характера, должна наиболее быстро и качественно адаптироваться к изменяющимся условиям действительности. В данном случае речь идёт о гибкости системы принятия того или иного управленческого решения в области безопасности с непременным акцентом на внешнюю среду, как источник передачи энергии и вещества согласно основным канонам физики и химии, как основополагающих наук при изучении всех явлений в природе и технике. Наличие ситуационной составляющей является дестабилизирующим факто­ром, влияющим на безопасность людей, среду обитания и экономику.

Мы сами расширяем номенклатуру ситуационных составляющих техносферных рисков. Нами правит «экономическая целесообразность». Риск стали трактовать как произведение вероятности проявления нежелательного события на возможный ущерб от этого события. Указанная трактовка риска содержит в себе проблемы. Как ни странно, проблемы эти, в данном случае, связаны с первым сомножителем – вероятностью проявления нежелательного события (в прежней трактовке – риск).

Вероятность – «штука» коварная, ибо какое-то событие может произойти при практически нулевой вероятности и не произойти – при близкой к единице. С определённостью можно говорить лишь следующее: при вероятности, равной нулю, событие не произойдёт; при вероятности, равной единице, событие обязательно произойдёт или произошло; при прочих значениях – может случиться всё что угодно. При вероятности в 10^-6 и при вероятности в 10^-2 (тем более) – неприятностей хватает. Парадокс, вероятности неприятностей лежат в однопроцентной области около нуля от всего возможного диапазона, а нежелательных событий хоть отбавляй.

В новой трактовке риска появился второй сомножитель – ущерб. Величина ущерба для конкретной техносферной системы может быть рассчитана достаточно точно и даже для огромной его величины, чисто психологически, малая величина вероятности возможного проявления нежелательного события (первый сомножитель в новой трактовке риска) может успокаивать.

Указанная трактовка риска («возможный ущерб») может и устраивать «экономистов», но отнюдь не «технарей». «Экономическая целесообразность» стала настораживать.

Автозаправочные станции перестали считать опасными производственными объектами. Недавний взрыв газовой автозаправки в Москве не привёл к весьма значительным последствиям только по причине её расположения. Зачастую, в городах, эти объекты расположены буквально под окнами многоэтажек. Жителям окрестных домов стоит надеяться, что страхового случая не произойдёт.

Строительство жилых многоэтажек по современным технологиям. Возводят монолитный «скелет» дома, а потом ячейки каркаса заполняют кирпичом. Быстро и, наверное, дешевле. Но стены то при этом перестали быть несущими и держатся в ячейках каркаса лишь на «честном слове». Когда «хиленький скелет» устанет держать всю эту тяжесть, жителям не позавидуешь.

Точечная застройка городских территорий удешевляет строительство (имеются все коммуникации). При этом уничтожаются зелёные «оазисы». Про экологическую безопасность никто и не вспоминает.

Эти примеры можно отнести к «отложенным рискам». Сами их создаём, а потом будем думать, что с ними делать.

В расширении номенклатуры ситуационных составляющих рисков свою подлую роль стал играть и терроризм..

Большинству из нас казалось, что терроризм – удел историков и специальных служб. Происходящие события говорят о другом: терро­ризм – угроза нашему бытию, проявление влияния «человеческого фактора» на нашу среду обитания. Мы рассматриваем возможные негативные последствия человече­ского фактора на развитие событий в техносфере. В прин­ципе, всё сводится к осознанными или неосознанным ошибкам человека, участвующего в функционировании системы «человек-машина среда» различного уровня сложности и масштаба. Действия террористов не укладываются в эту схему. Речь идет о целенаправ­ленном причинении умышленного вреда людям и среде обитания в широких масштабах.

Пока происходит уничтожение ни в чём не повинных людей, но нет никакой гарантии, что не будет попыток диверсий на крупных со­оружениях промышленности, энергетики и других энергетически и экологически опасных объектах. И хорошо, если это будут только по­пытки. В противном случае последствия могут быть просто ужасаю­щими. Таковы реалии жизни.

Бесспорно, бороться с терроризмом должны подготовленные службы. Но учитывать инженерным работникам возможность террористических воздействий на объекты техносферы необходимо. (Что удивительно, стандарты высшего образования третьего поколения «выкинули» из нашего лексикона само понятие «инженер», а на различных уровнях стали говорить о том, что необходимо поднимать престиж инженеров.)

Уже реализованные террористические атаки говорят о том, что организаторы этих актов обращают особое внимание именно на ситуационные составляющие своих «проектов», чтобы достичь возможно больших потерь при наименьших затратах. Эту тенденцию необходимо учитывать. Необходимо искать самые «узкие» места в инфраструктуре нашей среды обитания и пытаться с помощью различных мероприятий снижать риски возможных последствий.

Все вышесказанное подтверждает, что необходим более полный анализ источников опасностей и учёт факторов, формирующих ситуационную составляющую опасностей (антропогенного, природного или комбинированного характера), с целью возможности организации процесса управления ими.

Основная трудность заключается в выстраивании возможных цепочек событий, которые могут быть реализуемы лишь на конкретной территории при конкретном стечении обстоятельств. Среди множества возможных сценариев развития чрезвычайных ситуаций могут быть как довольно очевидные, так и трудно прогнозируемые. Ясно одно: для достижения действительного эффекта необходимо анализировать и отслеживать процессы, происходящие на конкретных территориях