Пример 2. Применение дерева отказов.

Лекция 12. Общепринятые методы анализа риска(продолжение).

ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ АНАЛИЗА РИСКА

Пример 1. Применение метода качественного анализа опасности.

В таблице представлен фрагмент результатов анализа опасности и работоспособности цеха холодильно-компрессорных установок:

#G0Ключевое слово	Отклонение	Причины	Последствия	В	Т	К	Рекомендации
Меньше	Нет потока вещества	1. Разрыв трубопровода	Выброс аммиака				Установить систему аварийной сигнализации
		2. Отказ в системе электропитания	Опасности нет				Повысить надежность системы резервирования
Больше	Повышение давления нагнетания компрессора	3. Закрыт нагнетательный вентиль	Разрушение компрессора и выброс аммиака				Заменить реле давления, предохранительный и обратные клапаны
		4. Отсутствует или недостаточная подача воды на конденсатор	Как в п.3				-
		5. Наличие большого количества воздуха в конденсаторе	Образование взрывоопасной смеси				-
	Повышение температуры нагнетательного компрессора	6. Нет протока воды через охлаждаемую рубашку компрессора	Разрушение компрессора с выбросом аммиака				Установить реле температуры на компрессорах ВД и НД
		7. Чрезмерный перегрев паров аммиака на всасывании	Как в п.6				-
Меньше	Понижение давления всасывания	8. Повышенная производительность компрессора	Опасности нет				Проверить реле давления

 

В процессе анализа для каждой установки, производственной линии или блока определяются возможные отклонения, причины и рекомендации по обеспечению безопасности. При характеристике каждого возможного отклонения используются ключевые слова "нет", "больше", "меньше", "так же, как", "другой", "иначе, чем", "обратный" и т.п.

В таблице приведены экспертные балльные оценки вероятности возникновения рассматриваемого отклонения В, тяжести последствий Т и показателя критичности К=В+Т. Показатели В и Т определялись по 4-балльной шкале (балл, равный 4, соответствует максимальной опасности).

 

Отклонения, имеющие повышенные значения критичности, далее рассматривались более детально, в том числе при построении сценариев аварийных ситуаций и количественной оценки риска.

 

Пример 2. Применение "дерева отказов".

Структура "дерева отказа" (в отечественной литературе встречаются и иные наименования этого "дерева": "дерево отказов", "дерево неполадок", "дерево происшествий" и т.п.) включает одно головное событие (аварию, инцидент), которое соединяется с набором соответствующих нижестоящих событий (ошибок, отказов, неблагоприятных внешних воздействий), образующих причинные цепи (сценарии аварий).

Для связи между событиями в узлах "деревьев" используются знаки "И" и "ИЛИ". Логический знак "И" означает, что вышестоящее событие возникает при одновременном наступлении нижестоящих событий (соответствует перемножению их вероятностей для оценки вероятности вышестоящего события). Знак "ИЛИ" означает, что вышестоящее событие может произойти вследствие возникновения хотя бы одного из нижестоящих событий.

 

Пример "дерева отказа"*, используемого для анализа причин возникновения аварийных ситуаций при автоматизированной заправке емкости приведен на рисунке:

 

 

Исходные события дерева отказа:

#G0N п/п	Событие или состояние модели	Вероятность события
	Система автоматической выдачи дозы (САВД) оказалась отключенной (ошибка контроля исходного положения)	0,0005
	Обрыв цепей передачи сигнала от датчиков объема дозы	0,00001
	Ослабление сигнала выдачи дозы помехами (нерасчетное внешнее воздействие)	0,0001
	Отказ усилителя-преобразователя сигнала выдачи дозы	0,0002
	Отказ расходомера	0,0003
	Отказ датчика уровня	0,0002
	Оператор не заметил световой индикации о неисправности САВД (ошибка оператора)	0,005
	Оператор не услышал звуковой сигнализации об отказе САВД (ошибка оператора)	0,001
	Оператор не знал о необходимости отключения насоса по истечении заданного времени	0,001
	Оператор не заметил индикации хронометра об истечении установленного времени заправки	0,004
	Отказ хронометра	0,00001
	Отказ автоматического выключателя электропривода насоса	0,00001
	Обрыв цепей управления приводом насоса	0,00001

 

Вероятность реализации головного события подсчитывается, начиная с исходных (начальных) событий, по всем ветвям «дерева отказов».

 

В случае операции «И» для n статистически независимых входных собы­тий вероятность появления выходного события определяется по правилу умно­жения вероятностей:

P_вых = P_вхi,

где P_вых – вероятность реализации выходного события,

P_вхi – вероятность реализации i-го входного события,

n – число входных событий.

 

Для статистически независимых событий, объединённых операцией «ИЛИ», вероятность появления выходного события в общем случае имеет вид:

P_вых =1– (1– P_вхi).