Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕравила поведени€ї: кибердемократи€ и ее превратности




„арльз —тивейл [202]

 

 аковы правила поведени€ и хорошего тона в киберпространстве? ≈сли такие Ђправилаї (или хот€ бы руковод€щие принципы) и были бы разработаны, то как можно следить за их соблюдением в онлайновых средах, особенно в тех, где анонимность пользовател€ зачастую €вл€етс€ нормой? Ёти вопросы в различных формулировках задавали пользователи растущего числа синхронных чатов (то есть чатов в реальном времени), по мере того как распространение доступа в »нтернет привлекало в онлайн все больше и больше Ђкибернавтовї. –езультаты такого Ђпограничногої правотворчества различаютс€ от сайта к сайту, они редко успешны, некоторые €вно неудачны, но они всегда вызывают множество дискуссий. ќпира€сь на свой опыт и результаты изучени€ двух так называемых ћќќ (многопользовательское измерение, объектно-ориентированное), € предлагаю исследовать проблемы Ђпограничногої законодательства и самоуправлени€, имеющие €вное сходство с событи€ми, происход€щими в реальной жизни, или в RL, как называют ее Ђкибернавтыї.

 роме того, € хочу поставить несколько вопросов, которые поднимались и в более ранней версии этой статьи после опубликовани€ в LinguaMOO в €нваре 1996 года. «наток ћќќ —ьюзен √арфинкл, котора€ преподавала в 1996 году курс Ђѕонимание киберпространстваї на филологическом факультете ”ниверситета ѕенсильвании, пригласила мен€ в онлайне в Pennћќќ, сайт, предназначенный дл€ обучени€ и проведени€ дискуссий в реальном времени, Ч обсудить с ее классом эту статью. Ѕлагодар€ предварительной рекламе и виртуальным сообщени€м информаци€ об этом киберсеминаре стала доступна Ђкибернавтамї за пределами класса из ”ниверситета ѕенсильвании, поэтому во врем€ дискуссии к студентам присоединились многие другие заинтересованные участники ћќќ и гости. »з-за царившей во врем€ семинара в –еппћќќ дискуссионной атмосферы стало очевидно, что мо€ лекци€ о событи€х в LambdaMOO, особенно о событии, известном как дело SamlAm, не встретит всеобщего одобрени€. ¬ представленной новой редакции статьи € исправл€ю недостатки, вы€вленные как во врем€ семинара, так и впоследствии.

ƒл€ того чтобы продемонстрировать мою точку зрени€, позвольте напомнить об осторожной позиции, зан€той  онстанс ѕэнли и Ёндрю –оссом в предисловии к Ђ“ехнокультуреї, Ч осторожности Ђпо отношению к склонности лишать полномочий демонизируемую технологиюї, и усталости от Ђпостмодернистских восхвалений технологического величи€ї. «имой 1995 года, когда € предполагал, что это всего лишь пустые разговоры, и был сосредоточен на проблемах использовани€ онлайновых способов выражени€ и анализе возможного злоупотреблени€ ими, € даже не осознавал масштабы, в каких тенденци€ Ђдемонизацииї всколыхнет нацию, более того, большую часть мира. Ќапример, € даже не предполагал, что арест студента ћичиганского университета ƒжейка Ѕейкера за рассылку в сети Usenet своих сценариев изнасилований/убийств, где именами жертв были имена реальных девушек, даст федеральным органам власти право манипулировать почтовыми законами, чтобы подогнать омерзительные сообщени€ Ѕейкера под преступление. (ƒело было прекращено в июне судьей федерального суда; см.: Godwin 1995а). я даже не предполагал, что сомнительна€ статистика из отчета исследовател€ ѕитсбургского университета ћартина –има будет использована прежде уважаемым журналистом ‘илиппом Ёлмером-ƒьюитом дл€ публикации в журнале Time взрывоопасной статьи под названием Ђ иберпорнографи€ї, котора€ разожгла такое плам€, что после обсуждени€ ее в конгрессе было вынесено решение о начале кампании против киберпорнографии. ѕоэтому € не предполагал, что сегодн€ в зарисовках этих Ђпограничных рассказовї € буду находить в текстовой виртуальной реальности аналоги не только беспоко€щих нас проблем, но и новой практики Ђдемонизацииї, котора€ бросает нам вызов в атмосфере потворствовани€ цензуре и ограничени€ свободы выражени€.

— другой стороны, есть множество примеров восхвалени€ кибервеличи€, например часто цитируемое предисловие к книге ћайкла Ѕенедикта Ђ иберпространство: первые шагиї (1992). ќднако источник, который выбрал €, Ч стать€ ћарка ѕостера Ђ ибердемократи€: »нтернет и общественна€ сфераї, написанна€ в 1996 году. Ёто довольно неожиданный выбор, поскольку € совершенно не согласен с авторским анализом возможностей дл€ переосмыслени€ постмодернистского политического потенциала.  ак бы то ни было, занима€сь анализом св€зей между текстовой виртуальной реальностью и современной политической теорией, ѕостер предлагает довольно утопическую идею реализации этих изменчивых политических моделей. Ќемалый парадокс заключаетс€ в том, что € познакомилс€ с этой статьей исключительно благодар€ самой —ети, более того, этот парадокс демонстрирует сложности, с которыми мы, исследователи, столкнулись в наш стремительный цифровой век. Ќакануне представлени€ первой версии данной статьи на съезде јссоциации современных €зыков 29 декабр€ 1995 года € присутствовал в группе экспертов, перед которой выступил ћарк ѕостер (по поводу Ѕодрий€ра), после чего мы немного пообщались. ќн поблагодарил мен€ за замечани€, касавшиес€ его статьи, опубликованной на одном из веб-сайтов, которые € выслал ему ранее. я упом€нул, что буду ссылатьс€ на эту статью в своей лекции, на что он ответил: Ђя полагаю, что ¬ы прочитали ее последнюю версию, где € учел ¬аши комментарииї. ‘актически он не разрешил мне ссылатьс€ на него во врем€ выступлени€ перед специалистами, из-за того что € не подумал проверить наличие исправлений в статье ѕостера. ќднако впоследствии, в своем вступлении к лекции, € все же за€вил, что € ссылаюсь на некоего эвристического виртуального ћарка ѕостера. ѕозднее € просмотрел обновленную версию статьи и, хот€ ѕостер и сделал определенные изменени€, все, на что € первоначально ссылалс€, оставалось неизменным, позволив мне сформулировать последующее изложение и €вственнее обнажить противоречи€ между кибертеоретизированием и реальными случа€ми из онлайн.

¬ частности, ѕостер утверждал, что Ђ"маги€" »нтернета заключаетс€ в том, что он €вл€етс€ технологией, котора€ перекладывает культурное действие и символизацию во всех ее формах на самих его участниковї. ¬о-вторых, он утверждает, что »нтернет демонстрирует Ђвесь спектр представлений об идентичности Ч от современных до постсовременныхї. ѕо словам ѕостера, в ћќќ особо выражена Ђполна€ новизнаї замены обычной речи в новых формах общественной жизни, хот€ он и признает, что обитатели ћќќ Ђне наслаждаютс€ демократической утопиейї, установив там очевидные иерархии (в особенности элитный статус администраторов сайта, известных как Ђмагиї или Ђпривратникиї). “ем не менее он утверждает, что сайты ћќќ обнаруживают Ђуменьшение доминировани€ иерархии происхождени€, классовой иерархии и особенно иерархии полаї (вопреки важному исследованию, доказывающему обратное; см.: Bruckman 1993; Nakamura 1995) и что ћќќ €вл€ютс€ и местами Ђразличи€ с современным обществом и сопротивлени€ емуї, и местами Ђвписывани€ новых устройств конституировани€ себ€ї. ћы делаем вывод, что, Ђиз-за того что »нтернет создает новую общественную фигуру Ч киборга Ч и учреждает практику конституировани€ себ€, известна€ нам политика перестраиваетс€. —жатие €зыка в »нтернете, его представление в оцифрованных машинно-опосредованных означаемых в пространстве, где отсутствуют физические тела, €вл€етс€ беспрецедентной новацией дл€ политической теорииї.

ƒл€ того чтобы обсуждать некоторые из примеров, € должен дать небольшое объ€снение функционировани€ и целей двух сайтов, выбранных дл€ изложени€. LambdaMOO и MediaMOO, расположенные соответственно на компьютерах Xerox PARC (исследовательский центр ѕало-јльто) в ѕало-јльто,  алифорни€, и компьютерах ћас-сачусетского технологического университета в  ембридже, штат ћассачусетс, представл€ют собой виртуальные локации, в которых участники могут синхронно (в реальном времени) обмениватьс€ информацией и программировать. ” каждого из сайтов есть определенные главные администраторы, ѕавел  ертис (Lambda) и јми Ѕрукман (Media), которых называют Ђмагомї или Ђпривратникомї (см.: Bruckman 1996; Curtis 1992). —оциальна€ функци€ LambdaMOO становитс€ €сной из его принципа: Ђбольшойї дом с прилегающим участком земли, с множеством главных общедоступных комнат дл€ групповых дискуссий и громадной паутиной индивидуальных виртуальных пространств, созданных самими участниками (см. архив LambdaMOO HumbertHumbert). ѕринцип MediaMOO Ч это исследовательский комплекс, с библиотеками, лаборатори€ми, классами и комнатами дл€ общих собраний и сетью индивидуальных пространств, менее обширных, чем в Lambda (см.: Bruckman and Resnick 1993). ≈сли атмосфера студенческого клуба LambdaMOO надлежащим образом отражает многие из социальных изменений, которые здесь происход€, то MediaMOO позиционирует себ€ как более серьезное место дл€ Ђмедиа-исследованийї. Ёто различие распростран€етс€ и на администрацию сайта (Bruckman 1996). “о есть если регистраци€ человеком персонажа в LambdaMOO ограничена только количеством регистрации персонажей задень, то в MediaMOO дл€ прин€ти€ человека в число зарегистрированных участников требуетс€ рассмотрение его текущей исследовательской де€тельности в сфере медиа. “ака€ политика помогает удостоверитьс€, что у участников этой ћќќ будут общие профессиональные интересы и, таким образом, теоретически максимальный обмен опытом; однако единственный результат такой политики контрольного рассмотрени€, независимо от того, признан он или нет, заключаетс€ в предотвращении массового наплыва новых участников, который уменьшает скорость передачи данных и увеличивает столпотворение на других сайтах, включа€ Lambda.  роме того, если в LambdaMOO раскрытие личной информации из реальной жизни €вл€етс€ добровольным, все зарегистрированные граждане MediaMOO должны согласитьс€ с доступом к информации об их именах, адресах электронной почты и исследовательских интересов при помощи простой, заранее установленной и общедоступной команды.

 ак только участник зарегистрировалс€, выбрал им€ дл€ своего персонажа, его пол (мужской, женский, бесполый или один из полудюжины других вариантов) и его описание, взаимодействие с другими участниками внутри сайтов ћќќ быстро приучают его к сложной матрице общественных отношений и возможностей программировани€ (см.: Marvin 1996; Reid 1995).  роме того, участник становитс€ все более и более сведущим в использовании €зыка программировани€ ћќќ, а зачастую и в злоупотреблении им (см.: Cherny 1995; Stivale 1996). »спользуемый в названии термин Ђправила поведени€ї относитс€ к онлайновому руководству, с которым руководство сайта советует консультироватьс€ каждому игроку, чтобы ориентироватьс€ в ћќќ (см. приложение ј). Ётот длинный документ (восемь экранов по двадцать четыре строки) разрабатывалс€ в течение почти шести лет Ч всего времени существовани€ сайта в онлайн и в насто€щее врем€ в нем утверждаетс€: Ђѕодобно членам других сообществ, у обитателей LambdaMOO есть определенные представлени€ о поведении посто€нных участников и гостей. Ёта стать€ ("правила поведени€") описывает систему правил вежливого поведени€ или "манер", которые были согласованы народным голосованиемї.

 ак показывает приложение ј, эти Ђправилаї представл€ют собой р€д указаний, направленных (1) против угрозы нарушени€ целостности системы хакерством или взломом, (2) против искажени€ содержимого базы данных и (3) против оскорблений других игроков. —реди самых последних пунктов Ч краткие директивы, направленные против различных форм оскорблени€ Ч Ђспаммингаї, Ђкрикаї, Ђобманаї, Ђподсматривани€ї, Ђтелепортировани€ игроком не принадлежащих ему объектовї, Ђпро€влени€ эмоций <то есть высказывани€> жестокости или браньї Ч все это обобщено правилом почтительного отношени€ к частной жизни игроков, и прежде всего к их чувствам. »менно по поводу такого уважени€ Ђчувствї других и возникает большинство разногласий между игроками.

Ќа обоих обсуждаемых здесь сайтах, вопреки всеобщему желанию не иметь в ћќќ формы управлени€, которые копируют Ђреальную жизньї, обитатели LambdaMOO и MediaMOO выразили мнение, что все же необходимо иметь некую форму управлени€ или процедуру, которые заставили бы участников приходить к консенсусу, а также дл€ того, чтобы разработать санкции против тех участников, которые умышленно нарушают указани€, ведущие к такому консенсусу. –азумеетс€, как и в любом, документально изложенном мнении, мои собственные пристрасти€ играют важную роль при выборе (и исключении) материалов, а также в интерпретации этих материалов, например, € встретил нескольких представителей из рассмотренных ћќќ и установил как дружеские, так и крайне непри€зненные отношени€ с определенными онлайновыми участниками. Ќисколько не вли€€ на мое мнение, эти взаимоотношени€ предоставили мне полезный ракурс дл€ того, чтобы не впасть в кибердемократичес-кое преувеличение, которым часто умело пользуютс€ утописты ћќќ.  роме того, LambdaMOO был и все еще остаетс€ сайтом, который € посещаю чаще всего, поэтому в данной статье ничто не опровергает значительные достижени€ программистов и администраторов в LambdaMOO или в MediaMOO. Ёта стать€ скорее обсуждает расхождени€ между лучшими намерени€ми в киберпространстве Ч сделать возможным демократическое представительство и создать надлежащую правовую процедуру Ч и пределами этих замыслов. ¬ действительности в за€влении ЂЌовый курсї от 16 ма€ 1996 года (ранее сообщение 300 в News) маги LambdaMOO окончательно признали эти ограничени€ и, таким образом, поддержали мои главные выводы, которые € сделал в первоначальной версии этой статьи.

ћо€ оценка процесса разработки самоуправлени€ в киберпространстве затрагивает четыре основных Ђмоментаї, которые значительно изменили эти процессы. ћне следует подчеркнуть, что участники, дольше мен€ Ђживущиеї в онлайне и/или с различными взгл€дами на эти событи€, могут не только успешно определить другие ключевые моменты, но дать иное описание того, каким образом они разворачивались. “аким образом, € признаю, что данна€ хроника Ч всего лишь одно из возможных мнений, однако € создавал ее как на сохранившихс€ документах, так и на непосредственном опыте работы в сайтах (см. HumbertHumbert). ¬ приложении Ѕ € привел схему последовательности ключевых событий.

¬ 1992 году, после нескольких лет развити€ сайта, маги LambdaMOO устали следить за соблюдением положений недоработанного документа о Ђправилах поведени€ї в спорах между участниками (Curtis 1992; DIAC '94 1994). ¬следствие этого в одном из сообщений внутренней почтовой службы ћќќ от 9 декабр€ 1992 года, озаглавленном ЂЌа следующий этап...ї, известном еще как Ђ—мена курса LambdaMOOї, ѕавел  ертис (архимаг Haakon) объ€вил о политике невмешательства магов Ч Ђкаждый участник сам за себ€ї (за исключением действи€ магов кактехников в делах, св€занных с поддержанием работы сайта и его развитием) (см. HumbertHumbert). ѕозднее он за€вил, что в результате такого шага ссоры и грубость на сайте должны были бы стать не менее, а гораздо более раздражающими (DIAC '94 1994). ¬ марте 1993 года в ћќќ произошел случай так называемого виртуального изнасиловани€ и жестокого обращени€ с человеком в онлайн, описанный в декабре 1993 года ƒжулианом ƒиббелем в статье в Village Voice. ѕерсонаж-преступник Mr. Bungle овладел программными возможност€ми, необходимыми дл€ того, чтобы изолировать персонажей-женщин, а затем Ђзабиватьї их экраны (то есть посылать им) недвусмысленными сексуальными высказывани€ми и высказывани€ми, содержащими угрозы насили€. ѕоследующее общественное обсуждение, включа€ Ђгородское собраниеї, которое ненадолго посетил и сам Mr. Bungle, позволило многим участникам выразить свое возмущение. ќднако в отсутствие судебного процесса или замен€ющих его правовых санкций один из магов посчитал все происходившее односторонним и весьма неохотно согласилс€ с выражением всеобщего возмущени€ и Ђпринудительным консенсусомї, достигнутым в виде Ђпревращени€ в жабуї (то есть посто€нного исключени€) персонажа-преступника. ¬ результате этого Ђзародышевого происшестви€ї (использу€ термин  ертиса; DIAC '94 1994),  ертис прин€л самосто€тельное решение учредить систему подачи ходатайств и проведени€ голосований по ним, которые позвол€ли самим гражданам ћќќ на месте выбирать и принимать какие-либо меры. «а этим односторонним актом (который оспаривалс€ как недемократичный по сути, так как он был совершен по принуждению) было проведено первое голосование, по результатам которого был учрежден формальный процесс Ђспоровї при участии квалифицированных посредников, выслушивающих и разрешающих поданные жалобы, а также обеспечивающих, в случае необходимости, соответствующие штрафные санкции против участников спора.

ћежду тем в MediaMOO до осени 1993 года не было никакой системы управлени€, способной заменить автократию главного Ђпривратникаї јми Ѕрукман. Ќесмотр€ на то что вскоре после открыти€ сайта в начале 1993 года был организован Ђ‘орум о демократииї, согласно за€влению Ѕрукман, что от этого будет немного пользы, так как пока ни один участник не казалс€ Ђпривратникуї достаточно осведомленным в вопросах демократии, чтобы придерживатьс€ демократического курса в ћќќ (DIAC '941994). Ќеобходимое условие дл€ регистрации на сайте (необходимым условием дл€ прин€ти€ человека в ћќќ было наличие у него рассмотренных и одобренных научных исследований) изменило эту позицию, так как определенное количество игроков оспаривало некоторые отрицательные решени€ Ѕрукман, счита€ их деспотичными. “ак, после онлайнового общественного собрани€ в окт€бре 1993 года был учрежден совет ћќќ, в котором отдельные участники Ђпредставл€лиї свой электорат, состо€вший по меньшей мере из п€тнадцати Ђгражданї. Ќа деле роль совета как чисто консультативного органа дл€ Ѕрукман заключалась в прин€тии решений по запросам о вступлении в ћќќ, однако не€сность главной цели создани€ совета стала источником его внутренних противоречий и в итоге привела к распаду.

Ќа прот€жении 1993 года в LambdaMOO были разработаны процессы подачи ходатайств, проведени€ голосований и споров, и всех граждан проинформировали об их правах и доступных им в ћќќ процедурах.

—тать€ ƒиббел€, написанна€ в декабре 1993 года, сделала известным широкой публике Ђспамї, а также побудила персонаж по имени Dr_Jest за€вить о том, что он €вл€етс€ новым перерегистрированным воплощением Mr. Bungle, и развернуть гомофобскую кампанию оскорблений против одной из Ђгражданокї ћќќ, последн€€ затем успешно воспользовалась процедурой разбирательства споров. –езультатом этого спора, помимо вызванных им широких онлайновых общественных дебатов, стало исключение (Ђпревращение в жабуї) DrJest, несмотр€ на его отказ признать справедливость процедуры посредничества в споре.

ƒискусси€ о словесных оскорблени€х и нормах сообщества в целом продолжилась в 1994 году и привела к голосованию против насили€, названного Ђѕоследстви€ виртуального изнасиловани€ї, которое пыталось определить более точные, чем в первоначальных немногочисленных Ђправилах поведени€ї, границы сексуального насили€, то есть в правилах Ђуважительного отношени€ к чувствам других игроковї. Ёта попытка была провалена весной 1994 года после продолжительной и жаркой дискуссии, но его попытка продемонстрировала волнение многих участников ћќќ по поводу толковани€ надлежащего поведени€.  ак гражданин ћќќ, имеющий право голоса, € выступал против проведени€ голосовани€ Ђпротив насили€ї, но вовсе не потому, что € одобр€л оскорбительное и чересчур откровенное поведение, с которым врем€ от времени сталкиваютс€ все участники ћќќ. ѕодобно большинству голосовавших, € понимал, что в предложении, выдвинутом на голосование, не было четко проведенной границы между оскорблением и игрой, особенно при использовании указанных в предложении команд (см. об уровн€х спама: Stivale 1996). “ем не менее совершенно €сно, что некоторые сторонники проведени€ голосовани€ чувствовали необходимость в этом меропри€тии, другие же не могли одобрить того, что отсутствие определенности в голосовании может привести к потенциальным оскорблени€м.

ƒебаты разделили население ћќќ, а поскольку множество участников было зарегистрировано как в LambdaMOO, так и в MediaMOO (возможно, и еще где-то), то дискуссии и дебаты, происходившие на одном сайте, нашли отражение и на других сайтах.

ѕоследовавший затем в LambdaMOO диспут с игроком под именем SamlAm перенес подобные настроени€ и на другие сайты, так как ћќќ пересекались между собой, и показал несосто€тельность системы разрешени€ споров. ƒо сего дн€ методика действий в особых случа€х, предложенна€ в ходе этой полемики, вместо прин€тых жестко установленных руковод€щих принципов, остаетс€ дл€ участников дебатов €блоком раздора. ќсобое недовольство вызывает Ђтеневойї полемист, называемый gru, к которому прибегают участники дебатов, жела€ остатьс€ неизвестными.

ѕрежде чем перейти к дальнейшему изложению, мне следует описать степень собственного участи€ в этом деле. Ёто необходимо, так как на киберсеминаре в Pennћќќ мен€ обвин€ли в необъективном отношении к SamlAm, и € хочу исправить упущени€, сделанные мной в предыдущих верси€х этой статьи. я хочу открыть все обсто€тельства, разъ€сн€ющие произошедшие событи€.

Ќа прот€жении нескольких мес€цев, предшествовавших спору gru с SamlAm, € переписывалс€ (по внутренней почте ћќќ и обычной электронной почте) и разговаривал в онлайне с SamlAm и реальным человеком, сто€щим за этим персонажем. ћы обнаружили много общих интересов и, кроме того, у нас обоих были весьма напр€женные, со временем ставшие откровенно непри€зненными, отношени€ с персонажем по имени Nancy, автором вышеупом€нутого голосовани€ Ђпротив насили€ї, против которого выступали и €, и SamlAm. ќднако казалось, что SamlAm во врем€ обмена злобными послани€ми по поводу этого голосовани€ стремилс€ вы€снить, действительно ли у Nancy были честные намерени€ и была ли она искренна, привод€ свои доводы в пользу голосовани€. »менно поэтому к началу дела SamlAm вражда между SamlAm и Nancy по внутреннему вопросу ћќќ была настолько сильной, что переросла в личную непри€знь, послужив, безо вс€кого сомнени€, причиной некоторых из нападок на него в LambdaMOO и в других местах. Ќемногие, если вообще хоть кто-то из обитателей ћќќ, знали о моих тесных отношени€х с человеком, сто€щим за персонажем SamlAm.  ритика этой статьи показала, что между мной и этим человеком существует некотора€ общность взгл€дов, в том числе по поводу комментариев, которые € сделал в ћќќ, а также по поводу моей позиции по отношению к внутренней политике. Ќесмотр€ на то, что € скрывал свои отношени€ с SamlAm, а также свою личную заинтересованность в этом деле, у мен€, как и у других обитателей ћќќ, не было права судить о существующих против SamlAm обвинени€х. ѕоэтому в этой статье € не пытаюсь оправдать SamlAm или выступать от его имени, чтобы разъ€снить какие-то его действи€. —корее € хочу изучить саму процедуру проводившейс€ с ним дискуссии, поскольку, если верить словам обвинител€, которые он по сей день отстаивает, существовало достаточно документов, дл€ того, чтобы вместо проведени€ подобной дискуссии, провести над SamlAm официальный судебный процесс.

ќднако не только тот факт, что участнику ћќќ не дали воспользоватьс€ процедурами, примен€емыми по отношению ко всем другим участникам споров, включа€ DrJest, делает этот процесс достойным порицани€. ќн €вл€етс€ таковым еще и из-за того, что сторонники этой процедуры ухитр€лись поддерживать завесу тайны вокруг происходивших событий. “ак, обвинени€ против SamlAm стали оспариватьс€, когда тайные судебные разбирательства предотвратили по€вление официальных и общедоступных формулировок этих обвинений, а подписчики листа рассылки, посв€щенного этому спору, могли получать только не заслуживающие довери€ версии этих обвинений, которые рассылались самими участниками спора (подтверждение: рассылка спора gru против SamlAm, сделанна€ Ђтеневымї полемистом gru). Ёти тайные судебные разбирательства возникли в результате первоначального судебного решени€, вынесенного посредником в споре, которое заключалось в том, что деликатность предполагаемого правонарушени€ требовала как сохранени€ анонимности участников спора, так и необходимости избежать конкретных обвинений против SamlAm. ¬месте с прохождением секретных обсуждений, общественное Ђсудебное разбирательствої (прошедшее с Ђдокументальнымї подтверждением, как и прежде опубликованным в списке рассылки одним из участников диспута) на основании бездоказательной молвы обнаружило, что SamlAm €кобы устно оскорбл€л и даже угрожал реальным люд€м или профессиональной карьере одного или нескольких участников LambdaMOO.

ќднако после киберсеминара в –еппћќќ (проводившегос€ 11 апрел€ 1996 года)  атерина Ѕант, одна из студенток потока, вз€ла интервью у —ета –ича, мага LambdaMOO (а также –еппћќќ). —ет –ич отрицал существование в ћќќ каких-либо Ђтеневыхї участников диспутов или тайных судебных разбирательств. ¬ такой интерпретации Ђфактовї получалось, что полемист под именем gru на свой собственный страх и риск зате€л спор с оскорбившим его SamlAm. ’от€ запись о регистрации спора разоблачает это искажение фактов, в дальнейшем, в отличие от предыдущих споров, ни водном из документов, относ€щихс€ к спору, не сделано никаких записей о конкретных обвинени€х, выдвинутых участвующим в дебатах посредником.  акие бы протесты ни выдвигали сторонники этого спора, итогом остаетс€ общее негативное отношение к этому процессу, что подтвердило голосование, добросовестно поддержанное гражданами ћќќ.

ƒругой фактор стал преп€тствием дл€ разрешени€ этого спора. ¬ ту пору еще неизвестный участник дебатов (позднее раскрытый SamlAm и оказавшийс€ ни кем иным, как Nancy) жестоко отомстил реальному человеку, сто€щему за именем SamlAm, св€завшись с его локальным системным администратором и за€вив о совершении преступлени€, которое осуждалось как в реальном, так и в виртуальном мире. „тобы защитить провод€щийс€ совместный проект, дл€ которого требовалс€ выход в »нтернет, пользовател€, сто€щего за персонажем SamlAm, заставили согласитьс€ с требованием прекратить де€тельность в ћќќ. “аким образом, после применени€ штрафных санкций к работе SamlAm, вынесенных без вс€кой правовой процедуры, SamlAm был заочно Ђприговоренї к шестимес€чному изгнанию из LambdaMOO, причем он даже не имел возможности защититьс€. ѕосле изучени€ документов, св€занных со спором gru и SamlAm, стало €сно, что основой этого спора, нар€ду с внутренними проблемами ћќќ, послужили отношени€ между людьми в реальном мире, причем неизвестно, кака€ из этих причин была более важной (см. сообщени€ 197, 199, 203, 206Ч207, и 215 от 6Ч7 июн€ 1994 года).

“ем временем дело вышло за пределы LambdaMOO и перешло в MediaMOO, так как некоторые из участников дебатов с SamlAm в LambdaMOO одновременно были членами совета MediaMOO.

»менно они и сделали первый шаг к исключению SamlAm не только из LambdaMOO, но и из MediaMOO. ѕо-видимому, логика заключалась в том, что любое оскорбление, имевшее место в LambdaMOO, об€зательно должно было произойти и в MediaMOO, и поэтому вполне справедливо, что SamlAm, счита€сь преступником на одном из сайтов, считалс€ таковым и на другом сайте. ¬последствии јми Ѕрукман, главный привратник MediaMOO, признала, что, поскольку у совета в то врем€ не было конкретных предписаний, с которыми можно было бы сверитьс€ в случае возникновени€ подобных вопросов, она считала справедливым прин€тие решени€ об изгнании SamlAm с сайта (см. лист дебатов совета). » все же несмотр€ на это, она начала открытое дл€ всех исследование дела SamlAm (в конце июн€ 1994 года) и, когда возникли подозрени€ о безосновательности обвинений против него в LambdaMOO и возможном злоупотреблении служебным положением в совете, Ѕрукман (как главный привратник) отменила решение совета и разрешила SamlAm вновь по€вл€тьс€ в MediaMOO; этот повторный прием обсуждалс€ вс€кий раз, когда владелец какого-нибудь сайта давал согласие воздерживатьс€ от подобной де€тельности. ƒебаты относительно этих действий продолжались между избирател€ми MediaMOO в течение всего лета 1994 года. ≈ще сильнее шло обсуждение роли совета. ѕосле многочисленных дискуссий члены совета согласились, что совет был выдающимс€ экспериментом в области самоуправлени€, однако, игра€ всего лишь роль консультативного органа, котора€ была к тому же не до конца определена, совет проводил врем€ в совещани€х, ставших в конце концов слишком обременительными. ¬ конце лета 1994 года совет самораспустилс€ и MediaMOO вернулась к автократическому управлению, то есть бразды правлени€ вз€ла на себ€ Ѕрукман, которой помогал небольшой штат привратников, решавших технические вопросы и вопросы программировани€.

Ёксперимент создани€ совета в MediaMOO оказалс€ поучительным в плане возможностей и ограничений представительного самоуправлени€ »нтернет-сайтом. ќдновременно с этим продолжала свою работу и LambdaMOO. ¬ течение 1994 года Sunny, €ростна€ поборница так называемых Ђгражданских свободї в ћќќ, становилась все более и более непопул€рной, пыта€сь разоблачить так называемый нексус (св€зь) собственных выгод, который структурирует отношени€ между различными участниками в управлении сайтом и, несомненно, сайтами в —ети. ¬ награду за старани€ ее изводили бесконечными дискусси€ми и даже предложили голосование, которое в случае успешного прохождени€ могло привести к посто€нному исключению (Ђпревращение в жабуї) из Lambda. Ќесмотр€ на это, в конце 1995 года были официально признаны ее прошлогодние достижени€. ќднако по иронии судьбы к этому времени она уже довольно долго отсутствовала в LambdaMOO, и ее персонаж был утилизирован (Ђумерї). ƒругое голосование, отличное от вышеупом€нутого голосовани€ 1994 года о Ђпревращении в жабуї, называлось Ђ—пасем нашу Sunnyї и должно было Ђобессмертитьї ее персонаж, даровав ему вечную жизнь. “олько возвращение Sunny на 11 часов, чтобы поблагодарить всех за их заботу, предотвратило проведение этого голосовани€, продемонстрировав, что, несмотр€ на ее длительное отсутствие, она отнюдь не покинула ћќќ раз и навсегда.

≈сли 1994 год можно считать годом Sunny, то 1995 год, наверное, можно считать годом проведени€ Ђколлективного собрани€ї, известного под названием Tchinek. ¬ то врем€ как дл€ некоторых граждан LambdaMOO дебаты, проводимые с SamlAm, €вл€лись всего лишь примером демократического процесса, то остальным они со всей €сностью показали новый аспект демократии Ч у€звимость судебного процесса перед горсткой избранных. Ќарушение судебной процедуры в этом случае происходит не только из-за решени€ посредника спора Ч преп€тствовать выход€щим за дозволенные рамки разоблачени€м, Ч но и из-за махинаций отдельных участников спора, умело манипулирующих за€влени€ми в реальной жизни и осуществл€ющими тактику, направленную на достижение максимального эффекта в среде текстовой виртуальной реальности.

ѕо€вление в LambdaMOO в €нваре 1995 года нового персонажа по имени Tchinek, утверждавшего, что он способен предоставить доступ к авторизованному списку зарегистрированных участников ћќќ, приблизительно совпало по времени с окончанием шестимес€чного исключени€ из MOO SamlAm и ознаменовало новую фазу развити€ политических стратегий сайта. ѕо€вившись на сайте, Tchinek стал добиватьс€ проведени€ дебатов дл€ того, чтобы, во-первых, доказать существование Ђдырыї в программе, которую он (или они) обнаружил. ¬о-вторых, он бросил вызов судебному процессу ћќќ, утвержда€, что он не подвластен системе арбитражных разбирательств, что он стоит выше нее. ј есть ли лучший способ задеть чувства игроков, чем вновь воскресить в пам€ти дело SamlAm? ¬ свете дискуссии по делу ƒжейка Ѕейкера (студент ћичиганского университета был исключен из учебного заведени€, а затем арестован за рассылку в Usenet своих фантазий на тему убийств и изнасилований), котора€ развернулась во внутреннем общедоступном списке рассылки, Tchinek обнародовал в LambdaMOO открытую копию письма, отправленного весной 1994 года локальному системному администратору человека, который скрывалс€ за персонажем SamlAm, дополнив это письмо именем, адресом и институциональной принадлежностью отправител€ (он удалил оригинальное послание несколько часов спуст€, заменив его версией, где были вычеркнуты вышеупом€нутые им€, адрес и институциональна€ принадлежность).  ак и ожидалось, человек отправивший письмо администратору, прибегнул к арбитражной системе, начав сразу два спора одновременно: один против Tchinek, а второй против SamlAm. ќднако совершенно неожиданно Tchinek сам начал дебаты со всеми арбитрами LambdaMOO, от которых, однако, он (или они) впоследствии быстро отказалс€. “олько тогда, пыта€сь назначить арбитра дл€ разрешени€ двойного спора, те, кто программировал арбитражную систему, обнаружили Ђдыруї, которую использовал Tchinek: ни один из арбитров не мог разрешать спор, в котором одна из сторон прежде уже участвовала в дебатах с этим арбитром, таким образом, нельз€ было устраивать никаких споров с Tchinek.

Ќе растер€вшись, маги немедленно исправили Ђдыруї (некоторые пункты Ђправил поведени€ї по€вились именно в результате этих действий), и хот€ были назначены два разных арбитра дл€ разрешени€ двух этих споров, они, независимо друг от друга постановили, что Ђследует исправить систему арбитража и не наказывать Tchinekї.

ƒействительно, позднее арбитр, принимавший участие в споре “сџпекза€вил: Ђ...арбитражные разбирательства станов€тс€ просто раем дл€ линчевателей, и мне это не нравитс€. »менно по этой причине в дальнейшем €, скорее всего, не буду разбирать какие-либо споры.  ажетс€, что большинство полемистов хот€т не дебатов, а кровиї (28 феврал€ 1995 года). Ќесмотр€ на последовавшую позже месть этому арбитру (оскорблени€) и Tchinek (дебаты и ходатайства), Tchinek добилс€ успеха не только в разоблачении документов, использованных против SamlAm в реальной жизни и основанных на бездоказательных утверждени€х, но и еще в нагл€дной форме продемонстрировал то, из-за чего он (они), а также некоторые другие участники ћќќ посто€нно критиковали процесс проведени€ споров, а именно Ч у€звимость этого процесса по отношению к манипул€ци€м со стороны тех, кто решил использовать проведение дебатов дл€ достижени€ своих собственных целей. Ѕолее того, он (они) закончили год еще одной дискуссией, на этот раз оспаривающей необоснованное проведение голосовани€ и дебатов в 1993 году ѕавлом  ертисом.

Ќесмотр€ на то что кого-то может удивить приведенное выше описание того, что происходит внутри ћќќ, но с точки зрени€ инсайдера, выводы из него довольно поучительны и заключаютс€ в том, что существует тонкий баланс Ч между законами, регулирующими администрирование сайта, а также местные и международные системы св€зи и свободу высказываний, Ч который способствует динамичному развитию как синхронных, так и асинхронных сайтов. я готов поспорить, что во всем этом есть поучительный урок: несмотр€ на очень скромные успехи, достигнутые к насто€щему времени, мы всеми силами стремимс€ разработать онлайновую кибердемократию, обусловленную практикой искажени€ и нарушени€ прав, часто использу€ фрагменты различных процессов из реальной жизни, в том числе и политических.  азалось бы, все эти истории отрицают любое утверждение о том, что Ђв »нтернет-сообществах гораздо сложнее утверждать об ауре фетишизма, присущей власть предержащим, поскольку кажетс€, что в »нтернете не поощр€етс€ де€тельность индивидов с высоким положением в обществеї (Poster 1996). » в самом деле, какое положение может быть выше, чем полномочи€ администратора сайта, дл€ того чтобы, выража€сь буквально, Ђвыдернуть пробку из сайтаї или прин€ть односторонние решени€, касающиес€ программных и общественных вопросов, которые не могут не выполнить остальные участники?

Ѕолее того, в деле SamlAm не было вынесено никакого приговора в реальной жизни, но, тем не менее, в виртуальной реальности произошло €вное искажение установленной процедуры судопроизводства. Ёто привело к тому, что только на основании слухов о том, что исследователь ћќќ нарушил закон или намеревалс€ это сделать, системный администратор требовал от исследовател€ обещание Ђне нарушать законї на своем рабочем месте. “олько то, что исследователь был подвергнут более или менее официальному наказанию без надлежащей правовой процедуры (например, разрыв контракта, потер€ учетной записи в »нтернете или работы), приводило к тому, что в дальнейшем он пыталс€ доказать в суде, веро€тнее всего за счет своего времени, денег и репутации, что было совершено гражданское правонарушение. Ётот процесс был в дальнейшем осложнен противоречи€ми между международными законами и юрисдикци€ми.

Ќа прот€жении 1995Ч1996 годов в LambdaMOO ставились под вопрос процессы подачи ходатайств, проведени€ споров и голосований. ¬сеобщее безразличие к киберполитике и безвыходное положение политически активного меньшинства относительно того, как справл€тьс€ с запутанными конфликтами между гарантированием свободы выражени€, с одной стороны, и соблюдени€ норм виртуального сообщества Ч с другой, преп€тствовали значительным усили€м выстроить право в ћќќ при помощи разного рода голосований (например, Ђбилль о правахї или  онвенци€ ћќќ). ≈динственным исключением, подтверждающим общее правило, €вл€етс€ переработанна€ верси€ Ђправил поведени€ї Ч временных мер, предприн€тых дл€ того, чтобы залатать Ђдырыї, обнаруженные благодар€ действи€м Tchinek. —ледующа€ глава истории началась 16 ма€ 1996 года, когда маги LambdaMOO провозгласили еще один ЂЌовый курсї (см. приложение —). Ќар€ду с тем что за игроком сохран€лось право Ђголосаї, выражаемое через ходатайства или голосовани€, маги окончательно де юре перешли к технократии, нисход€щей правительственной системе, котора€ уже существовала де факто после Ђвозвращени€ воли маговї.

–азвитие этой истории произошло в начале 1999 года. Ќа прот€жении нескольких лет, прошедших после подробно изложенных выше событий, персонажи Tchinek и SamlAm оставались занозами в теле обитателей Lambda. Ќаконец в €нваре 1999 года после злобной перепалки по поводу, по всей видимости, незначительного, но, тем не менее, досадного обвинени€ Tchinek о злоупотреблении служебным положением один из магов в одностороннем пор€дке применил команду @toaded, раз и навсегда исключив его из ћќќ. ¬о многих отношени€х это действие повтор€ет решение, вынесенное в 1993 году в отношении Ђизнасиловани€ в киберпространствеї, совершенного Mr. Bungle. –азличие между ними заключаетс€ в том, что за прошедшее с 1993 года врем€ LambdaMOO пыталось и вс€кий раз терпело неудачу создать хоть какую-то видимость справедливой правовой процедуры в онлайн. ¬ отместку за исключение Tchinek в июне 1999 года в —ети по€вилась веб-страница, озаглавленна€ Ђ√убчата€ коровь€ энцефалопати€ї (ЂBovine Spongiform Ence-phalopathyї, 1999). —айт, оформленный в виде газетной страницы, давал возможность ознакомитьс€ с большим количеством Ђстатейї, предположительно свидетельствующих о множествах оскорблений, совершенных участниками различных ћќќ, преимущественно LambdaMOO и DhalgrenMOO.

«десь более чем уместно французское выражение ЂPlus аз change, plus c'est la ткте choseї (Ђ„ем больше что-то измен€етс€, тем больше оно остаетс€ прежнимї). ѕостмодернистские требовани€ дл€ изменени€ политических структур в киберпространстве все еще ищут каких-то практических моделей, при помощи которых они могут быть эффективно реализованы даже (или особенно) в ћќќ. “акое суровое заключение может произвести на кого-то впечатление очевидного и не требующего доказательств и, более того, точно подтвердит то, что все врем€ за€вл€ют по поводу применени€ технологии киберскептики и Ђдемонизаторыї. Ќесмотр€ на это, ѕостер (в 1996 году) привел следующие доводы в ответ на такой скептицизм:

...Ђпостмодернистскуюї позицию не следует рассматривать как метафизическое утверждение новой эпохи; теоретики, как в ловушку, заключены в существующие рамки, причем настолько сильно, насколько это вообще возможно, может послужить поводом дл€ их критики, хот€ это и не следует делать; в отсутствие св€зной альтернативной политической программы лучшее, что можно сделать, Ч это изучить какой-нибудь феномен, например »нтернет в его отношении к новым формам старой демократии, в то же врем€ допуска€ возможность того, что может по€витьс€ что-то отличное от любого про€влени€ демократии, данного в насто€щее врем€. Ѕезусловно, демократи€ как правление всех Ч форма политического устройства, наиболее предпочтительна€ из всех исторических альтернатив.

“ем не менее даже дл€ тех из нас, кто активно участвует в создании онлайновых микромиров и вносит свой вклад в построение соответствующего сообщества, концепци€ этого общества может быть изменчивой и недолговечной. ƒоказательство равнодуши€ масс к киберполитике Ч наличие тупиковых ситуаций и отсутствие подход€щих моделей не отпугивает нас от попыток исследовани€ способов управлени€, которые не попадают в Ђловушкиї демократии и Ђкапканыї ее альтернатив, в особенности диктата. Ётот эксперимент с медиумом, наход€щимс€ в нашем распор€жении, Ч всего лишьодин из этапов процесса познани€, который далек от завершени€ и поэтому может принести совершенно неожиданные результаты в каком-нибудь виртуальном времени-пространстве.

 

 

ѕриложение ј Ђѕравила поведени€ї

[Ќижеперечисленные выдержки из Ђправил поведени€ї LambdaMOO были переработаны в 1995 году. ѕолный текст доступен по адресу http://vesta. physics. ucla.edu/~smolin/lambda/laws_and_history/help_manners.]

ѕодобно другим MUD, LambdaMOO €вл€етс€ социальным сообществом; оно заселено реальными людьми, взаимодействующими при помощи компьютерной сети. ѕодобно членам других сообществ, у обитателей LambdaMOO есть определенные представлени€ о поведении посетителей ћќќ. Ёта стать€ описывает систему правил вежливого поведени€ или Ђманерї, которые были прин€ты народным голосованием.

ѕрежде всего, за любое действие, угрожающее функциональной целостности ћќќ или способное повлечь непри€тности с законом дл€ участников ћќќ, игрок будет отвечать перед магами. ≈сли вы обнаружите Ђчерный ходї или Ђбагї в программном €дре ћќќ, сообщите об этом магам, не пыта€сь использовать сделанные открыти€ в своих цел€х... [Ђчерным ходамї посв€щены три абзаца].

 роме того, существует два основных принципа вежливой работы в ћќќ: позвольте ћќќ нормально функционировать и не оскорбл€йте других игроков.

ѕозвольте ћќќ нормально функционировать

ѕомимо запрещени€ попытокхакерства или порчи чего бы то ни было в ћќќ, этот принцип означает запрет Ђзахватаї ресурсов, то есть зан€тие пам€ти или процессорного времени сверх необходимого... [ресурсам посв€щены три абзаца].

Ќе оскорбл€йте других игроков

ћќќ остаетс€ интересным местом дл€ общени€, программировани€ и игр до тех пор, пока люди вежливы друг с другом. √рубость и оскорблени€ делают LambdaMOO менее при€тным местом. Ќе надоедайте другим игрокам и не оскорбл€йте их, использу€ одну из нижеследующих тактик:

Х спамминг (заполнение экранов других игроков ненужным им текстом);

Х перемещение других игроков или их объектов без согласи€ этих игроков;

Х угрозы насили€ или непристойные выражени€;

Х шаутинг (рассылка сообщений всем подключенным игрокам)... [далее объ€сн€етс€, что такое шаутинг];

Х обман (создание сообщений, не принадлежащих вашему персонажу);

Х шпионаж Ч нельз€ создавать или использовать след€щие устройства... [сюда относитс€ и Ђскрыта€ї, то есть не объ€вл€ема€ телепортаци€, то есть перемещение между комнатами];

Х сексуальные домогательства (в частности, включающие совершаемые по односторонней инициативе действи€, имитирующие изнасиловани€ персонажей, не желающих этого).

ѕодобное поведение запрещено сообществом LambdaMOO. ќдин-единственный прецедент подобного акта насили€ [обратите на это внимание!]

и последующий за ним соответствующий правовой процесс приведут к посто€нному изгнанию из LambdaMOO.

» вообще, уважайте личную жизнь других игроков и их право самосто€тельно распор€жатьс€ своими объектами, включа€ право определ€ть, кому разрешено входить или оставатьс€ в их комнатах.

”важайте также чувства других игроков. ќбитатели и гости ћќќ, заход€щие на сайт, реально живут в разных культурных средах как в —Ўј, так и за рубежом и, следовательно, имеют различные представлени€ о том, что представл€ет собой оскорбительна€ речь или характеристика. ѕожалуйста, насколько возможно, воздерживайтесь в тексте, на который случайно могут натолкнутьс€ другие игроки, от потенциально оскорбительных материалов. ≈сли ¬ы хотите создать объекты или зоны, которые потенциально могут оскорбить какую-то часть сообщества ћќќ, то, пожалуйста, дайте соответствующее предупреждение дл€ случайных исследователей, чтобы они могли избежать встречи с этими объектами или зонами.

 

 

—амооборона

»збегайте мести! ≈сли кто-то досаждает вам, то у вас есть несколько вариантов действи€. ќбычно первым подход€щим шагом в таком случае €вл€етс€ просьба прекратить непри€тные вам действи€. ≈сли просьба не приносит успеха и недостаточно просто избегать такого человека, полезно использовать команды @gag (заглушить), ©refuse (отклонить) и ©eject (выгнать)...

—ледует отметить, что нижеследующие правила были установлены по результатам голосовани€ Patch-Arbitration-Loopholes[203](#4223) [проводилось в апреле 1995 года]:

Х все персонажи ограничены в своих действи€х определенной системой правосуди€, которую выбирают сами люди. ѕерсонажи могут предположить, что это не так, однако подобные предположени€ будут рассматриватьс€ как Ђпустые разговорыї, не имеющие юридической силы. ¬ частности, арбитры не будут считать весомыми требовани€ о предоставлении игроку юридических привилегий. ѕерсонажи, которые не пожелают подчин€тьс€ созданным на законных основани€х правилам этого и других ћќќ, могут сразу просить удалить их учетную запись;

Х ни один игрок не может использовать множество персонажей дл€ причинени€ вреда системе. Ќапример, если дл€ персонажа пользовател€ в качестве наказани€ использовалось превращение в тритона, то все персонажи, управл€емые таким пользователем, будут превращены в тритонов; кроме того, не желательно по€вление такого игрока в качестве гост€ в течение всего времени действи€ наказани€.

≈сли у вас есть серьезные проблемы с другим игроком, вы можете посчитать необходимым использование арбитражного разбирательства, при помощи которого некоторые игроки разрешают споры. ѕрежде чем начинать арбитражное разбирательство, убедитесь, что вы действительно его хотите, так как этот процесс причин€ет определенные хлопоты, а также ограничивает в действи€х обе стороны. „тобы узнать подробности, смотрите Ђправила проведени€ арбитражного разбирательстваї.

9 декабр€ 1992 года Haakon опубликовал манифест Ђ—мена курса LambdaMOOї (сокращенно LTAND). ≈го цель заключалась в освобождении магов от ответственности за прин€тие общественных решений и переносе этого бремени на плечи самих игроков. Ётот манифест означал, что маги впредь будут воздерживатьс€ от прин€ти€ общественных решений и будут выступать в ћќќ только в качестве техников. ќчевидно, следование намеченным курсом последние три с половиной года показало, что это решение Ч недостижимый идеал: граница между Ђтехническимї и Ђобщественнымї не€сна и, возможно, никогда не станет €сной... ћы больше не хотим выносить оскорблени€, которые возникают вс€кий раз вслед за нашими неудачами достичь невозможного.

“аким образом, мы осознаем, что в течение трех прошедших лет мы неизбежно прин€ли какие-то общественные решени€ и сообщаем вам о том, что мы оставл€ем за собой право свободно поступать подобным образом и впредь.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 321 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

575 - | 519 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.068 с.