В 1991 г. закончился период в истории России, в рамках которого в стране была построена модель социализма, часто называемая «административно-командной». Эта модель сложилась в условиях сравнительно отсталой страны, перед которой стояла труднейшая задача: в кратчайший срок догнать передовые страны Запада. Задача была решена. Форсированная индустриализация и культурная революция обеспечили экономическую независимость и обороноспособность страны, динамичное социальное развитие.
Какими средствами были решены эти задачи?
В сфере экономики характерными чертами административно-командного социализма являлись: монополия государства на основные средства производства (государственный сектор охватывал 90 % основных производственных фондов); управление экономикой из единого центра преимущественно планово-административными методами. Именно такие форма собственности и модель управления позволили концентрировать все ресурсы страны для форсированного создания тяжелой промышленности, организации обороны страны в критических условиях быстрого послевоенного восстановления и т. п. Однако они были менее эффективны в обеспечении повседневных и быстро меняющихся потребностей людей в условиях мирной жизни. Жесткое планирование сверху тормозило хозяйственную инициативу снизу. Отсутствие рыночной конкуренции лишало работников материальной заинтересованности в напряженном труде, не обеспечивало внедрения научно-технических достижений в отраслях, не связанных с оборонной техникой.
Уже в 1970-е гг. назрела необходимость реформы хозяйственного механизма. Однако реформы не проводились.
Объяснение этому надо искать в особенностях политической системы. Эта система сложилась под воздействием как исторической традиции (самодержавное государство), так и конкретного опыта Гражданской войны в России 1918–1920 гг. Характерными чертами системы были господство одной политической партии, формальный характер конституционно закрепленных прав на свободу слова, собраний, выборов и др. Эти права не могли быть использованы для создания политической оппозиции, способной критически оценивать деятельность правящей партии, заставить ее искать оптимальные решения проблем перед лицом соперника.
Уже в 1970-е гг. стиль и методы политического управления, существовавшие в стране, вызывали все большее чувство неудовлетворенности в обществе, поскольку уровень образования новых поколений и уровень их запросов становились все более и более высокими. Долгое время развитие кризиса протекало в скрытой форме. Его острота обнаружилась тогда, когда правящая элита начала, наконец, осуществлять реформы сверху. Инициаторы реформ не смогли удержать этот процесс под контролем и потеряли власть.
Каковы результаты социально-экономического развития страны в советский период?
Их можно наглядно показать, сравнив динамику развития СССР и самой крупной и богатой страны капиталистического мира. В 1913 г. душевой национальный доход в России составлял около 10 % от уровня США, а в 1980-е гг. – от 52 до 56 %. И это в условиях, когда Россия пережила две разрушительные мировые войны, а на территорию США за весь век не упала ни одна бомба. О динамике развития страны в советскую эпоху в общемировом контексте дает представление таблица.
Национальный продукт на душу населения в странах мира
(чистая материальная продукция без услуг, в дол. США, в ценах 1980 г.)
| Страна | Годы | ||||
| США | |||||
| Западная Европа | |||||
| СССР | |||||
| Весь мир |
Из этих данных видно, что экономика СССР динамично развивалась, сокращая разрыв с ведущими странами мира.
Наиболее представительным показателем, который объективно характеризует уровень социально-экономического развития любой страны, является Индекс развития человеческого потенциала, вычисляемый экспертами ООН в рамках специальной Программы развития (ПРООН). Этот индекс составляется на основе трех факторов: душевой ВВП, уровень образования, продолжительность жизни. За период 1913–1990 гг. индекс вырос в России в 4,5 раза, в США – в 2,3, в Великобритании – в 2 раза. В 1980-е гг. годы по индексу человеческого потенциала СССР уверенно входил в третью десятку стран мира (26–29 места). С учетом тех сложнейших условий, в которых проходило развитие СССР, эти результаты являлись очень высокими.
Тем не менее по уровню жизни СССР существенно уступал США и другим странам Запада. И этот фактор сыграл решающую роль в том, что новые поколения граждан СССР испытывали растущее недовольство существующей системой. Они сравнивали свою жизнь не с уровнем жизни своих родителей, а с уровнем жизни на Западе.
Такому отношению способствовало и то, что в 1960–1970 гг. мобилизационная модель социализма выполнила еще одну историческую задачу: обеспечила устойчивый ракетно-ядерный паритет с Западом. В результате в обществе исчезли страхи перед военной угрозой.
Объективно общество встало перед необходимостью трансформации старой модели социализма, созданной в интересах форсированной индустриализации. Она выполнила свою историческую миссию, создав огромный экономический и культурный потенциал для более совершенной модели развития. Однако выбор нового пути развития оказался трудным.
Глава 15. Россия в «эпоху Ельцина» (1991–1999)
