В эпоху Возрождения натурфилософия в борьбе против схоластики в основном сохранила понятия и принципы античной натурфилософии, но опиралась на более высокий уровень естественнонаучных знаний и идей, например идею бесконечности природы и бесчисленности составляющих ее миров.
В отличие от схоластической физики, основывавшейся на представлениях Аристотеля, натурфилософия ренессанса была ориентирована на идеи других античных философов - платонические, пифагорейские, стоические, атомистические. Важнейшая особенность ренессансной натурфилософии состояла в особенном понимании природы, исключавшем христианские представления о творении природы богом и о возможности его вмешательства в природные процессы. Такое понимание бога в европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания природы как целостной, распространенной в античности. Весьма значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые со времен глубокой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия.
13. Проблема метода познания в философии Нового времени: эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта.
Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями — эмпиризмом Фрэнсиса Бэкона и рационализмом Рене Декарта.
«Знание — сила». Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание, по мнению Бэкона, должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу. Наука здесь понимается как средство, но не самоцель. Что же мешает человеку в достижении объективного знания? Особенности его сознания: предрассудки, искажения реальных вещей, которые Бэкон называет «идолами» (или «призраками»). Их несколько видов: идолы пещеры (человек воспринимает мир как бы из своей пещеры, идолы, идолы торжища, рынка; идолы рода.
Победу над идолами человеческого сознания и приобретение знания, согласно Бэкону, может обеспечить подлинно научный метод изучения природы. Подлинное знание должно опираться на опыт (эмпиризм «опыт»), а значит, предполагает обращение к конкретным фактам, явлениям и процессам. Изучив эти факты можно делать общие выводы. Это метод индукции.
Бэкон стремился увеличить достоверность неполной индукции, дополняя метод перечисления методом исключения.
Рене Декарт, подобно Бэкону, выступает с критикой схоластической философии за ее отвлеченность и созерцательность. Подобно Бэкону, цель науки он видит в достижении господства над природой и пытается разработать настоящий научный метод ее изучения. Но на первое место он выдвигает не чувственный опыт, а разум человека («разум»).
Необходимо преодолеть все традиционные заблуждения, говорит Декарт. Поэтому провозглашается принцип сомнения.
Последовательно сомневаясь во всем, Декарт погружается в глубины своего сознания. Можно сомневаться в существовании любой вещи, но только не в существовании самого сомневающегося разума. «Мыслю, следовательно, существую». Таким образом, мышление или разум является исходной точкой и фундаментом научного метода познания.
В центре его Декарт видит дедуктивную логику, т.е. логический метод, при котором умозаключения делаются от общего к частному.
Эмпиризм Бэкона, ориентированный на наблюдение и эксперимент, и рационализм Декарта, ориентированный на теоретическое исследование, оказали большое влияние на развитие научного познания.
