Теории происхождения государства у восточных славян

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №1

Задание 1

Используя документызаполните таблицу: «Теории происхождения государства у восточных славян».

Теории возникновения государственности

Норманская теория

Русский летописец начала XIIв., Нестор, пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись, которую называют «Повесть временных лет», легенду о призвании в качестве князей трех варягов− братьев Рюрика, Синсуса и Трувора. Многие историки считают, что варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву верности своему правителю. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.

По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменскиесловене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. Новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь, Олег (есть сведения, что он был родственник Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882г. Он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил их своей власти. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь).

Легендарный летописный рассказ о варягах послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована немецкими учеными Байером Г.З., Миллером Г.Ф., Шлецером А.Л., приглашенными для работы в Россию в XVIII в. На рубеже XVIII-XIXвв. Норманнистов поддержали Карамзин Н.М., Соловьев С.М. Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того – обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его «хроническую» политическую и культурную отсталость.

Антинорманская теория

Горячим противником норманнской теории выступал М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Они считали, что варяги− это не этнос, и не нация, а конгламерат племен; варяги не дали государственности. В 860 году, летом, был подписан договор мира и любви между Русью и Византией, что дало возможность ведения торговли и экономики. К 860 г., в середине IX в., уже сложилась территориальная община феодальной формации. Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у у славянских князей, их участие в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько− нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на язык и культуру. В скандинавских сагах Русь- страна несметных богатсв, а служба русским князьям- верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и Средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т. П.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. «Норманнисты» исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Историки обладают убедитсльными доказательствами, чго есть все основания утвсрждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варяюв. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей-печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. Русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь» («русскими» финны называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами. Существует также точка зрения, что варяги и Рюрик были славянами, происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере, так и на юге восточно-славянского мира.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным – напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов – русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, «исторически» обосновать самостийность Украины, ее «историческое превосходство» над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви. Авторами антинорманской теории являются М.В.Ломоносов (XVIIIв.), Б.А.Рыбаков (XXв.))

Центристская теория

Историки XX векаА.Л.Юрганов, Л.А.Кацва, а также современные историки, пытаются преодолеть крайности обеих этих теорий. Они пришли к вот каким выводам:

- норманны сами в то время не имели государственности;

- процесс формирования государства начался до прихода Рюрика; сам факт его приглашения на княжение говорит о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

- вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования государства; каким бы путем он не пришел к власти (есть версия, что он захватил Новгород силой), он завладел ей в той форме, в какой она существовала у ильменских славян

- Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.

 

Теории происхождения государства у восточных славян

Название теории	Суть теории	Сторонники теории
1.Норманнская (варяжская)
2.Славянская (антинорманнская)
3.Центристская

 

Задание № 2