Глава седьмая. Как влияют приступы злобы на коэффициент раздражимости

Мне не интересно знать, насколько умен пациент, так как ум никогда не являлся залогом счастья. Все, что интересует меня — это коэффициент раздражимости (КР), какое количество злости накапливает человек в своей повседневной жизни. Чем выше КР, тем чувствительней личность ко всевозможным раздражениям и тем больше в ее жизни безрадостной суеты.

Измерение КР. Прочитайте список заведомо конфликтных ситуаций, описанных ниже; после каждого вопроса оцените уровень гнева в нем, используя 5-балльную систему от 0 до 4.

0 — слабое раздражение,

1 — чуть более сильное раздражение,

2 — расстройство,

3 — достаточное озлобление,

4 — сильная злоба.

Оцените, как показано в примере.

Вы ведете машину, чтобы встретить друга в аэропорту, и вынуждены ждать, пока пройдет длинный товарный поезд.

Ответ — 2.

Человек, ответивший на этот вопрос, будет чувствовать расстройство, но оно пройдет вместе с поездом. Как только (145:) вы опишете свои реакции на каждую предложенную ситуацию, постарайтесь еще раз более точно сделать то же самое, ведь очень многие детали упущены: какой у вас был день, кто конкретно участвовал в этой ситуации.

Шкала злобы по Навако

Эта шкала была разработана д-ром Раймондом Навако, участником программы по социальной экологии в Калифорнийском университете. Часть шкалы представлена с его разрешения. Полная шкала состоит из 80 пунктов.

1. Вы рассматриваете только что приобретенное оборудование, включаете и обнаруживаете, что оно не работает.______

2. Предприятие бытового обслуживания предоставило очень высокий счет.______

3. Вам сделали замечание в то время, как действия других остались незамеченными.______

4. Ваша машина застряла в снегу или грязи.______

5. Вы к кому-то обращаетесь, а он не отвечает.______

6. Кто-то претендует на большее, чем, как вы думаете, он заслуживает._______

7. Вы стараетесь в кафе донести свой кофе, а кто-то сталкивается с вами._______

8. Вы повесили одежду на тремпель, а кто-то уронил ее и пытается неуклюже поднять.______

9. Вас преследует своими советами продавец с того момента, как только зашли в магазин._______

10. Вы договорились о совместном походе с человеком, который в последний момент покидает вас, оставляя в одиночестве._____ (146:)

11. Над вами подшучивают, насмехаются._______

12. Ваша машина заглохла на светофоре, и водитель из стоящей за вами машины не отпускает клаксон._______

13. Вы случайно неловко разворачиваетесь на стоянке и, выглянув из машины, слышите: «Где ты учился водить?»____

14. Кто-то сделал ошибку и свалил это на вас._______

15. Вы стараетесь сосредоточиться, а рядом сидящий человек постоянно болтает ногами._______

16. Вы одолжили кому-то важную вещь, а он не вернул._______

17. У вас весь день все шло вверх ногами, а кто-то говорит, что вы не сделали то, о чем договорились заранее._______

18. Вы стараетесь обсудить с другом что-то важное, а он не дает вам излить свои чувства._______

19. Вы столкнулись в споре с очень некомпетентным человеком._______

20. Кто-то постоянно вмешивается в не касающийся его спор._______

21. Вы очень торопитесь, а впереди идущая машина ползет со скоростью 20 км/час, не давая себя обогнать._______

22. Вы наступили на липкую жвачку._______

23. Вас обсудили с ног до головы старушки у подъезда._______

24. Торопясь куда-то, вы порвали брюки об острый предмет._______

25. Таксофон съедает последний жетон._______

Теперь, пройдя всю «шкалу злости», можно подсчитать свой КР, то есть, не пропуская ни одного вопроса, нужно сложить все баллы. Самый низкий из возможных результатов — 0, только в том случае, когда каждая ситуация (147:) оценена в «0». Это означает, что тестирующийся или лгун, или все это ему абсолютно не нужно. Максимально возможная сумма — «100», то есть каждый пункт оценен в «4» балла, и тестирующийся постоянно находится на грани закипания.

Краткая характеристика каждого результата:

0—45. Вы почти совсем лишены чувства злобы. Мало кто также оценивает ситуации, вы один из избранных.

46—55. Вы гораздо миролюбивее большинства людей.

56—75. Вашу реакцию на раздражения можно охарактеризовать как среднюю.

76—85. Вы зло реагируете на неприятности, вы обычно более раздражены, чем средний человек.

86—100. Вы Отелло, напичканный частыми, медленно проходящими вспышками гнева. У вас репутация поджигателя и горячей головы среди знакомых. Вы часто страдаете головными болями и повышенным кровяным давлением. Ваша неконтролируемая злоба часто приводит к неприятностям. Немногие люди реагируют на происходящее настолько интенсивно.

Теперь, зная КР, можно приступить к дальнейшей терапии. В ней выделяются два обычных пути борьбы со злостью:

1. замкнуть злость в себе,

2. вылить ее наружу.

Первое решение — почувствовать себя больным. Человек накапливает постоянно агрессию. Это выводит его из строя, и наступает депрессия. Ранние психоаналитики, такие как Фрейд, считали, что накопление злости является причиной (148:) депрессии. Но, к сожалению, не существует пока очевидных тому доказательств.

Второе решение — почувствовать себя здоровым. Человек дает волю злобе и по мере того, как вентилирует свои чувства, начинает ощущать себя лучше. Но здесь проблема в том, что это часто не срабатывает. Если человек постоянно выпускает наружу свою злость, то вскоре его начинают считать ненормальным. И сам он не может представить себя в обществе не-озлобленным.

Когнитивная терапия включает оба варианта в комплексе, но есть и третья возможность: перестать генерировать злость вообще, и тогда исчезнет дилемма, держать ли ее в себе или выпустить наружу.

Эта глава содержит аргументы за и против чувства гнева при различных ситуациях, так что можно решить, когда агрессия за и когда против личных интересов. Сформулировав для себя эти вопросы, можно выработать контроль над своими чувствами. Постепенно станет ясно, что каждый напичкан раздражением и негодованием, которые портят жизнь без видимой на то причины.

Кто злит вас?

«Люди, Боже, я устал от них, меня тошнит от людей, мне нужен отдых от них».

Женщина, записав в два часа ночи эту мысль, долго не могла уснуть, до этого довели ее слишком шумные соседи. Я на сто процентов убежден, что каждый уверен в том, что злым его делают глупые, эгоистичные поступки окружающих.

Довольно типично винить во всем судьбу; когда вы злы на кого-то, то автоматически считаете его источником всех (149:) своих бед. Вы говорите: «Ты выводишь меня из себя, ты играешь на моих нервах». Но эти мысли — самообман, посторонние не могут никого сделать злым. Пронырливый подросток влезает перед вами в очередь в кинотеатр, жулик может продать фальшивый антиквариат, компаньон лишает доли в прибыльном деле, невеста постоянно опаздывает на свидание. Но никогда не расстраивали, не расстраивают, не будут расстраивать вас другие люди. Горькая правда состоит в том, что только вы сами можете обидеть себя.

Длянекоторых сказанное звучит, как полная чушь. Другим кажется, что я доказываю очевидные вещи, и они с полным правом могут выбросить эту книгу на помойку. Но если так, то я заклинаю продолжить чтение потому, что злость, как и все эмоции, порождена искажениями в процессе познания. Отношение мыслей и злобы показано на рис. 7.1. Прежде, чем прореагировать эмоционально на происходящие события, нужно его пропустить сквозь призму собственных мировоззрений. Реакция зависит от интерпретации фактов, а не от самих фактов.

Например, после довольно суматошного дня мать уложила спать своего ребенка, закрыла дверь, села и расслабилась перед телевизором; через 20 минут открывается дверь и входит хихикающий ребенок. Есть несколько вариантов ответной реакции в зависимости от того, какое значение придается происшедшему. Раздражение: «Бог ты мой! Он всегда мешается. Почему он не может оставаться в кровати и вести себя как следует? Он никогда не дает мне ни минуты покоя». Радость: «Великолепно! Он вылез из своей кроватки сам, первый раз в жизни. Он растет и становится более независимым». В обоих случаях ситуации одинаковы, а эмоциональные реакции полностью зависят от осмысления их. (150:)

Могу поспорить о том, что я знаю мысли читателей в данный момент. «Этот пример совершенно не уместен. Я расстраиваюсь только по серьезным причинам. В этом мире так много несправедливости и жестокости, что даже нет ни малейшей возможности думать о том, с чем ежедневно я сталкиваюсь. Неужели лучше стать зомби, бесчувственным болваном? Нет уж, спасибо».

Рис. 7.1. Не отрицательные события, а осмысление их создает эмоциональный отклик.

Действительно, ежедневно мы сталкиваемся с уймой неприятностей, но эмоциональные реакции на них все же создаются нашими интерпретациями их. Давайте рассмотрим всевозможные трактовки происходящего, так как возникновение злости нужно предвосхищать. Импульсивный взрыв может надолго вывести человека из себя. Выброшенные эмоции могут усилить негативный эффект происходящего. Например, хозяйка ресторана может сказать: «Безусловно, у меня есть иногда право выйти из-под контроля. Недавно я узнала, что повара забыли заказать колбасу, несмотря на специальное мое напоминание. Поэтому в знак протеста я выкинула целую кастрюлю горячего супа. Конечно, через две минуты я уже оценила свой поступок как самую большую глупость. Но принять душой это я не могла, поэтому следующие двое суток я старалась убедить себя в том, что у меня есть право иногда терять контроль над собой. У меня есть такое право перед двадцатью нанятыми мной людьми». Во многих случаях озлобление вызывается искажениями в процессе познания, как и при депрессии многие из умозаключений перевернуты, однобоки и неверны. Как только человек научится заменять эти мысли более рациональными, он будет испытывать меньше раздражений, сможет лучше контролировать себя.

Какие виды искажений наиболее часты при приступах злобы? Сначала — это ярлыки. Подверженный гневу человек может называть своих кажущихся противников глупыми, дураками или кучей мусора. Или воспринимает их полностью негативно — это крайняя форма общего вывода из единичных фактов. Возможно кто-то мог не оправдать оказанного доверия, и абсолютно естественная реакция — негодование. Но когда человек обзывает другого — ярлык (152:) автоматически воспринимается, как реальная характеристика негативных фактов. И уже в свою очередь созданный таким образом имидж подпитывает злость.

При таком отношении к людям в голове скапливается уйма негативных фактов о них — психологическая фильтрация событий. То есть, происходит игнорирование, сбрасывание со счетов всего хорошего — дисквалификация положительного. Так теоретически человек может создать объект, на который можно вылить скопившуюся злобу. Реально же люди состоят из положительных, отрицательных и нейтральных черт.

Ярлыки — это искажение в процессе осмысления событий, вызывающее необоснованное негодование и чувство ложного морального превосходства. Ярлыки неизбежно ведут к обвинению во всех смертных грехах других людей. Это только усиливает конфликт и дает моральное право оппоненту использовать эти же приемы борьбы. Ярлыки обязательно становятся пророчествами, подтверждающими самих себя, они толкают в состояние межличностной войны.

Какова истинная цель этого конфликта? Часто это борьба за самоуважение. Возможно, это реакция на критику, неуважение, нелюбовь или на несогласие с выдвинутыми идеями. Поэтому в ответ на эти действия сопернику отводится роль быть поверженным. Но это еще не доказывает его реальную никчемность, как бы сильно на ней не настаивалось. Невозможно поднять свое самоуважение, унижая других, несмотря на полученное удовлетворение. Основываясь только на собственных искаженных понятиях, можно напрочь лишиться чувства собственного достоинства, что и описано в четвертой главе. Существует единственный человек во всем мире, способный угрожать вашему (153:) самоуважению — это вы сами. Чувство собственной ценности может упасть только в том случае, если человек сам себя унизит. Выход из создавшейся ситуации один — положить конец самоунижению.

Другое искажение, сильно влияющее на раздражительность, — незнание предшествующего. Человек изобретает удовлетворяющие его объяснения действий окружающих. Эти предположения часто абсурдны, так как они совсем не соответствуют мыслям, побудившим к действию другую личность. Из-за состояния негодования, в котором вы находитесь, вы можете не обратить внимание и на собственные аргументы.

Чаще всего приводятся стандартные объяснения действиям окружающих. Например, «У него есть противная черта...», «Он не справедлив», «Он такой же, как тот», «Она глупа», «Они плохие дети»... Недостаток подобных объяснений в том, что они являются дополнительными ярлыками, которые не предоставляют никакой информации и выводят на ложный путь.

Например, Джуна вышла из себя, когда ее муж сказал, что предпочитает посмотреть футбольный матч по телевизору вместо того, чтобы вместе сходить на концерт. Она вышла из себя потому, что неверно оценила ситуацию: «Он не любит меня! Он делает только то, что взбредет ему в голову! Это несправедливо».

Проблема Джуны при интерпретации ситуации — необоснованность. Он любит ее, он не всегда поступает по-своему и не всегда бывает несправедлив. Просто именно в это воскресенье решается судьба золотых медалей чемпионата, и поэтому муж Джуны хочет посмотреть игру. Никакая сила не может заставить его надеть костюм и пойти на концерт. (154:)

Когда Джуна ошибочно оценивает ситуацию, из одной проблемы вырастают две. Кроме того, что ей будет недоставать мужа на концерте, Джуне придется мучиться из-за только что созданной иллюзии: «Он меня не любит».

Третий вид искажений, вызывающий раздражения — преувеличение. Если человек преувеличивает значимость негативных событий, то его эмоциональная реакция будет несоразмерна им. Например, кто-то ждет опаздывающий автобус, а у него назначена важная встреча: «Я больше не могу этого выдержать». Неужели это не является легким преувеличением. Так как человек уже стоит и ждет автобус, то он может выдержать это. Зачем обманывать себя? Зачем создавать себе дополнительный дискомфорт? Неужели подобное раздражение может доставить вам удовольствие?

Четвертый вид — «можно было бы». Если человек видит, что поступки окружающих не соответствуют его понятиям, он думает: «Им не следовало бы этого делать». Или: «Они могли бы сделать это». Например, командированный, приехав в гостиницу, обнаруживает, что его бронь утеряна, а свободных мест как всегда нет. Он возмущается: «Этого не должно было случиться! Что за глупые клерки!»

Что же в действительности вызвало злость? Потеря записи может вызвать лишь ощущение неудобства. Злость вызывает данная интерпретация ситуации. Человек определяет потерю брони как явную несправедливость, что и вызывает гнев.

В чем же искажение? Когда командированный говорит о том, что клеркам не стоило бы допускать подобных ошибок, он только бессмысленно расстраивает себя. К сожалению, бронь была потеряна, но это не означает, что кто-то (155:) совершил преднамеренную диверсию. И не означает, что все администраторы глупы. Но когда человек настаивает на несовершенстве других, он делает себя жалким и немобильным. Разгадка вот в чем: злость не волшебная палочка, которая может вручить ключ от номера. Переезд в другую гостиницу будет намного приятней, чем беспрерывное нытье о потерянной брони.

Проведенные исследования подтверждают, что человек не может постоянно испытывать удовлетворения. Когда люди не получают желаемого, они впадают в панику из-за их отношения к событиям и переживают до тех пор, пока не встречают любовь, признание, статус, уважение, обещанное, участие, красоту и т.д. До этих пор остаток жизни им видится довольно безрадостным. Верование в то, что все желания обязательно сбудутся, лежит в основе раздражения. Часто люди формулируют свои требования в виде морализаторских идиом: «Если я отношусь к ним хорошо, то и они обязаны ответить мне тем же».

Люди, имеющие свободу выбора, часто поступают не так, как от них ожидают. Все стремления направить их в определенную колею не могут привести к успеху, противоположное как раз чаще бывает правдой. Попытки манипулировать людьми при помощи настойчивых требований оттолкнут их от мелкого диктатора и уничтожат желание понравиться. И все это только потому, что никому не нравится быть дрессированным медведем. А злость ограничивает творческий подход к решению проблем.

Злость — это реакция на кажущуюся несправедливость.

Теперь я объясню истинную природу раздражения. Мои слова можно расценивать и как горькую правду, и как весть о долгожданном облегчении. Не существует абсолютной (156:) правды и универсальной справедливости, а есть вполне объективная относительная справедливость. Вспомним постулат Эйнштейна: не существует абсолютного понятия времени длявсей Вселенной, время может ускоряться или замедляться относительно наблюдателя. Так вот абсолютной справедливости тоже не существует. Справедливость относительна для наблюдателя. То, что справедливо дляодного человека, может быть абсолютно не справедливо для другого. Даже социальные принципы и моральные правила, принятые в одной культуре, могут быть неприемлемы в другом этносе. Можно, конечно, настаивать на универсальности личной моральной системы, но это не так.

Вот доказательства. Когда лев поедает овцу — это несправедливо? С точки зрения овцы — да. Лев преследовал ее и убил без малейшего повода на то с ее стороны. С точки зрения льва — справедливо. Ему хотелось есть, а овца — обычная его добыча, на которую он имеет право. Кто прав? Не существует однозначного ответа на этот вопрос, так как и не существует абсолютной справедливости, с помощью которой можно разрешить эту проблему. В действительности справедливость — это абстракция, надуманная концепция. Когда человек ест бекон — это справедливо? С точки зрения человека — да, а с точки зрения свиньи?

Несмотря на то, что абсолютной справедливости не существует, личные, общественные, социальные, политические, моральные устои необходимы. Я не люблю анархию. Но я утверждаю, что моральные устои о справедливости с точки зрения логики — не состоятельны. Любые правила приемлемы лишь для определенного социума, в котором эти правила соотнесены с интересами каждой личности. Если человек совершил действия, направленные против некоей (157:) группы лиц, то он сделал хуже себе, так как при малейшей возможности ему отомстят.

Система справедливости меняется в зависимости от восприятия людьми моральных ценностей. То, что кажется уникальным одному, для другого выглядит полным безумием. Примером, иллюстрирующим эти утверждения, может послужить моя пациентка, которая ежедневно более пятидесяти раз совершает ритуал омовения рук, защищающий, как ей кажется, от всех невзгод. Когда правила принимаются повсеместно, они становятся частью морального кодекса и могут стать законами. Например, запрещение убийств. Но несмотря на общепринятость, такая система не становится абсолютной для каждого и при любых обстоятельствах.

Часто вызывает раздражение противостояние личных желаний и общественной морали. Когда человек обвиняет в несправедливости кого-то, то чаще всего оказывается, что тот действует правомерно относительно своих моральных критериев. Утверждение о несправедливости чего-то правомерно только в том случае, если эта точка зрения принята повсеместно. Это возможно только тогда, когда все окажутся похожими друг на друга, как бильярдные шары, но мы не такие, мы все думаем по-разному. Поэтому обвинения в несправедливости воспринимаются всегда, как одна из форм агрессии. После этого обычно спор ведется на уровне — кто прав. И весь конфликт основывается на иллюзии абсолютной справедливости.

Из-за относительности справедливости чувству гнева присуща следующая логическая ошибка: человек думает, что противник действует несправедливо вообще, хотя на самом деле это справедливо только по отношению к данной моральной системе. Чаще всего для противника собственные (158:) действия кажутся вполне обоснованными, поэтому с его точки зрения, которая служит руководством к действию, он поступает справедливо. Каждый должен быть уверен на момент конфликта, что он не пострадает от различий между моральными ценностями его и оппонента. Только потом можно попытаться объяснить противнику свою точку зрения. Не вводите себя в заблуждение мыслями типа: «Он не справедлив».

Неужели это означает, что любая злоба беспочвенна, а понятие морали несущественно из-за относительности. Некоторые известные писатели действительно считают так. Доктор Ван Дауер в своей книге «Ваши ложные зоны» пишет: «Нам свойственно ожидать от жизни справедливости, а когда она не появляется, испытывать злобу и волнения. Действительно, поиск справедливости и живой воды — это одно и тоже, это миф. Их не было и не будет. Мы не можем классифицировать все явления этого мира. Малиновки едят червяков, но это несправедливо... Обратитесь к природе, и вы поймете, что мир несправедлив. Смерчи, наводнения, цунами, засухи — все это несправедливо».

Такая позиция — крайность, она является примером максимализма. Это равносильно призыву выбросить все часы, так как абсолютного времени не существует. Понятия времени и справедливости полезны, даже если они не существуют.

Рассуждения об иллюзорности справедливости привели доктора Дауера к мысли о бесполезности злобы. «На мой взгляд злость — это часть вашей жизни. Но понимаете ли вы ее бесполезность?.. Вы не должны испытывать ее, так как злость мешает жить насыщенной, полной радости жизнью... Ирония раздражения заключается в бесплодности попыток переделать окружающих...» (159:)

Опять его аргументы основываются на искажении в процессе познания. Когда он называет злобу бесцельной, это еще один пример максимализма. А когда он говорит о бесплодности попыток переделать людей — это общий вывод из единичных фактов. Вообще злоба может быть продуктивной при определенной ситуации. Так что вопрос не в том, следует ли злиться, а в том, когда поставить точку.

Следующие ниже два вопроса помогут определить, когда злоба продуктивна, а когда нет.

1. Моя злость направлена на того, кто постоянно сознательно причиняет боль другим?

2. Моя злость полезна? Помогает в достижении цели? Не вредит ли она мне?

Пример. Вы играете в баскетбол, а один из соперников намеренно выводит вас из строя ударом локтя в живот. Вы можете заставить злобу работать продуктивно, так что будете играть и выиграете, и тогда ваша злоба адаптивна (полезна и созидающа). После игры вам, возможно, злоба уже покажется ненужной, она станет неадаптивной (бесполезной и разрушающей).

Предположим, ваш трехлетний сынишка несется, как безумный, к оживленной магистрали. Он неосознанно наносит себе вред, но даже в этом случае злоба может быть адаптивной. Ваш эмоциональный окрик может подействовать намного лучше, чем взвешенные, хорошо продуманные действия. В обоих этих примерах вы выбираете злобу, но нарастающий каскад эмоций будет под вашим контролем. Адаптивное, положительное влияние злобы отличает ее от более импульсивной и бесконтрольной враждебности, которая в результате приводит к агрессии. (160:)

Предположим, вы испытываете негодование по поводу фактов, описанных в газете. Несмотря на то, насколько представленные события были аморальны, ваша злоба окажется неадаптивна, так как вы ничего не можете сделать по этому поводу. Но если вы организуете кампанию по борьбе с расстроившими вас явлениями, злоба вновь станет адаптивной.

Я предлагаю два метода, с помощью которых можно уменьшить злобу, если она не в ваших интересах.

Выработать желание

Злоба очень сложна для определения эмоций. Когда человек зол, он представляет разъяренного бульдога, которого глупо уговаривать не кусаться. От жажды мести избавиться очень сложно. Злоба вызвана ощущением содеянной по отношению к вам несправедливости, поэтому возникает непреодолимое желание возмездия. Для одержания верха над этим чувством требуется огромная сила воли. Зачем беспокоиться?

Шаг первый. Составьте в две колонки список преимуществу и недостатков действий в состоянии озлобления, учитывая все обстоятельства. Затем, еще раз просмотрев этот список, сделайте окончательный вывод, что весомее — потери или приобретения. Это поможет определить, действительно ли негодование совпадает с личными интересами. Это откроет дорогу к более мирным, продуктивным отношениям.

Пример. Тридцатилетняя Сью, имеющая двух дочерей от предыдущего брака, вышла замуж за юриста, уже имевшего брак. Свободное время Джона ограничено, поэтому Сью не оставляет чувство покинутости и она негодует. Главный (161:) недостаток их брака, по ее мнению, в том, что Джон не уделяет достаточно внимания семье. Сью составила список преимуществ и недостатков своего раздражения (см. таблицу 7.2).

Таблица 7.2. Соотношение затрат и прибыли

Преимущества гнева	Недостатки гнева
1. Облегчение	1. Ухудшатся отношения с Джоном.
2. Джон поймет то, что мне в нем не нравится.	2. Он отвергнет меня.
3. У меня есть право на гнев.	3. Меня потом может охватить чувство вины.
4. Джон поймет, что у меня есть свое мнение.	4. Джон фазу может разразиться бранью.
5. Джон поймет, что я не люблю, когда надо мной берут верх.	5. Мой гнев отдалит от нас конструктивное решение.
6. Даже если я не достигну желаемого, то все равно получу удовлетворение от самой попытки. Я заставлю его страдать, поэтому он может быть потом исправится.	6. Когда я злюсь, то не умею остановиться, окружающие не знают, что ждать от меня, и говорят, что я легко поддаюсь настроению.
	7. Я сделаю детей неврастениками, когда они вырастут, то будут воспринимать меня как человека, от которого нужно держаться подальше из-за его взрывов.
	8. Джон бросит меня, если ему станут надоедать мои истерики.
	9. Если я позволю захватить власть над собой негативным мыслям, то жизнь станет сплошным кошмаром.

Также она составила список положительных обстоятельств, которые могут возникнуть при уменьшении ее гнева.

1. Я начну нравиться людям, они захотят находиться рядом со мной.

2. Я буду более последовательна.

3. Я смогу лучше контролировать свои эмоции.

4. Я буду более расслаблена.

5. Мне будет спокойней.

6. Ко мне будут относиться как к положительному, спокойному, практичному человеку.

7. Мои действия станут действиями взрослого человека, а не капризного ребенка.

8. Возрастет мое влияние на людей.

9. Возрастет уважение близких ко мне.

В результате Сью решила, что преимущества ее раздражений малы.

Шаг второй. Протестировав влияние эмоций на свою жизнь, человек должен задаться вопросом: «Готов ли я постепенно изменять раздражающую меня ситуацию, а не становиться злым?» Если «да», то он полностью готов к перемене, которая поднимет самоуважение и увеличит продуктивность его действий.

Остудите свой пыл

Если человек решил не беспокоиться, то он должен записать мысли, порождающие гнев. Затем с помощью метода двух колонок противопоставить им рассуждения рациональные (таблица 7.3). Отложите в памяти получившийся диалог, не подвергая его никакой цензуре. Он поможет потушить приступ гнева. (163:)

Таблица 7.3. «Горячие мысли» Сью на мягкотелую реакцию мужа в ответ на интриги падчерицы.

Когда она противопоставила мыслям, вызывающим гнев, «холодные мысли», ее ревность и негодование уменьшились.

Горячие мысли	Холодные мысли
1. Как он смеет не слушаться меня!	Он не обязан исполнять все мои желания. Он слушает меня, но не соглашается из-за моей чрезмерной настойчивости.
2. Синди лжет, что она работает, и поэтому надеется на денежную помощь Джона.	В ее характере лгать, бездельничать, вести интриги. Она ненавидит работу, но это ее проблемы.
3. Джон очень занят, а все свободное время посвящает ей. Следовательно, мне самой нужно заботиться о себе и своих детях.	Ну и что? Мне нравится одиночество, я способна сама позаботиться о своих детях. Я не беспомощна. А Джон захочет больше времени проводить со мной, когда я подобрею.
4. Синди забирает время, предназначенное мне.	Это так. Но я большая девочка, я могу некоторое время побыть сама и не расстраиваться.
5. Джон мягкотел, а Синди играет людьми.	Он — большой мальчик, если хочет помочь дочери — хорошо, а мое дело — сторона.
6. Я не вынесу этого.	Могу! Я вынесла и худшее. Все пройдет.
7. Я — избалованная кукла, я заслужила подобное наказание.	Я могу иногда вести себя, как ребенок! Никто не идеален. Чувство вины еще никому не помогло.

Сью, используя эту технологию, смогла обрести спокойствие, когда дочь Джона, Синди, обвела его вокруг пальца. Ранее Сью говорила ему, что он должен быть более строг к дочери, но ее предложения игнорировались. Ему казалось, что Сью капризничает специально, дабы достигнуть желаемого. В результате, он еще больше охладевал к жене, что и замкнуло порочный круг.

Сью записала мысли, порождающие гнев, которые заставили ее испытывать ревность к падчерице. Как только она оценила их более рационально, то почувствовала себя лучше и избавилась от желания контролировать мужа (таблица 7.3), хотя ей по-прежнему казалось несправедливым то, что Синди манипулирует Джоном, Сью решила, что и у мужа есть право поступать неверно. Постепенно Сью стала меньше давить на Джона, их отношения улучшились и приобрели характер взаимоуважения. Анализ мыслей, порождающих гнев, был не единственным, но наиболее важным шагом на пути их сближения, без которого все закончилось бы разводом.

Так же можно использовать более детальный метод: ежедневную запись дисфункциональных мыслей (таблица 7.4). Сравните уровень злости до и после использования метода. В таблице 7.4 показано, как молодая девушка избавилась от расстройства, которое вызывалось телефонными разговорами с работодателями. Она сказала, что превращение мыслей, порождающих гнев, в рациональные помогло ей справиться со вспышками злобы. Это предотвратило массу испорченных дней. Она сказала мне: «До того, как я сделала это упражнение, я думала, что моим врагом является мужчина на другом конце провода. Но как только я поняла, насколько лучше отношусь к себе, чем он ко мне, то почувствовала себя на удивление хорошо». (165:)

Таблица 7.4. Ежедневная запись дисфункциональных мыслей

Провоцирующая ситуация: позвонила по газетному объявлению насчет работы медстатистом, и мне ответили, что необходим стаж, но не удосужились даже сказать название компании и отказали в работе, так как почему-то решили, что я недостаточно опытна.
Эмоции: злость, ненависть, огорчение — 98%
Горячие мысли	Холодные мысли
Господи! Да кто он такой?! Опыта у меня более чем достаточно.	Зачем волноваться, мне же сразу не понравился его тон. Он не дал мне возможности описать свой опыт работы, но я и так знаю, что хороша. Так что нет моей вины в том, что я не получила работу. И я не хочу работать с ним.
Я не воспользовалась лучшим объявлением в газете.	Я преувеличиваю, есть много другой прекрасной работы.
Родители меня убьют.	Явная ложь.
Сейчас я разревусь.	Ну не смешно ли? Почему ОН должен довести МЕНЯ до слез!!! ОН не стоит того! Я знаю себе цену, а это — главное.
Результат: Злость,ненависть, огорчение15%

Метод воображения

Мысли, порождающие гнев, чем-то похожи на любительский киносценарий, кадры которого, незаметные для глаза, складываются в красочную картину.

Человек может не знать о существовании подобных кадров до тех пор, пока не займется их поиском. Попробую проиллюстрировать это. Представьте красное яблоко в коричневой корзинке. Вы его видите? Замечательно, многие видят подобные картинки в течение целого дня. Они являются признаками нормального функционирования сознания, представляющего в образах все наши мысли. Например, воспоминания часто приходят в виде ленты кинохроники. Представьте реальную картину из прошлого. Например, последний звонок, первый поцелуй в парке. Вы до сих пор все это помните? Подобные воспоминания имеют сильное воздействие на эмоциональное состояние человека. Их влияние может быть положительным и отрицательным (эротические мечты и ночные кошмары). Положительное воздействие воспоминаний на эмоции может быть достаточно сильным. Например, по пути к аттракциону вы можете вспомнить, как впервые придя на него, испытали головокружение. Так же и отрицательные воспоминания оказывают сильное воздействие на эмоциональное состояние. Например, представьте человека, к которому плохо относитесь. Какие при этом ощущения? Те же, что и при воспоминании о физической боли.

Такие воспоминания приводят к длительному раздражению, которое может продержаться день, месяц, год. Событие давно прошло, а воображение сохранило боль. Каждый раз вспоминая происшествие, человек дает новый толчок (167:) своим эмоциям. В данных ситуациях люди сами виноваты в своей озлобленности потому, что дали зеленый свет образам в своей голове. Вы сами являетесь продюсером, постановщиком, оператором и единственным зрителем фильма ужасов, который постоянно подпитывает ваши негативные эмоции, злость. Вы сами причиняете себе боль. Так вы хотите снять продолжение?

Если нет, то нужно что-нибудь сделать с образами, вызывающими гнев. Есть метод, с помощью которого их можно трансформировать в более приятные воспоминания. Это юмор. Например, вместо того, чтобы представлять различные виды пыток, которым подвергается противник, вообразите его, примеряющего подгузники в рекламном ролике компании «Памперс юнионс». Представьте во всех деталях: животик, волосатые ноги, сами подгузники. Господи! Что с вашим лицом! Вы улыбаетесь?

Второй метод — «выключение проектора». Каждый оператор может выключить проектор, если фильм действует ему на нервы. Подумайте о чем-нибудь смешном, заведите приятное знакомство. Прочитайте хорошую книгу, испеките хлеб, сходите в поход. Если негативные образы не подпитывать эмоциями, то они начнут блекнуть. Вместо того, чтобы пережевывать их, подумайте о чем-либо приятном. Или переключитесь на эротические грезы, если же расстраивающее воспоминание все равно остается ярким, сделайте физическую работу: отжимание, быстрая ходьба или плавание.

Изменение правил

Человек может расстраиваться, когда нереалистично оценивает общение с окружающими. Сью была уверена, что Джон обязан ее любить. Эти мысли были вызваны (168:) сформулированным Сью правилом: «Если я хорошая и преданная жена, то муж должен меня любить».

В результате, это внушило Сью мысль о непрочности ее брака, так как каждый раз, когда Джон не уделял ей достаточно внимания, она ощущала себя плохой женой. Она вела постоянные интриги с мужем, боясь потерять самоуважение. Перепалки с мужем превратились в настоящую битву. Неудивительно, что она постоянно набрасывалась на него и бесилась, сталкиваясь с равнодушием Джона. В конце концов она поняла, что ее жизнь зашла в тупик. Вторая проблема Сью заключалась в том, что она длительное время не работала. Несмотря на все это, сначала Сью ухитрялась добиться некоторого внимания мужа. В дальнейшем она мучала Джона то вспышками гнева, то ледяным отчуждением. Сью постоянно преувеличивала его вину.

Вот цена, которую приходилось платить Сью за то, что она не хотела любить бескорыстно. А Джон постоянно чувствовал себя подконтрольным. Энергия, которая постоянно накапливалась в нем, готова была выплеснуться. Когда он перестанет думать, что должен потакать всем прихотям Сью, жажда свободы приведет к взрыву.

Если чьи-то взаимоотношения натянуты, то им лучше вовремя «изменить правила». Если они более реалистично посмотрят на жизнь, положение улучшится. Это легче, чем изменить мир. Сью изменила правило следующим образом: «Если я люблю Джона, то он будет отвечать мне тем же большую часть времени. Но все будет прекрасно постоянно». Этот принцип довольно реалистичен и не ставит самоуважение Сью в зависимость от настроения Джона.

Правила, которые причиняют неудобства, с первого взгляда не выглядят негативными, а, наоборот, кажутся (169:) высоко моральными и реалистичными. Недавно мне повстречалась женщина, которая считает, что в семье все должно делиться пополам, каждый должен на себя взять равную долю. Она относила это правило буквально ко всему: «Если я делаю хорошее людям, то они должны мне отвечать тем же».

Где же здесь ошибка? Безусловно, это звучит обоснованно и справедливо, но люди имеют разные возможности, и идеальное взаимоотношение, его пропорции могут быть вычислены не сразу. Сюда входит взаимодоговоренность, компромиссы. Добиться их — нелегкая работа.

Проблема этой женщины в незнании сказанного выше. Она жила в сказочном мире, где взаимность была частью реальности, постоянно делая добро, ожидала того же в ответ. Но обычно ее воздушные замки рушились, другие не знали ее системы ценностей.

Например, некая благотворительная организация объявила, что через некоторое время откроется вакансия на оплачиваемую должность директора. Маргарет заинтересовалась этим и подала заявление. Затем она проделала большую бесплатную работу для фирмы, надеясь понравиться и завоевать доверие сотрудников, решив, что генеральный директор из чувства взаимности предоставит ей работу. Реально же сотрудники не ответили на ее порыв, расценив ее действия как попытку контроля за ними. Когда же директором назначили другого, Маргарет восприняла это очень болезненно.

Так как это правило взаимности мешало Маргарет в жизни, она решила его изменить; взаимность не дана свыше, ее нужно зарабатывать, действуя в своих интересах. В то же время она перестала требовать от окружающих предвосхищения (170:) желаний. Парадоксально, когда Маргарет научилась ожидать меньшего, она стала получать больше. Любое правило (говорящее о следовании чему-либо), если оно вызывает дискомфорт, нужно изменить. Несколько примеров подобных действий показано в таблице 7.5. Можно заметить, что замена слова «должен» на «было бы неплохо, если» очень важна в качестве первого шага.

Таблица 7.5. Не «должен», а «хочу» или «хотелось бы»

«Должен»	«Хочу» или «хотелось бы»
Если я хорошо отношусь к кому-то, он обязан платить тем же.	Было бы хорошо, если бы люди всегда отплачивали за добро добром, но это не реально. Встречаются и неблагодарные типы.
Незнакомые должны быть вежливы.	Чаще это так, если я поступаю, не нарушая законы вежливости. Но некоторые будут вести себя неприятно, но почему это должно меня расстраивать? Жизнь слишком коротка, чтобы беспокоиться по пустякам.
Работа всегда должна давать хорошие результаты.	Это смешно, удача не может сопутствовать вечно. Да и я не идеал.
Если кто-то несправедлив, то я вправе рассердиться.	Да, такое право есть, но будет ли это в моих интересах? Чего больше — пользы или убытка от моего гнева?
Люди не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним.	Вздор! Никто не обязан соблюдать мои правила. Так зачем мне бесплодные ожидания? Люди часто будут относиться ко мне так же, как и я к ним, но НЕ ВСЕГДА.

Учитесь ожидать разумно

По мере того, как недовольство Джоном у Сью уменьшилось, они стали более внимательны друг к другу. Но дочь Джона, Синди, ответила на это усилением давления на отца. Она стала врать, занимать деньги и не возвращать; она обшарила комнату Сью и украла несколько вещей. Все это окончательно вывело Сью из себя: «Ну, это уже полная наглость. Она сумасшедшая». Расстройство Сью вызвали две вещи:

1) поведение Синди;

2) предположение Сью, что Синди должна действовать, как взрослый человек.

Было очевидно, что Синди меняться не собирается, поэтому у Сью не было других вариантов, как отказаться от мыслей о том, что Синди будет поступать как взрослый человек. Она записала свои размышления на тему «Почему Синди действует назло мне». «Это естественно для Синди вести интриги, потому что ей хочется любви и внимания. Для Синди, по ее мнению, они необходимы, как воздух. Синди считает, что нужно быть в центре внимания, чтобы выжить. Поэтому она расценивает внимание к другим как серьезный удар по ее самолюбию». Вот почему она будет действовать подобным образом до тех пор, пока не изменится. Но так как она не собирается меняться, то я могу ожидать вызывающего поведения Синди еще некоторое время. То есть, не имеет смысла расстраиваться. Я хочу, чтобы все люди вели себя так, как они считают справедливым, а Синди считает, что ей необходимо больше внимания, поэтому она поступает так, как считает нужным, справедливым. В конце концов я хочу (172:) сама контролировать свое настроение, а не зависеть от Синди. Поэтому я лучше изменю свое отношение к ней:

1) я поблагодарю ее за кражу,

2) про себя я посмеюсь над ее детскими интригами;

3) я не буду сердиться до тех пор, пока не сумею использовать злость в своих интересах;

4) если мне покажется, что мое самоуважение падает, то я скажу себе: «Неужели ребенок имеет надо мной такую власть?»».

Чего же достигла Сью, записав эти мысли? Провокации Синди осознанно злы. Когда Сью расстраивается, то, как ни странно, она говорит Синди то, что та хочет слышать. Сью станет меньше разочаровываться, если убавит свои ожидания.

Грамотные интриги

Человек всегда боится оказаться под чьим-либо влиянием. Если он уменьшает свои ожидания и избавляется от гнева, ему может показаться, что окружающие получили некоторые преимущества. Это и мысль о том, что вы не знаете методов достижения цели может привести к эмоциональным расстройствам. Многие думают, что если ничего не требовать от окружающих, можно остаться с пустыми руками. Какова же альтернатива?

Давайте обратимся к великолепной работе доктора Голдштейна. Это исследование поведения супругов. Он исследовал способы, которыми жены в состоянии агрессии добивались от мужей того» чего хотели. Голдштейн установил, что угроза насилия не является лучшим способом, так как ведет к отчуждению, большинство разведенных женщин (173:) из числа его пациентов наказывали своих мужей тем, что делали то, что хотели. Больные, лечившиеся у Голдштейна, не были уникальными, их проблемы были типичны для общества. Часто их поведение основывалось на нежелании. Их поступки объяснялись тем, что они стремились достичь того, чего, как им казалось, они получали в недостаточном количестве. Описывая на бумаге конфликты с мужьями, эти женщины смогли лучше контролировать себя. Например, вот как это помогло одному из пациентов доктора Голдштейна. После долгих лет совместной жизни, наполненных скандалами, муж ушел от жены к другой женщине. Первоначальные их стычки происходили по причине, как ей казалось, недостаточного внимания мужа. Но даже оставив жену, он продолжал звонить, интересоваться ее делами. Перед пациенткой стал выбор: то ли рушить все окончательно, продолжая вести себя по-прежнему, то ли в чем-то измениться.

Пациентка выбрала второй путь, она решила попробовать вернуть мужа. На первом этапе нужно было узнать, сможет ли она заинтересовать мужа в общении с собой. Она тщательно фиксировала его телефонные звонки и визиты. Она искала взаимосвязь между своим поведением и частотой его визитов.

Сама она не шла на контакты с мужем, но положительно реагировала на каждый знак внимания, оказанный им. Вместо того, чтобы концентрироваться на отрицательных сторонах мужа, она обращала внимание на обратные. При встречах она старалась делать как можно больше приятного ему; например, хвалила и высказывала привязанность. Начала она с того, что ласково стала реагировать на его редкие звонки. Она поощряла его и заигрывала с ним. Она (174:) нашла способ соглашаться с ним буквально во всем, используя метод разоружения, описанный в седьмой главе. В конце концов она сумела увеличить продолжительность разговоров от пяти до десяти минут и сделать их интересными для мужа. Это гарантировало ему, что общение будет приятным, а любое высказывание не будет воспринято в штыки. Поэтому муж стал звонить намного чаще, что она скрупулезно отмечала в блокноте. Чем чаще звонил муж, тем больше она воодушевлялась.

Однажды, когда муж заехал, она воскликнула: «Как хорошо, что ты зашел, у меня для тебя есть дивная гаванская сигара». На самом же деле у нее был припасен на каждый приход мужа целый ящик таких сигар. Она заметила, что частота визитов возросла.

Не кнутом, а пряником она продолжала формировать его поведение. Итогом ее удачной деятельности был момент, когда муж решил бросить подружку и попросил разрешения вернуться.

Я не утверждаю, что это единственный способ воздействия на людей. Это только маковка пирога. Это только лакомый кусочек, вызывающий аппетит перед шикарным пиром. Нет никакой гарантии, что это подействует; встречаются необратимые ситуации. Человек не всегда получает то, что хочет.

Несмотря ни на что, стоит попробовать метод положительной оценки, результаты могут оказаться просто великолепные. Секретная стратегия потакать человеческой слабости быть «рабом славы», кроме всего прочего, научит концентрироваться на положительных деталях вместо того, чтобы мусолить отрицательные. (175:)

Снижение обязательств

Так как многие мысли, порождающие состояние злобы, созданы утверждениями о моральном долге, обязательствах, то разумно будет их уменьшить. Один из методов — составить список всех причин, которые, как вы считаете, ограничивают свободу действия окружающих. Затем, проанализировав эти причины, нужно решить — почему они лишены какого-либо здравого смысла.

Например, предположим, что в только что купленном доме плотник испортил несколько кухонных шкафчиков. Двери плохо подобраны и не закрываются так, как им следовало бы. Но так как вы заплатили много денег за работу, то расстраиваетесь, что заказ выполнен недостаточно хорошо. Вы мучаете себя мыслями: «Этот ленивый балбес должен хоть чуть-чуть думать о своей работе. К чему катится мир?» На эти мысли можно составить список опровержений так, как показано в таблице 7.6.

Разумного опровержения моральных претензий, выдвигаемых окружающим, добиться довольно легко. Это неправда, что человек получает что-то только потому, что хочет этого. Для этого требуются переговоры. Перезвоните плотнику, попробуйте настоять на том, чтобы работа была исправлена. Не усложняйте себе жизнь раздражением и негодованием. Плотник, скорее всего, не хотел сделать ничего плохого, но ваше злое отношение заставит его обороняться. Среди людей любой профессии талантливых меньше половины, и глупо жаловаться, что попавшийся вам плотник не гений (176:)

Таблица 7.6.

Причины того, почему плотник должен был чуть больше постараться, делая свою работу.	Опровержения
Потому что я оплатил по высшему разряду.	Он получает одинаковую зарплату вне зависимости от того, усердствует он или нет.
Потому что так порядочнее.	Возможно, он думал, что выполнил работу хорошо. И сами панели действительно выглядят прилично.
Потому что, будь я сам плотником, я бы сделал так.	Почему другие должны следовать моим стандартам?
Потому что он должен был проверить качество проделанной работы.	Почему он должен?
Потому что он должен больше беспокоиться о результате.	Нет причин заботиться об этом больше. Некоторые плотники заботятся о результате, а некоторые нет.
Но почему ко мне прислали плохого работника?	Не все, кто у меня работал, делал это плохо, ожидать от всех 100% выкладки нереалистично.

Стратегия переговоров

А теперь читатель, конечно, возмутится: «Доктор Бернс сошел с ума, он утверждает, что я должен радоваться тому, что мне попался ленивый плотник со способностями ниже средних и некачественно выполнил работу. Что за чушь? Я не собираюсь этого терпеть и не позволю ему садиться мне на шею». (177:)

Успокойтесь, никто не заставляет вас позволять плотнику «вешать лапшу на уши», но если человек хочет обрести влияние, то он должен прежде всего успокоиться и постараться убедить. Чаще всего это помогает. Настаивание на чьем-то моральном долге разозлит вас и заставит оппонента готовиться к атаке. Помните! Борьба — это форма близости! Неужели вы так хотите быть близки с этим плотником? Может, вы все-таки Хотите добиться результативной работы от него?

Если человек перестанет расходовать свою энергию на раздражение, то ему легче будет добиться результата. Следующие принципы переговоров могут эффективно сработать:

1. Вместо того, чтобы отчитывать его, похвалите за сделанное правильно, многие люди раскисают даже от несправедливой критики. Затем вы скажите, что дверцы кухонных шкафчиков не закрываются, и объясните, почему нужно вернуться и устранить недоделки.

2. Используя метод разоружения, согласитесь с ним даже в самых абсурдных утверждениях. От этого его пыл поутихнет.

3. Разъясните ему спокойно и настойчиво свою точку зрения.

Используйте этот метод в различных комбинациях до тех пор, пока плотник не сдастся и выполнит свою работу. Используйте ультиматумы и угрозы только будучи уверены в том, что выполните их. Но все-таки придерживайтесь основного принципа, выказывайте дипломатично недовольство его работой, воздержитесь от ярлыков, не преувеличивайте ваши негативные чувства. Например: «Я не могу (178:) принять плохую работу, если знаю, что вы можете сделать лучше». Это лучше, чем: «Твою мать! Твоя работа —...!» В следующем диалоге я наглядно продемонстрирую этот метод.

Вы: Меня радует, насколько удачно выполнена часть работы. Надеюсь, что я могу похвалить работу в целом. Но я несколько расстроен из-за кухонных шкафчиков.

Плотник: Чем вы недовольны?

Вы: Двери не подогнаны, и многие ручки криво привинчены.

Плотник: Это все, что я могу сделать с такой моделью шкафчиков, они далеко не лучшего качества.

Вы: Да, конечно, это не самые лучшие шкафчики (разоружающий метод), однако они вполне приемлемы такие, как есть. Я был бы рад, если бы вы их доделали.

Плотник: Вам нужно поговорить с изготовителем, я ничего не могу исправить.

Вы: Я могу понять ваше расстройство (разоружающий метод), но это ваша обязанность доделать работу. Она просто неприемлема в таком виде. Я знаю, что это сложно, но я не оплачу счет до тех пор, пока все не сделаете (ультиматум). Я видел другую вашу работу и знаю, что вы можете трудиться лучше. Вам просто не хватило терпения. Если вы исправите, то я буду удовлетворен вашей хорошей работой (комплимент).

Подобную стратегию переговоров следует использовать всякий раз, когда вы чем-либо недовольны. И вам станет ясно, что она действует намного эффективней скандалов, а ваше самочувствие улучшится. (179:)

Правильное сочувствие

Сочувствие — это противоядие злости, это высшая магия, описанная в этой книге. Его потрясающие эффекты надежно вторгаются в реальность, и при этом не требуется никаких волшебных палочек.

Давайте определим понятие «сочувствие». Я не требую чувствовать то же, что и -кто-то другой. Это я назову симпатией. Она очень человечна, но чуть-чуть переиграна. Под сочувствием я не подразумеваю поддержку, она тоже высоко человечна, но не совсем то, что я имею в виду.

Так что же такое сочувствие? Сочувствие — это способность точно воспринимать мысли и чувства других людей так, чтобы они могли сказать «Это именно то, что я подразумевал». Только в этом случае человек может без раздражения понимать и принимать даже не нравящиеся поступки других людей.

Нужно помнить, что только собственные мысли могут раздражать человека, а не действия других людей. Когда кто-нибудь старается понять поступки окружающих, то раздражение у него уходит на второй план. Если так легко с помощью сочувствия преодолеть злобу, то почему столь часты конфликты? Ответ прост — сочувствия очень тяжело достигнуть. Люди очень крепко связаны со своими принципами и автоматически реагируют на действия других. Проникнуть в мысли окружающих очень сложно, и многие даже не предполагают, как это делается.

Приведу пример. Один бизнесмен нуждался в моей помощи из-за частых вспышек гнева. Когда окружающие не выполняли его желания, он готов был оторвать им головы. Когда ему удавалось запугать людей, он бывал счастлив, что (180:) стоит выше и может управлять ими. Но у него возникла проблема — он прослыл садистом.

Бизнесмен описал ужин, на котором официант забыл подлить ему вина. Он взорвался: «Официант ни во что меня не ставит, но что он сам из себя представляет. Оторвать бы ему голову!»

Я использовал метод сочувствия, дабы показать, насколько ошибочны мысли, вызвавшие злобу. Я предложил немного поиграть. Он должен был сыграть официанта, а я его друга. Он должен был ответить на мои вопросы как можно правдивее. Диалог:

Я (играю роль друга официанта): Я заметил, что ты не наполнил бокал того господина.

Пациент (играет роль официанта): Да, я знаю.

Я: Почему ты не наполнил ему бокал? Ты думаешь, что он из себя ничего не представляет?

Пациент (после паузы): Да нет. Я так не думаю, я его вообще мало знаю.

Я: Но неужели ты думаешь, что он неважная птица, и только поэтому не подливаешь вина?

Пациент (смеясь): Нет, это вовсе не та причина, по которой я не долил ему вина.

Я: Но почему же ты тогда не долил ему?

Пациент (после минутного раздумья): Во-первых, я мечтал о свидании, во-вторых, в зале сидела девушка с таким разрезом, что я просто не в состоянии был заметить бокал.

Этот небольшой диалог помог расслабиться пациенту, он понял, насколько далеко от реальности было его восприятие происшедшего. Его искажение в процессе познания было (181:) скачущими умозаключениями (незнание предшествующего). Бизнесмен немедленно пришел к выводу, что официант несправедлив к нему и решил, дабы защитить свою гордость, действовать так же. Но как только он проникся некоторым сочувствием к официанту, то понял, что его раздражение вызвано собственными искаженными мыслями, а не действиями официанта. Вначале раздражительным людям это сложно принять, так как у них необратимо желание обвинять во всем других и отвечать злобой на зло.

Читатель, не кажется ли вам абсурдной идея, что мысли, вызвавшие раздражение — ошибочны? Двадцативосьмилетняя Мелита, проживая с мужем раздельно, нуждалась в консультации психолога. Пятью годами раньше Мелита обнаружила, что Говард флиртует с привлекательной секретаршей Энн. Это открытие поразило ее в самое сердце. Но Говард отказался порвать с Энн, и все продолжалось еще в течение восьми месяцев. Негодование и злоба Мелиты были основной причиной развода. «Во-первых, у него нет права так поступать, во-вторых, он эгоист, в-третьих, это несправедливо, в-четвертых, он плохой, ужасный человек, в-пятых, возможно, я о чем-то забыла».

Во время лечебного сеанса я попросил Мелиту проиграть роль Говарда и попытался вместе с ней проследить, почему он в действительности не оставил Энн. Она сказала, что как только начала исполнять роль Говарда, поняла его мотивы, и ее злоба к мужу прошла. После занятий она описала исчезновение годами накапливаемой злобы: «После того, как роман Говарда с Энн закончился, он все равно продолжал держаться ее и настаивал на встрече. Это болезненно задевало меня, так как мне казалось, что Говард потерял всякое уважение ко мне. Я думала, что если бы муж любил (182:) меня, то не заставил бы пройти через все это. Как он мог продолжать встречаться с Энн, когда это так оскорбляло меня. Моя злоба на Говарда росла. Когда же я использовала метод сочувствия и сыграла роль Говарда, то увидела все с другой стороны, я сразу же поняла его мотивы. Встав на его место, я оказалась между двух огней: любовь Мелиты и Энн. Я поняла, что Говард действительно попал в сложную ситуацию, связанный своими мыслями и чувствами. Он любил меня, но был очень привязан к Энн. Он очень хотел, но никак не мог прекратить видеться с ней, он чувствовал себя очень виноватым, но никак не мог остановить себя; он видел, как много потеряет, если покинет кого-нибудь из нас. У него не было воли, чтобы смириться с какой-нибудь из потерь. Проблема была в его нерешительности, а не в его нелюбви ко мне.

Знание этого дало мне большое облегчение, я увидела истинную сущность проблемы. Я знала, что Говард не хочет причинить мне боль, но он не был способен на другие поступки. И мне стало хорошо уже только от возможности видеть и понимать.

При следующей встрече я немедленно все рассказала Говарду, и мы оба почувствовали большое облегчение. Метод сочувствия показался мне самым действенным из всего того, с чем я раньше сталкивалась».

Разгадка раздражения Мелиты была в ее страхе потерять самоуважение. Да и действия Говарда были достаточно отрицательными. Только это и вызвало ее чувство обиды и негодование. Мелита предположила, что если она хорошая жена, то и брак должен быть удачным. Подобная логика и вызвала эмоциональные проблемы: «Если я хорошая жена, то мой муж просто обязан любить и доверять мне. Но мой (183:) муж не поступает так, как будто любит и верит мне, следовательно, или я плохая жена, или Говард аморальный человек, потому что разрушает мои принципы». Итак, вот ее истинные проблемы:

а) Мелита не была убеждена в том, что она не хороша;

б) она не хотела отпускать мужа потому, что любила его;

в) из-за хронического чувства злобы Мелита плохо чувствовала себя, плохо выглядела, и это еще сильней отталкивало мужа.

Она никогда не пыталась усомниться в своем принципе: муж должен любить меня, потому что я хорошая жена. Метод сочувствия вывел ее мысли на более высокий уровень, что позволило ей в корне изменить свои верования. Поведение мужа основывалось на его когнитивных искажениях, а не на недостатках Мелиты. Поэтому это он был обязан искать выход из создавшейся ситуации, а не она. В тот момент, когда она увидела мир глазами мужа, ее сознание претерпело большие изменения, злоба испарилась, а самоуважение возросло.

На следующем сеансе я протестировал Мелиту с целью узнать, как она будет действовать, столкнувшись с отрицательными мыслями, вызывающими раздражение:

Я: Говарду нужно было прекратить встречи с ней раньше, он просто дурачил вас.

Мелита: Нет, он не мог остановиться раньше, так как чувствовал огромную симпатию и был очень привязан к Энн.

Я: Но тогда он мог бы бросить вас и уйти к ней, чтобы прекратить ваши мучения? Это было бы единственным порядочным решением. (184:)

Мелита: Он не может порвать со мной, так как очень привязан ко мне и моим детям.

Я: Но это несправедливо заставлять вас так долго страдать.

Мелита: Но он не делал этого специально, просто так получилось.

Я: Просто так случилось? Что за чепуха! Дело в том, что Говард никогда не сталкивался с подобной ситуацией.

Мелита: Но это как раз то, что с ним случилось, когда Говард был очень подавлен, ему подвернулась Энн, и он не смог не флиртовать с ней. И он не сдержался и перешагнул допустимую черту, тогда все и началось.

Я: Но тогда вы не личность. Он не доверяет вам.

Мелита: При чем здесь личность, я не могу получать постоянно только то, что хочу.

Я: Но если бы вы были хорошей женой, ему не понадобилась бы любовница. Вы недостойны любви. Вы второсортны, и поэтому ваш муж завел роман.

Мелита: Но он все-таки выбрал меня, а не Энн, а это вовсе не доказывает, что она хуже меня. Говард вместо того, чтобы решать проблемы, избегает их, а это не характеризует мою несостоятельность.

Я заметил, что Мелита довольно четко разбивала все мои попытки ввести ее в заблуждение, и это еще раз доказало, что она пережила болезненный период в своей кизни. Сочувствие стало ключом, который выпустил ее из тюрьмы враждебности, самоунижения и сомнений в себе. (185:)

Генеральная репетиция

Когда человек зол, он слишком нервничает, чтобы спокойно сесть и обсудить сложившуюся ситуацию, выбрать какую-нибудь из методик, предложенных в книге. Это одна из характерных черт состояния злобы. Депрессия чаще всего носит хронический характер, а злоба — эпизодична и спонтанна. К тому времени, когда человек осознает, что он рассержен, он уже не может контролировать себя.

Генеральная репетиция поможет научиться использовать предложенные методы в реальных ситуациях. Эта технология поможет распознать чувство злобы еще до полной потери контроля над собой. Когда что-нибудь случится, вы уже будете готовы справиться с этим.

Прежде всего нужно составить таблицу приоритетов, возможных раздражающих ситуаций, оценивая их от 1 (легкое раздражение) до 10 (ужасная злоба). Таблица 7.7. Должны описываться те ситуации, с которыми вы больше всего хотели бы справиться, когда злоба является бесполезной и неадаптивной.

В первом пункте опишите ситуацию, которая расстраивает менее всего, постарайтесь отчетливо представить ее, затем нужно сформулировать и записать мысли, порождающие гнев. В примере, приведенном в таблице 7.7, человек выходит из себя, он думает: «Эти тупые официанты вытворяют черт знает что. Почему же эти ленивые бездари никак не могут оторвать задницы и начать двигаться? За кого они себя держат? Что, я должен умереть от голода до того, как они соизволят предложить мне меню и стакан воды?» (186:)

Таблица 7.7. Иерархия раздражения

Балл	Мысли, вызывающие гнев
	Я сижу в ресторане уже пятнадцать минут, а официант так и не подошел ко мне!
	Я позвонил другу и оставил сообщение на автоответчике, а он мне не перезвонил.
	Клиент отказывается от встречи в последнюю минуту без каких-либо объяснений
	Клиент не явился на встречу.
	Кто-то сплетничает обо мне.
	Отвратительная группа юнцов влезла в очередь передо мной.
	Я прочитал в газете о случае бессмысленного насилия.
	Покупатель отказывается оплатить доставленный товар и скрывается от меня.
	Местные хулиганы в течение месяца сжигают корреспонденцию в моем почтовом ящике, я не могу ни поймать, ни остановить их.
	По телевизору я увидел, как группа подростков проникла в зоопарк и замучила до смерти птичек и зверюшек.

Теперь представьте, что вы вне себя от гнева, нецензурно ругаетесь и выбиваете ресторанную дверь. Определите, насколько вы расстроены в процентах от нуля до ста. Теперь представьте, что вы адекватно оценили ситуацию и тактично спр