Президентская и парламентарная республики имеют как свои достоинства, так и недостатки.

К числу достоинств президентской республики обычно относят ее стабильность и большую эффективность, так как президент, обладая широкими полномочиями, во многом определяет политику государства, а управленческое воздействие более целенаправленно, поскольку исходит из центра.

Основной же недостаток президентской республики – чрезмерная концентрация власти в руках одного лица – президента. Отсюда возможность злоупотребления ею, что нередко приводит к культу личности и трансформации президентской республики в суперпрезидентскую, когда представительные органы практически утрачивают свое значение.

Парламентарная республика считается более демократической, так как правительство формируется коллегиальным органом – парламентом, а не одним лицом, как в президентской республике. Поэтому здесь отсутствуют объективные предпосылки для сосредоточения власти в одних руках. Основной недостаток парламентарной республики состоит в том, что при многопартийной системе возможны частые правительственные кризисы. Примером может служить Италия, где вплоть до 90-х годов правительство менялось почти ежегодно.

Во многих государствах используется форма правления в виде смешанной республики с элементами президентской и парламентарной республик. Смешанная республика представляет собой такое построение баланса исполнительной и законодательной власти, при котором имеет место сочетание черт президентского и парламентского республиканского правления. Например, наряду с сильным президентом, который одновременно является главой правительства, в формировании правительства участвует и парламент, например утверждает кандидатуры министров, представленные президентом. При этом правительство несет ответственность не только перед президентом, но и парламентом. Другой вариант смешанной республики – повышенная самостоятельность правительства, повышенная роль главы правительства.

Смешанные республики устанавливаются главным образом в странах, недавно свергших тоталитарные режимы (Польша, Португалия, Болгария и др.).

Вместе с тем некоторые республики превращаются в «монархические». Это те, в которых президент занимает свой пост пожизненно, например КНДР.

В условиях военных режимов возникают президентско-милитаристские республики. Чаще всего это временная форма, но в Алжире и Нигерии она просуществовала более десяти лет. Здесь устанавливается военное правление: верховная власть опирается на армию.

Поиски наилучшей формы правления в государстве велись с давних времен. Однако идеальная модель, пригодная абсолютно для всех государств, вряд ли существует. Русский философ и юрист И.А. Ильин (1883–1954) писал по этому поводу: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным».

Что касается современной России, то по форме правления она представляет собой,по мнению Зорькина, смешанную республику(то есть президентско-парламентарную) с должностным положением президента РФ в системе государственной власти.

В настоящее время идет переосмысление понимания формы правления, поскольку появляются модели организации высших органов государственной власти, которые нельзя отнести ни к одной из описанных выше моделей. В современном мире появляются выборные монархи (Объединенные Арабские Эмираты, Малайзия) и вместе с тем пожизненные президенты.