Первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество.
Юридическая наука использует археологическую периодизацию, которая выделяет в развитии первобытного общества два главных этапа: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики, между которыми лежал важный рубеж неолитической революции.
Значительное время человек жил в форме первобытного стада, а затем через родовую общину, ее разложение пришел к формированию государства.
В период присваивающей экономики человек довольствовался тем, что давала ему природа, поэтому занимался главным образом собирательством, охотой, рыболовством, а в качестве орудий труда использовал также природные материалы – камни и палки.
Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т. е. общность (объединение) людей, основанная на кровном родстве и ведущая совместное хозяйство. Родовая община объединяла несколько поколений – родителей, молодых мужчин и женщин и их детей. Возглавлялась семейная община наиболее авторитетными, мудрыми, опытными добытчиками пищи, знатоками обычаев, ритуалов (лидеры). Таким образом, родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Семейные общины объединялись в более крупные образования – в родовые объединения, племена, союзы племен. Данные образования также были основаны на кровном родстве. Целью таких объединений были защита от внешнего нападения, организация походов, коллективная охота и др.
Особенностью первобытных общин был кочевой образ жизни и строго фиксированная система половозрастного разделения труда, т. е. строгое распределение функций по жизнеобеспечению общины. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак, запрет кровосмешения, поскольку оно вело к рождению неполноценных людей.
На первом этапе первобытного общества управление в общине строилось на началах естественного самоуправления, т. е. той формы, которая соответствовала уровню развития человека. Власть носила общественный характер, поскольку исходила от общины, которая сама формировала органы самоуправления. Община в целом была источником власти, и ее члены непосредственно осуществляли всю полноту последней.
В первобытной общине существовали следующие институты власти:
а) лидер (предводитель, вождь);
б) совет старейшин;
в) общее собрание всех взрослых членов общины, которое решало наиболее важные вопросы жизни.
Главные черты власти в первобытном обществе – это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий, общественный характер. Власть при родовом строе носила последовательно демократический характер, что было возможно в условиях отсутствия каких-либо имущественных различий между членами общины, наличия полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов.
На рубеже 12–10 тыс. до н. э. возникли экологические кризисные явления – неблагоприятные изменения климата, которые повлекли изменение мегафауны – исчезновение животных и растений, употребляемых человеком в пищу. Эти явления, по мнению ученых, угрожали существованию человечества как биологическому виду, что обусловило необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике. Данный переход получил название в литературе «неолитическая революция» (неолит – новый каменный век). И хотя это явление именуют революцией, оно не носило разового, скоротечного характера, а протекало в течение длительного периода, сам переход охватил десятки тысячелетий. На протяжении данного периода происходил переход от охоты, рыболовства, собирательства, архаичных форм земледелия и скотоводства к развитым формам земледелия (поливному, подсечно-огневому, неполивному и т. д.), а в сфере скотоводства – к пастбищному, отгонному и др.
Главная сущность неолитической революции состояла в том, что для удовлетворения своих жизненных потребностей человек был вынужден перейти от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, в том числе к изготовлению орудий труда. Этот переход сопровождался селекционной деятельностью как в области скотоводства, так и земледелия. Постепенно человек научился изготовлять керамические предметы, а впоследствии перешел к металлообработке и металлургии.
По заключению ученых, производящая экономика уже к 4–3 тысячелетиям до н. э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человека. Данный переход повлек и перестройку организации властных отношений, в том числе появление ранних государственных образований – раннеклассовых городов-государств.
Возникновение, а затем и расцвет ранних земледельческих обществ привели к появлению на их основе первых цивилизаций. Они возникли первоначально в долинах крупных рек – Нила, Евфрата, Инда, Тигра, Янцзы и др., что можно объяснить наиболее благоприятными климатическими и ландшафтными условиями этих территорий. Переход к производящей экономике обусловил и рост человечества, что необходимо для расцвета цивилизации. Производящая экономика привела к усложнению организации производства, появлению новых организационных и управленческих функций, необходимости регулировать сельскохозяйственное производство, нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общины, результаты его труда, участие в создании общественных фондов, распределять долю созданного продукта.
Производящая экономика привела к росту производительности труда и появлению прибавочного продукта. Возникновение прибавочного продукта, в свою очередь, привело к становлению новых форм собственности (коллективной, групповой, частной) и как следствие – к дальнейшему расслоению общества по социальному признаку. Происходит, в частности, отделение верхушки от основной массы производителей, поскольку верхушка не участвует в материальном производстве.
Постепенно формируются классы, слои в обществе, различающиеся по своим интересам и потребностям, которые нередко перерастают в антагонистические.
Таким образом, неолитическая революция, обусловившая переход человечества к производящей экономике, объективно привела первобытное общество к его расслоению, появлению классов и затем – к возникновению государства.
2. Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.
В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.
На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».
Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.
Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.
Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.
3. Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама,унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.
Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).
В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.
Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.
Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?
4.Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.
К авторам данной теории относятся:
· Г. Гроций (Голландия, 1583–1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»;
· Т. Гоббс (Англия, 1588–1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»;
· Дж. Локк (Англия, 1632–1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»;
· Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712–1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749–1802).
Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.
Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.
