Постиндустриальной экономики

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

Теория постиндустриальной экономики является сегодня одной из распространенных научных концепций, позволяющих обосновать масштабные перемены, происшедшие в экономиках развитых западных стран с 70-х гг. ХХ века.

В основе теории постиндустриальной экономики, определившей её практический успех, находятся многообразные факторы, и, прежде всего, попытка инкорпорирования в её структуру концепции знания и его использования в обществе, ускоренное технико-технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, свобода и конкурентность экономической деятельности, развитость научно-технической инфраструктуры. Однако главной движущей силой формирования постиндустриальной экономики выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека, что предполагает высокую социализацию работников и благоприятность институциональной среды. В постиндустриальной модели экономического развития, критериальным признаком выступает органическая встроенность человеческого капитала, науки и широкой инновационной деятельности в процесс расширенного воспроизводства и конкурентной борьбы субъектов рынка.

Процесс перевода индустриальной экономики в постиндустриальное состояние должен предполагать детерминированное и согласованное системное взаимодействие её основных субъектов – участников бизнеса, органов государственной власти и управления, общественных и некоммерческих организаций, а также соответствующих институтов в целях обеспечения нового качества экономического роста на основе интенсификации и преимущественного использования достижений научно-технического и общественного прогресса.

Формирование постиндустриальной экономики невозможно без глубоких качественных изменений, как в структурной организации экономики, так и в её институциональных условиях, когда ориентация на стандартизацию производства и использование резервов сменяется инновационностью развития, масштабность деятельности замещается избирательностью удовлетворения потребительского спроса, индустриальное содержание промышленного капитала оттесняется на второй план интеллектуальным наполнением. Подобные преобразования экономики невозможны без адекватных изменений традиционных институтов и создания новых, в границах которых осуществляются макро – и микроэкономические процессы.

Анализ институциональной среды, сложившейся в результате реформ российской экономики, и реактивно-адаптационного поведения субъектов хозяйственной деятельности показывает, что сбалансированность взаимодействия институтов и интересов субъектов существенно влияют на результативность экономической системы. России недопустимо игнорировать факт эволюции индустриальной экономики и утверждения в наиболее сильных капиталистических странах постиндустриальной модели экономического развития. В этой связи необходимо теоретическое обоснование перехода экономики России к постиндустриальному качеству с учетом ее особенностей и преодоления ряда существующих проблем, связанных с институциональным обеспечением процесса преобразований.

Важным теоретическим аспектом формирования постиндустриальной экономики является определение основ и движущих сил ее становления. Следует также учитывать разную инерционность элементов экономики и её институциональной среды в процессе их преобразования. Если субъекты экономики являются более подвижными, быстрее воспринимают вводимые изменения, то институты более инерционны и не всегда трансформируют свой состав и характер влияния синхронно с хозяйствующими субъектами, что необходимо учитывать при обосновании постиндустриальной концепции. Институциональные условия находятся в постоянном взаимодействии и взаимообусловленности с процессами трансформации экономики, замедляя или способствуя вводимым изменениям. Согласиться с инерцией институциональных условий означает отставание в развитии, невозможность расчета на конструктивность и созидательность перехода к постиндустриальной экономике, приобщение к динамично развивающемуся мировому хозяйству.

В XXI веке значение комплексного подхода к объяснению природы функционирования и развития экономики еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, активизации научно-технической составляющей общественного прогресса. Соответственно этому резко увеличивается объем исследований о закономерностях развития экономики и общества и, отчасти, повышается его качество.

Институциональный подход в экономической теории направлен на анализ комплексных процессов развития общества и экономической системы посредством изучения взаимосвязи экономических, политических, социальных, правовых институтов и организаций, воздействие их на развитие экономики, а также зависимость развития экономики от институтов.

Базовой единицей анализа в институциональном подходе выступает институт, устанавливающий формальные и неформальные правила, нормы поведения. В рамках институциональной экономики институты рассматриваются как образцы и нормы поведения, а также привычки мышления, влияющие на выбор стратегий экономического поведения в дополнение к мотивации рационального экономического выбора.

Неоинституционалисты (О. Уильямсон, Р. Коуз, Д. Норт и др.) – придали понятию института широкий смысл, рассматривая их в качестве важнейших факторов экономических взаимодействий [1, 2]. В изучении институтов все более очевидным становится движение вглубь, от тех феноменов, которые лежат на поверхности, к поиску лежащих за ними сущностей, к рассмотрению институтов как характеристик внутреннего устройства, предопределяющих закономерности развития общества и обеспечивающих его целостность.

Под институтом мы понимаем относительно устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, определяющих особенности экономических отношений, поведения и взаимодействия экономических субъектов.

Институты рассматриваются как условия осуществления экономической деятельности и некоторые структурные организации, определяющие правила и нормы поведения экономических субъектов, установленные формально или неформально. При этом институты исполняют функции упорядочивания и стабильности взаимодействия экономических субъектов, как в отношениях между собой, так и с внешней средой [4, с. 554].

Институты по своей природе не являются социально-экономическими догмами и поэтому не навязывают субъектам строго обязательные экономические отношения, формы поведения и взаимодействия, а предоставляют выбор из совокупности возможных форм и способов. Институты создают возможности и ограничения, в рамках которых хозяйствующий субъект может выбирать оптимальный вариант функционирования.

При таком подходе институты раскрываются в их глубинном смысле, как система определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленные внешними условиями экономической деятельности. Тем самым институты образуют своеобразный скелет общества, обеспечивающий его историческую устойчивость и воспроизводство как социально-экономической целостности.

Исследование институтов есть метод изучения строения и развития экономики, анализ её структуры, функционирования, роста и изменений, что составляет сущность экономики как науки. Таким образом, институты – это сложно устроенные функционально дифференцированные системы, имеющие различное предназначение и функции.

По мере развития (и усложнения) общества и экономики умножается, дифференцируется система институтов. Современное общество является высокоинституционализированным и включает институты политические (государства, обеспечения безопасности членов общества и т.д.), социальные (семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха и др.), экономические (собственности, налогообложения, предпринимательства и т.д.) и многие другие, которые образуют систему, обусловливающую функционирование всего общественного организма страны.

Институциональные условия отражают влияние институтов на экономическую систему посредством глубинных, исторически устойчивых и постоянно воспроизводящихся социально-экономических факторов и отношений в форме возможностей и ограничений, обеспечивающих интегрированность разных элементов экономики. В этом смысле институциональные условия представляют собой исторические инварианты, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции, независимо от воли и желания отдельных субъектов.

Вместе с тем, следует отметить, что институциональная теория экономики до настоящего времени не является внутренне единой. Так, в зависимости от подхода к месту и роли институтов в экономике различают точки зрения интерналистов и экстерналистов.

Интерналисты считают институты обязательным и внутренне присущим элементом экономической теории, рассматривая их, например, обязательным условием отношений производства и обмена.

Экстерналисты рассматривают институты как совокупность внешних и самостоятельных явлений, не входящую в экономику, а являющейся объектом исследования специалистов социальных наук. Они понимают под институтами факторы внешней среды в виде совокупности правил и норм, которые экономические субъекты обязаны соблюдать или учитывать.

На наш взгляд, представляется взвешенной позиция определенного соединения взглядов интерналистов и экстерналистов. Концепция институтов в экономике уже прошла необходимые этапы обоснования и апробирования, получила достаточное методологическое подтверждение (что отвечает подходу интерналистов). В то же время, институты, как сложные образования, имеют социальные, психологические, правовые и другие составляющие (позиция экстерналистов), игнорирование которых может негативно сказаться на методологии исследования экономических процессов и явлений. Наша позиция состоит в том, чтобы рассматривать экономические отношения с точки зрения тех глубоких изменений, которые производит в их составе и структуре институциональная среда и в этой связи сложно изучить одно, не анализируя другого. Институты с такой позиции понимаются как механизмы – регуляторы экономических отношений и функций субъектов системы. Эти механизмы могут принимать характер правил и норм, включать компоненты власти (ограничения, принуждения, разрешения), взаимодействий между субъектами.

Имеющиеся проблемы в институциональной теории вполне естественны и отражают все усложняющиеся процессы в экономике и необходимость их адекватного теоретического осмысления [3, с. 5; 6, с. 28]. Хозяйственные системы любого уровня организации – это, прежде всего, сложные системы, требующие целостного аналитического подхода к их изучению. Это относится к макро и микро уровням экономики, ее структуре, производительным силам, экономическим отношениям, проявлениям внешних и внутренних движущих сил и т.п. Поэтому чрезвычайно важно уметь встроить новые теоретические концепты в теорию и практику экономики. Только так можно обновлять экономические системы, влиять на их развитие и повышать их эффективность. С использованием теоретического знания об институциональной структуре общества и экономики обычно удается верифицировать возможные направления развития общества и определять их адекватность.

Современные тенденции в изучении институтов свидетельствуют, на наш взгляд, об осознании все большим числом ученых роли институтов как одного из существенного элемента экономических систем, демонстрируют стремление исследователей объяснить многообразие происходящих экономических процессов в разных странах, глубже осмыслить эволюцию и закономерности общественного развития. Выяснение того, как оказывается возможным поддержание экономического порядка, постепенно становится фундаментальной проблемой в изучении перспектив развития, поэтому внимание теоретиков привлекает институциональная сфера и устройство человеческого общества [5, с. 19].

Содержание и смысл экономических институтов состоит не в том, чтобы выступать пассивной средой, в которой осуществляются определенные экономические отношения, а в том, чтобы обеспечивать оптимальную функциональную организацию общественно-хозяйственного взаимодействия людей, их групп и сообществ. Роль взаимодействия между основными участниками экономики – институтами и организациями, как основных структурообразующих систем национальной экономики особенно важна на узле бифуркации или этапе модернизационных изменений, когда «старые» институциональные условия функционирования экономики уже не действуют, а новые – ещё не созданы, что является причиной непредсказуемого поведения хозяйствующих субъектов и утраты направления вектора преобразований.

.