Анализ жизни и политики исторически реальных обществ показывает, что ни первая, ни вторая мировые войны ХХ века были не нужны обществам всех государств — участников этих войн. Но именно многопартийная система Великобритании внесла наибольший вклад в развязывание обеих мировых войн ХХ века, свалив по их завершении всю ответственность за их разжигание исключительно на “недемократичную” Германию (в первую мировую войну Германия вступила как монархия, а во вторую мировую — как диктатура единственной партии).
С.Д.Сазонов, бывший министром иностранных дел Российской империи в 1914 г., в своих мемуарах свидетельствует о роли Великобритании в провоцировании Германии на развязывание первой мировой войны ХХ века.
С.Д.Сазонов цитирует донесение в Вену Сегени (посол Австро-Венгрии в Германии), отправленное в предвоенный период:
«У Германии “имеются верные указания, что Англия не примет в настоящее время участия в войне, которая разразилась бы из-за Балканского вопроса, даже в том случае, если бы она привела к столкновению с Россией или даже с Францией. И не потому, что отношения Англии к Германии улучшились настолько, чтобы Германии более не приходилось опасаться враждебности Англии, но оттого, что Англия ныне совершенно не желает войны и вовсе не расположена вытаскивать каштаны из огня для Сербии или, в конечном результате, для России. Таким образом, из вышесказанного вытекает, что для нас (Австро-Венгрии) общее политическое положение в настоящую минуту, как нельзя более благоприятно”» (С.Д.Сазонов. «Воспоминания», Москва, «Международные отношения», 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г., стр. 190).
При этом Берлин заверял Вену в том, что он поддержит её агрессию против Сербии, даже если придётся вести войну против России (союзница Сербии) и Франции (союзница России).
Далее С.Д.Сазонов пишет:
«...вряд ли возможно ещё предполагать, что г‑н Бетман-Гольвег < канцлер Германии > предвидел вступление Англии в борьбу с Германиею, после обнародования донесения английского посла в Берлине, сэра Эдуарда Гошена, в котором он делает отчёт, при каких обстоятельствах состоялось объявление войны Англиею Германии вслед за нарушением ею Бельгийского нейтралитета. Из этого, отныне знаменитого, донесения, видно с неоспоримой ясностью, что объявление войны Англиею было для германского канцлера страшной неожиданностью» (С.Д.Сазонов. «Воспоминания», Москва, «Международные отношения», 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г., стр. 221).
Это было действительно жестокой для Германии неожиданностью, поскольку нейтралитет Великобритании означал свободу морской торговли Германии, а вступление Великобритании в войну на стороне противников Германии, гарантировало почти полную экономическую изоляцию бедной сырьём Германии и тем самым срывало германский сценарий войны, как войны локальной, превращало войну в мировую, к чему Германия не была готова ни в экономическом, ни в военном отношении. Германский адмирал А. фон Тирпиц в своих «Воспоминаниях» проливает свет на причины этой «страшной неожиданности» для германского канцлера. Он пишет о событиях дня 29 июля (григорианского стиля) 1914 г. — за два дня до начала войны 1 августа — следующее:
«В этот день в Потсдам прибыл из Англии принц Генрих с посланием от короля Георга V, который сообщил, что Англия останется нейтральной в случае войны. Когда я выразил в этом сомнение, кайзер возразил: “Я имею слово короля и этого мне достаточно”» (А. фон Тирпиц. «Воспоминания». М., Военное издательство МО СССР, 1957 г., стр. 291).
Так мышеловка, в которую попали самодержавные монархии России и Германии, не нёсшие глобальной заботливости о благе всех, т.е. об общественных интересах, — была захлопнута, и они, позволив втянуть в войну обе империи, стали «таскать каштаны из огня» для закулисных заправил глобальной политики, опиравшихся на весьма циничную и вероломную многопартийную систему Великобритании, преследовавшей свои имперские глобально-колониальные интересы.
После описания реакции германского канцлера на вступление Великобритании в войну, С.Д.Сазонов продолжает:
«Поэтому позволительно думать, что своевременное предупреждение со стороны английского кабинета произвело бы в Германии отрезвляющее действие. Нельзя, очевидно, доказать, что не случившееся событие имело бы те или иные последствия. Но, в данном случае, имеется, однако сильная презумпция в пользу того взгляда, который без предварительного сговора, я настойчиво отстаивал в Петрограде и который г‑н Пуанкаре защищал в Париже». (Сазонов в Петербурге, а Пуанкаре — тогда президент Франции — в Париже: оба просили послов Великобритании в своих странах обратиться к правительству Великобритании, чтобы оно уведомило Германию о том, что Великобритания выступит союзницей Сербии, России, Франции в случае нападения Австро-Венгрии на Сербию при поддержке Германии и начала на континенте коалиционной войны).
Из «Воспоминаний»С.Д.Сазонова можно узнать, что действительно в 1914 г. реакция Лондона на германскую активность на Балканах была отличной от той, которую выказывал Лондон ранее по отношению к агрессивной активности Германии. В 1911 г. Германия пыталась потеснить Францию в Марокко. Эти события получили название “Агадирский эпизод”. О них сам же С.Д.Сазонов пишет:
«Беспристрастие заставляет меня признать, что решающим моментом в разрешении политического кризиса 1911 года было, однако твёрдое заявление английского правительства о своей солидарности с Францией < Под воздействием заявления Великобритании Германия в 1911 г. «вложила меч в ножны», признав за Францией особые права в Марокко, отказавшись от своих притязаний >. При этом я не могу не выразить убеждения, что если бы и в 1914 году сэр Эдуард Грэй < министр иностранных дел Великобритании в те годы >, как я о том настойчиво просил его, сделал своевременно столь же недвусмысленное заявление в смысле солидарности с Россиею и Франциею (текст выделен нами при цитировании), он этим спас бы человечество от того ужасного катаклизма, последствия которого подвергли величайшему риску само существование европейской цивилизации» (там же, стр. 45, 46).
Возвращаясь в другом месте к событиям предвоенного периода, С.Д.Сазонов пишет:
«Воздержание английского правительства от решительного выступления в эту, полную тревоги, минуту было тем более прискорбно и непонятно, что ни в России, ни во Франции никто не мог допустить сомнения, что Англия так же искренно прилагала все усилия, чтобы предупредить возникновение европейской войны. Этому служила порукой <репутация? — какие-то слова пропущены в рукописи или наборе цитируемого текста >, бывшего тогда у власти либерального кабинета г‑на Есквита, следовавшего, в этом отношении, преданиям своей партии и, в не меньшей степени, — нравственные качества министра иностранных дел Сэра < слово «сэр» С.Д.Сазонов везде пишет с заглавной, будто всякий британский «сэр» — Господь Бог или хотя бы собственный император: это — один из показателей того, насколько правящая “элита” Российской империи холопски пресмыкалась перед Британией > Эдуарда Грэя, не без основания всю жизнь слывшего убежденным пацифистом» (там же, стр. 221, 222).
Догадаться о том, что хозяева дрессированной английской “акулы” кровно заинтересованы в военном “коротком замыкании” и самоуничтожении в нём мощи России и Германии, и потому не сделают никаких заявлений, а все подписанные Великобританией договоры о союзе с Россией — простые уловки для вовлечения её в планируемую ими войну — выше возможностей чиновников царского правительства.
По существу же это всё — свидетельства современников о том, как через многопартийную систему Великобритании выразились не общественные, а некие корпоративные интересы, которые предполагали развязывание мировой войны как средства для достижения определённых целей глобальной политики — ниспровержение самодержавных монархий в России, Германии и Австро-Венгрии с целью подчинения себе их человеческих и природных ресурсов. Но для того, чтобы это увидеть, надо было собрать воедино свидетельства современников о разных, подчас казалось бы не связанных друг с другом фактах. Более обстоятельно о том, как и с какими целями была развязана первая мировая война ХХ века в материалах Концепции общественной безопасности см. в работе «Разгерметизация».
Не прошло и четверти века, как история повторилась. Большинство историков признаёт, что без «Мюнхенского сговора» (29 сентября 1938 г. о расчленении Чехословакии) фашистская Германия не смогла бы состояться в качестве агрессора, начавшего вторую мировую войну ХХ века в её исторически свершившемся виде. «Мюнхенский сговор», как и его главные следствия, — это политический продукт многопартийной системы — прежде всего, системы Великобритании и отчасти Франции.
Поэтому, причины того, что исторически сложившиеся многопартийные системы всех государств современности не способны выразить в политике общественные интересы как некую «равнодействующую» или «баланс» частных и корпоративных интересов состоят в том, что в многопартийности выражается алгоритм «разделяй и властвуй» (или скажем иначе: почему «равнодействующая» партийной борьбы не равняется объективным общественным интересам в их развитии?). И в этом алгоритме наряду с партиями публичной политики действуют разнородные корпорации, избегающие публичности и организованные на более или мене мафиозных принципах иерархии вседозволенности, одна из которых обретает статус объективно доминирующей над всей системой многопартийности и проводит через неё в жизнь свои корпоративные частные интересы.
Рекомендуемая нами литература для самостоятельного изучения:
- «Основы Социологии», 4 тома, скачать из Интернета можно по этой
| ссылке: | https://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/ |
- «Сравнительное Богословие», 7 томов, скачать из Интернета можно по
| этим ссылкам: | http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=130 |
| http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=131 |
Наши предшествующие материалы ― «Открытое Обращение Общественности», «Гражданская Позиция», «Политическое Обозрение», «Оценка Политических Тенденций» (части 1 -ая и 2 -ая) ― можно скачать (или просто посмотреть) на сайте http://duralex58.ru/. Кроме того, на нашем сайте есть все необходимые ссылки («ключи» для разумения), которые помогают правильно сориентироваться в современной информационной среде.
Данные материалы публикуются в соответствии с:
‒ Практическими рекомендациями Государственной Думы первого созыва от 28 ноября 1995 года (см. «Думский Вестник» № 1 (16) – 1996 г. – стр.126-137 https://fct-altai.ru/c/dokumenty/materialy-parlamentskikh-slushaniy-po-kob);
‒ Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 20 ноября 2013 г. http://kremlin.ru/acts/news/19653);
‒ Стратегией национальной безопасности России (утверждена Указом Президента № 683 от 31 декабря 2015 г. http://kremlin.ru/acts/news/51129).
На обложке буклета помещена картина «Немезида». Художник - Альфред Ретель (Rethel, 1816—1859) — немецкий исторический живописец.
В обязанности богини входило наказание за преступления, наблюдение за честным и равным распределением благ среди смертных. Слово «Немезида» происходит от греческого nemo, означающего «справедливо негодую». Немезиду также называли Адрастеей — «неотвратимой».
Также надо понимать, что хотя образ Немезиды сложился в культуре многобожия, однако объективной предпосылкой к его возникновению является небезучастность Бога — Творца и Вседержителя — к происходящему на Земле, т.е. порождённый культурой аллегорический образ Немезиды — это символ того неподкупного и беспристрастного всё ведающего Суда, о неизбежности предстать перед которым предупреждал М.Ю.Лермонтов не внемлющих ничему наперсников разврата. И единственное, что может спасти от её воздаяния, — искреннее раскаяние, пока ещё не вышли контрольные сроки, при условии, что оно влечёт за собой нравственно-этическое преображение личности, что выражается в последующей жизни бывшего негодяя, как непреклонная добродетельность. Для того нам и дана свобода выбора.
«В мире нет ничего более могущественного, чем Идея, время которой пришло!»
или иначе:
«Никакая армия не сравнится с силой Идеи, время которой пришло!»
| Виктóр Гюго |
 |
«Положение обязывает к должному. А если положение не обязывает к тому, что должно, то оно же и убивает (сначала морально, а потом и физически). Обязываешь себя – обретаешь свободу.»
Жизненный принцип
[1] Слово “элита” взято в верхние кавычки потому, что это понятие должно означать нечто самое лучшее, а на самом деле современная «элита» не отвечает требованиям лучших людей общества даже по общепринятым критериям — быть грамотными управленцами, заботиться о государстве и народе… Вообще, во всём дальнейшем повествовании наших материалов верхние “кавычки” будут употребляться как правило для передачи переносного смысла некоторых слов, понятий или выражений. А угловые «кавычки» — в основном как цитата, штамп, либо специально введённое понятие, необходимое для наиболее точной передачи смыслов.
[2] Вопрос же о самих «иерархиях» не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. В Западной культуре одновременно может существовать три типа иерархий, ставших возможными вследствие разделения знаний на эзо терические и э к зо терические, вследствие древнего духовно-нравственного и материального расслоения людей:
· Иерархия по оглашению — открытая для всех иерархия, которая соответствует классово-сословному делению общества: нисходит от фараона или царя до раба.
· Иерархия по посвящению — формируется в тайне от непосвящённых в эзотерические знания на базе доступа к этим знаниям. Всю иерархию знают только высшие посвящённые, которые в древности называли себя храмовыми жрецами в культурах древних национально-государственных религий. Каждое звено посвящения в иерархии соответствует своему фрагменту в системе эзотерических знаний и в соответствии с этим выполняет свою роль в магической мистерии. Взаимная вложенность низших ступеней иерархии в высшие достигается особой системой дозировки эзотерической информации сверху вниз, разнообразной неоднозначно понимаемой символикой (раскодировка одной и той же символики осуществляется с помощью разных для каждой ступени иерархии систем ключей: поэтому понимание на разных ступенях — разное), некоторой стратификацией кадров по духовно-интуитивным способностям и интеллекту. Обычно каждое вышестоящее звено обладает эзотерической информацией своего уровня и ниже.
Люди в иерархии по посвящению вовсе не обязательно соответствуют классово-кастовому делению государственной иерархии: высоко посвящённый может быть в иерархии по оглашению на достаточно низком уровне. Но зато он имеет больше «степеней свободы», чем всегда занятая (в основном так называемой “текучкой” и документооборотом) в госуправлении высшая “элита”. Однако это не значит, что такой не высоко стоящий в иерархии по оглашению высокопосвящённый не допущен как к материальным благам, так и к «руке фараона» тогда, когда он того пожелает.
· Иерархия по умолчанию — самая труднопонимаемая и таинственная иерархия. Однако она имела и имеет место быть в обществе. Эта иерархия основана не на посвящениях, которые обеспечивают меру доступа к имеющимся в обществе знаниям, и (в соответствии с ней и с миропониманием) формируют меру понимания человека. Иерархия по умолчанию может формироваться даже вопреки мере посвящения (если таковая имеется), а тем более вопреки иерархии по оглашению. Иерархия по умолчанию это иерархия людей по их естественно сформированным в жизни способностям ощущать и понимать мир — по реальным естественно сложившимся у них духовным навыкам и знаниям — способностям незримо для других управлять людьми, эгрегорами (т.е. фрагментами Ноосферы), обстоятельствами. Такие люди могут быть выходцами как из иерархии по оглашению, так и из иерархии по посвящению. Но могут и не принадлежать ни иерархии по посвящению, ни иерархии по оглашению вообще. Как правило, в мистерически-знахарской культуре Запада люди, самостоятельно поднявшиеся в мере понимания до определённого уровня знаний, соответствующих определённым ступеням (особенно высоким) иерархии по посвящению и “засветившиеся” своей мерой понимания перед хозяевами иерархии по посвящению — признаются особо опасными. От них пытаются избавиться, если попытки включить их в иерархию по посвящению оказываются тщетными. В магически-ведической культуре Востока такие люди могут быть признаны особо «просветлёнными» и приглашены в иерархию сословий, каст и кланов, но могут остаться и одиночками-отшельниками, которых как правило не трогают. В Западной (мистерически-знахарской) культуре самоучка, выделившийся своей высокой мерой понимания в иерархии по умолчанию может оказаться как крутым «демоном»-магом, который не вписан ни в одну из предыдущих иерархий, так и человеком, которому Бог помогает Различением (Добра и зла, Правды и лжи, Хорошего и плохого) подняться в мере понимания для того, чтобы творить объективно добрые дела.
В первом случае («демон»-маг — одиночка: а из таких одиночек в Ноосфере может складываться иерархия по умолчанию, даже если люди, входящие в эту иерархию, не знают друг друга лично) может быть создана отдельная духовная иерархия со своей магией, восходящей к самому крутому демоническому эгрегору (т.е. «эгрегору», понимаемому как – духовной сборке фрагмента Ноосферы, где запечатлена разнородная информация и алгоритмика и где аккумулируется биополевая энергетика), который окажется выше эгрегора верхушки магов иерархии по посвящению. Ясно, что в определённый момент возможен даже перехват всех видов власти со стороны такого рода иерархии, которая может трансформироваться в более крутую (чем существующая) иерархию по посвящению.
Во втором случае люди, которые следуют личной религии связи с Богом (а не эгрегориально-демонической связи, правильно охарактеризованной В.И.Лениным, как «опиум для народа») могут объединиться по совести и (не поддерживая иерархии по умолчанию!) взять внутрисоциальную власть, предлагая всем то лучшее, что они получают Свыше. И, если они не будут своей мыследеятельностью поддерживать никакую иерархию (даже иерархию по умолчанию — то есть, иерархию в своей же среде!), то Бог поддержит все их праведные дела.
Таким образом, ни одна социальная иерархия из трёх перечисленных (в смысле какого-либо самопревознесения одних людей над другими в жизни) — Свыше не поддерживается, но допускается до времени, определённым Промыслом в попущении людям ошибаться. И всё это отражено в простой русской поговорке: «Перед Богом – все равны».
[3] Наглядно мы продемонстрировали этот факт в предшествовавшей сноске, завершив её поговоркой. Четыре слова этой поговорки – целая стратегия!
[4] «Эзотеризм», «эзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого, означающего «внутренний». В современном обществоведческом лексиконе «эзотерический» означает «тайный», «скрытый», «предназначенный исключительно для посвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.).
Противоположность «эзотеризму» — «экзотеризм», «экзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого, означающего «внешний». В современном обществоведческом лексиконе «экзотерический» употребляется гораздо реже и означает «не составляющий тайны», «предназначенный для непосвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.), для всей толпы. Пояснение терминов дано на основе соответствующих статей в «Толковом словаре иноязычных слов» под редакцией Л.П.Крысина (Москва, «Русский язык», 1998 г., стр. 811, 814).
Иными словами пара «эзотеризм — экзотеризм» предполагает, что должно быть учение (доктрина), предназначенное для широкой пропаганды в обществе (это — экзотеризм), и учение (доктрина) для «лучших», «избранных» (это — эзотеризм), под теми или иными предлогами от остального общества утаиваемое. И оба учения (доктрины) должны быть согласованы друг с другом так, чтобы эта пара в целом обеспечивала самоуправление общества в русле одной и той же концепции, суть которой знают однако не «экзотеристы» или «эзотеристы», а хозяева того и другого учений и их носителей; а также и те, кто мировоззренчески и в миропонимании выше «экзотеризма», «эзотеризма» и их хозяев.
При этом в среде непосвящённых в тайны того или иного «эзотеризма» исподволь культивируется мнение, что «эзотерическое» знание — якобы «знание совершенное», которое однако приходится скрывать в злобном и невежественном обществе для того, чтобы им не злоупотребили, вследствие чего высшие посвящённые открывают его по своему усмотрению только избранным ими лучшим по их нравственно-этическим качествам пока ещё не посвящённым людям. Поэтому надо совершенствоваться в нравственно-этическом отношении, если кто хочет обрести совершенное — «эзотерическое» — знание.
Однако это мнение лживо поскольку действительно совершенное знание характеризуется прежде всего тем, что им объективно невозможно злоупотребить. И поэтому оно не нуждается в сокрытии, а доступ к нему открывает не та или иная система посвящений (в обыденном понимании – секта), а Бог непосредственно каждому. Но противники жизни всех людей на его основе действительно нуждаются в закрытии доступа к нему людям для того, чтобы в условиях господства всеобщего невежества общество было управляемо на основе некой пары «эзотеризм — экзотеризм» и с этой целью глушат в людях религиозное чувство и подменяют в культуре живую веру Богу (не “ в ” Бога, а именно Бог у) и личностную религию на основе веры ритуальщиной и догмами вероучений (это и есть «экзотеризм»).
Почему мы столь подробно останавливаемся на этом вопросе? Дело в том, что его понимание позволяет сформулировать и общие наиболее объективные признаки секты — как организации, препятствующей восстановлению религии веры Богу. Секта определяется по пяти характерным особенностям:
1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных посвящённых иерархов;
2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством “зомбирования” их психики;
4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается;
5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет методов освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
[5] Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому приоритету, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда — падает.
[6] В данном случае будет полезно особо прояснить эту терминологию:
· глобальная политика это — деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля. По своему существу это большей частью — управление спектром долговременных тенденций, что исключает во многих случаях соответствие текущей политики уже сложившимся тенденциям, а также исключает и делание текущей политики по шаблонам и сценариям, унаследованным от прошлого;
· внешняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства вне пределов его территории и юрисдикции;
· внутренняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства на его территории в пределах его юрисдикции.
Правящие классы подавляющего большинства государственных образований в истории толпо-“элитарных” обществ не однородны, в силу чего разные их подгруппы могут иметь разные частные и корпоративные интересы и по-разному распределять свои усилия между глобальной, внешней и внутренней политикой, вкладывая в каждую из них и своё содержание. По этой причине глобальная политика, внешняя политика и внутренняя политика одного и того же толпо-“элитарного” государства в большей или меньшей степени могут расходиться между собой и подавлять друг друга, преследуя взаимоисключающие цели или пытаясь осуществить одни и те же цели взаимоисключающими средствами.
В публичной политике России в настоящее время проблема согласования частных и общественных интересов при выработке общегосударственного курса глобальной, внешней и внутренней политики и его осуществлении не осознаётся подавляющим большинством действующих политиков-практиков, политических аналитиков и журналистов.
Однако для России столкновение с этой проблематикой в наши дни — не что-то принципиально новое: она уже сталкивалась с нею в начале ХХ века, и тогда произошла катастрофа культуры и государственности вследствие того, что российская интеллигенция и общество в целом не смогло её выявить и разрешить. А ещё ранее — в конце XVI — начале XVII века, что привело к событиями, известным как период «смутного времени» на Руси.
[7] А для этого надо не столько «учить жить других», но прежде всего ‒ работать над собой и научаться жить самому, поскольку именно это является основой для того, чтобы другие могли чему-то научиться в общении с человеком.
В абзаце, к которому дана настоящая сноска, последовательность «во-первых — в-третьих» обратная: сначала знания, а на последнем месте результат работы над собой. Это не парадокс и не ошибка, а отражение жизненной реальности: люди сначала обретают те или знания и могут доносить их до других; потом они научаются на основе известных им знаний выявлять и разрешать соответствующие знаниям проблемы и обретают некие навыки; далее они сталкиваются с тем, что сами они не могут реализовать в жизни весь потенциал, который открывают им знания, потому, что они сами не соответствуют знаниям, а для достижения такового соответствия — они должны целенаправленно менять самих себя. При этом личностное развитие большей частью происходит в общении с другими людьми, а не в келейной изоляции и уединении, хотя на каких-то этапах уединение необходимо всякому человеку.
[8] Имеется ввиду – на деньги «Фонда Сороса».
[9] Если бы руководство Российской и Германской империй в начале ХХ века понимало бы эту роль Великобритании в тогдашней глобальной политике и строило свою глобальную и внешнюю политику соответственно, а не тешило бы себя иллюзиями на тему достаточности «слова короля» и благородства «сэра Эдуарда Грэя», то первой мировой войны ХХ века могло бы и не быть. Но для проведения иной политики Россией и Германией была необходима иная концепция глобальной истории, а не та, под властью которой оказались обе империи.
Чтобы прояснить смысл только что сказанного в этой сноске, мы вынуждены существенно расширить её объём (да простят нам это наши читатели) ибо приводящаяся в ней фактология имеет принципиальное значение для понимании глобального исторического процесса в первой половине ХХ века. Вместе с тем, чтобы чрезмерно не разрывать повествование основного текста данного обзора, мы решили вынести продолжение данной сноски в форму отдельного Приложения, размещённого в окончании этого буклета.
[10] В материалах Концепции общественной безопасности такого рода ревизия господствующего культового исторического мифа нашла своё выражение в работах: «Основы Социологии», «Мёртвая вода», «Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)», «Разгерметизация», «Об учебнике обществоведения», «Провидение — не «алгебра»…», «Суфизм и масонство: в чём разница», «Синайский “турпоход”».
[11] Речь идёт только о некоторой части, поскольку обоснование достоверности многих фактов, которые могут быть положены в историческое повествование, требует иных — внеповествовательных — средств: археологических и архивных находок, целенаправленных экспертиз текстов и артефактов (на основе достижений химии, физики, лингвистики, сопоставительного анализа с аналогами и т.п.).
[12] Здесь мы вновь приведём определение В.Г.Белинского: «толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету… Такие люди в Германии называются филистёрами, и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем» (В.В.Одинцов, «Лингвистические парадоксы», Москва, «Просвещение», 1988 г., стр. 33).
В данном случае термин «толпа-народ» не имеет такого специфического смысла, а именует исторически сложившуюся общность людей, на фоне которой и во взаимодействии с которой действуют так называемые «исторические личности».
Кроме того, для тех, кто не знаком с нашими предшествующими материалами (все размещены на сайте http://duralex58.ru/) здесь мы частично повторяем (только с большей степенью детализации) те мысли, которые выражались нами в документе «Оценка Политических Тенденций 2 (накануне)».
[13] В этом фрагменте, посвящённом описательным категориям истории как точной науки, абзацы, отмеченные знаком «·» образуют основной текст перечисления категорий, а все остальные абзацы — пояснение к основному тексту. Поэтому отмеченные знаком «·» абзацы завершаются не «.», а «;».
[14] А тем, кто думает, что это не так, то читайте: «Соответственно гипотетической возможности выявления такого рода фактора…»
[15] Слова одного из воинов Великой Отечественной войны, неоднократно произносимые им в годы перестройки и начала реформ “демократизаторами” после краха СССР: «Ради таких говнюков не стоило и побеждать в войне…»
— Но на поколении этих «говнюков» не кончается история России. И сейчас надо позаботиться о том, чтобы разного рода «говнюки» впредь в ней не вырастали!
