Было ли вмешательство в право MELFI на свободное выражение мнения? Если да, то в чем оно выразилось?
Было ли данное вмешательство предусмотрено законом?
Было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе?
Соблюден ли баланс публичных (защита прав других лиц) и частных (право на свободное выражение мнения) интересов?
Кейс 2. Автогонка
Компания издает и реализует журналы, в числе которых популярный еженедельник «Автонеделя» для читателей, интересующихся транспортными средствами.
| Ночью 10 августа на окраине города в районе алюминевого завода была проведена нелегальная гонка. Журналисты еженедельника присутствовали на этой гонке по приглашению её организаторов. По словам очевидцев на гонке присутствовало несколько сотен зрителей, а также около полутора десятков машин. Журналистам была предоставлена возможность фотографировать гонку, участвовавшие автомобили и людей при условии сохранения в тайне имён всех участников. |
Полиция прекратила данную гонку по городу, но никого не задержала.
Журналисты подготовили статью о нелегальных автогонках для «Автонедели» с фотографиями гонки по городу 10 августа. Для печати фотографии были отредактированы так, чтобы участвующие машины и люди не были узнаваемы, обеспечив анонимность участников гонки. Однако у Компании остались оригиналы фотографий на CD-ROM, который находился в редакции другого журнала, издаваемого Компанией.
Утром в пятницу 28 августа, сотрудник полиции позвонил в редакцию и потребовал предоставить полиции все фотографии гонки по городу 10 августа 2015 г. Главный редактор отдела репортажей ответил, что это требование не может быть выполнено, потому что журналисты получили разрешение снимать эту гонку только при условии сохранения анонимности её участников, и имеют право не раскрывать источники информации.
В 14:30 того же дня в редакцию «Автонедели» пришли два сотрудника полиции потребовали фотографии гонки, но получили отказ. Они попытались убедить главного редактора, говоря, что получение этих фотографий – «вопрос жизни и смерти». Главный редактор «Автонедели» г-н Березкин отказал в выдаче фотографий, считая это нарушением обязательств, взятых журналистами перед участниками гонки в отношении сохранения их анонимности. Сотрудники полиции не предоставили никакого письменного постановления об изъятии фотографий.
Не получив фотографий, сотрудники полиции начали угрожать главному редактору тем, что задержат его на время выходных, и в его отсутствие проведут в его офисе обыск и, если понадобится, изымут все компьютеры. Во время выходных в еженедельнике планировали публикацию материалов о Чемпионате и Кубке России по кольцевым гонкам серии RTCC на Красном кольце.
В 19:00 сотрудники полиции сообщили главному редактору, что он задержан с целью пресечения дальнейшей противоправной деятельности. Сотрудники полиции продолжали находиться в помещении редакции и фактически допрашивать главного редактора до 22.00, постановление о задержании или протокол допроса ему представлены не были. И после 22.00 главный редактор был отпущен.
Сразу после этого главный редактор встретился с юристом Еженедельника и адвокатом Денисовым, специалистом по уголовно-процессуальным вопросам.
На следующий день, 29 августа, сотрудники полиции явились в офис редакции с постановлением об изъятии CD-ROM с фотографиями. В тексте расписки в получении этот диск описывался как CD-ROM в изготовленной на заказ упаковке, на которой было написано от руки «Фото несанкционированных гонок по городу, водительский тренажёр, мотоцикл с коляской и гробом». В расписке было указано, что главный редактор был не согласен с изъятием CD-ROM.
15 сентября редакция обжаловала изъятие и потребовала вернуть CD-ROM, уничтожить копии с данными, записанными на этом CD-ROM.
19 октября в судебном заседании представитель Следственного комитета объяснил, что изъятие фотографий было необходимо в рамках уголовного расследования в отношении преступников, которые вырывали банкоматы из стен с помощью автомобиля, и были основания полагать, что это был автомобиль, принимавший участие в гонке по городу. В ходе расследования серии ограблений, когда банкоматы вырывали из стен с помощью автомобиля, был составлен список подозреваемых, среди которых были A. и M. Во время последнего налёта преступники угрожали случайному свидетелю огнестрельным оружием. Из телефонного разговора с участием M, прослушанного в ходе расследования выяснилось, что ранее M. и A. участвовали в нелегальной гонке на автомобиле Ауди RS4.
19 октября суд подтвердил законность изъятия. Суд постановил, что у издательства/журналиста нет привилегии отказа от раскрытия информации, что интерес уголовного расследования перевешивал право на свободное получение новых сведений, поскольку, как объяснил представитель следственных органов во время слушания, расследование не касалось неразрешённой гонки по городу, в контексте которой было дано обязательство защиты источников, а других серьёзных преступлений. Суд посчитал, что сложилась ситуация, в которой защитой журналистских источников следует пожертвовать в интересах расследования. Суд расценил как установленный факт, что данные, хранившиеся на CD-ROM, были использованы для расследования серьёзных преступлений.
Какой аспект права на свободы выражения мнения затронут в данном деле?
