Как всё имеет место быть на самом деле

Соответственно сказанному в разделе 2.1, то обстоятельство, что государственность США, Великобритании и некоторых других государств Запада в преемственности поколений устойчиво проводит один и тот же политический курс вне зависимости от смены королей, династий, президентов, премьер-министров, составов парламентов, — это показатель того, что в культуре региональной цивилизации Запада:

· есть некая идея, несомая мафиозно-орденскими клановыми системами на протяжении всей обозримой истории;

· субкультуры, воспроизводимые в мафиозно-орденских клановых системах, позволяли до настоящего времени воспроизводить в мафиозно-орденских кланах в преемственности поколений и рекрутировать извне людей, которые:

Ø в состоянии адаптировать эту идею к потребностям «текущего момента» [5] и обозримой перспективы;

Ø обладают волей, позволяющей подчинить государственность своей страны, и государственности других стран целесообразности, выражающей эту идею вне зависимости от действующего законодательства.

И точно так же, соответственно сказанному в разделе 2.1, неспособность отечественной «элиты» проводить устойчиво в преемственности поколений политический курс, выражающий долговременные интересы народов России, — это показатель того, что творческого потенциала на выработку идеи такого рода у отечественной «элиты», рассматриваемой в качестве социальной группы, нет. Как следствие — даже, если кто-либо из её представителей выдвигает идею, реализация которой позволяет решать проблемы страны, то «элита» в целом эту идею отвергает — вплоть до уничтожения «выскочек»; и при таких нравах и «умище» «элиты» в целом, если у кого-либо из её представителей есть политическая воля, то эта воля оказывается подчинённой не его совести, а идеям, которые он перенял в других культурах, будучи представителем «образованной элиты» (тому много примеров — от Петра Великого, Н.И. Новико́ва, декабристов, П.Я. Чаадаева до С.Ю.Витте и его антагониста П.А. Столыпина и далее — «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева).

Это объясняет катастрофичность истории России во всём обозримом историческом прошлом:

· Сначала «элитарии» завидовали состоянию Византии и, как результат — крещение, удельно-княжеская раздробленность, не позволившая отразить нашествие Батыя, и геноцид в отношении изрядной доли населения[6].

· Потом завидовали состоянию «вольности польской шляхты» и, как результат — «смутное время» рубежа XVI — XVII веков.

· Потом завидовали состоянию просвещённой Франции — получили нашествие «Евросоюза» в бета-версии[7] во главе с Наполеоном.

· Потом завидовали состоянию «доброй, старой либеральной Англии» — получили русско-японскую войну и революцию 1905-07 гг., первую мировую войну, 1917 г., гражданскую войну и эмиграцию.

· На первом этапе строительства социализма сформировалась новая марксистско-троцкист­ская «элита», которая видела в состоянии культуры Германии вершину культуры Европы: как же — родина «диалектика Гегеля», родина марксизма — научного коммунизма, высокая наука и высокая индустрия, есть чему завидовать и есть чему подражать. Все 1920‑е гг. имело место теснейшее сотрудничество с Германией по многим направлениям науки и техники в результате — получили вторую мировую войну и Великую Отечественную, принёсшую страшные разрушения и огромные человеческие жертвы. Почему и как Германия влипла в первую мировую, какие следствия влечёт за собой её поражение и версальское «мироустройство» — об этом не думали.

· Потом победивший в войне «тоталитарный» СССР был плох как для марксистско-троцкистской «элиты», так и для возрождавшейся либерально-«мыслящей» мелкобуржуазной «элиты» и просвещённые «элитарии» начали завидовать состоянию «демократии», «законности» и соблюдению «прав человека» на Западе — получили распад СССР без каких-либо экономических и политических (кроме собственной дурости) предпосылок к нему, «лихие девяностые» и криптоколониальную конституцию РФ.[8]

Теперь, когда страна медленно выбирается из разрухи девяностых и вырабатывает новую субкультуру осуществления суверенитета в его полноте, «патриоты» стали завидовать состоянию носителей орденско-мафиозных субкультур Запада, не зная и не понимая их внутренней сути… [9]

Чего ждать от таких «патриотов»? — только новой катастрофы, если они смогут осуществить своею дурной волей чужие идеи — идеи, под властью которых живёт Запад.

Предпосылок к катастрофе две: 1) зависть и 2) творческая импотенция, которой неизбежно сопутствует навык «мыслить» неизменными состояниями и последовательностями неизменных состояний. Но всегда: как только кто-либо «зависает» в мысли «остановись, мгновенье, ты прекрасно…» [10] — выигрывает дьявол.

По этим причинам все прошлые попытки создать «неувядаемый русский орден» — «союз меча и орала» оканчивались закономерным увяданием и «орденских идей», и «орденов» их носителей.

Так после убийства императора Александра II был создан «орден» «Священная дружина», в рядах членов которого были, в частности, С.Ю. Витте, П.А. Шувалов[11]. Орден претендовал на русскость, но есть основания подозревать, что он был российским филиалом германского ордена «Чёрного орла». Есть основания подозревать, что это не было секретом для «орденов»-конкурентов «Священной дружины», которые если не прямо соучаствовали в организации убийства Александра II, то смотрели сквозь пальцы на организацию «нигилистами» выгодного им убийства прозападного царя-либерала. Но и смерть Александра III, который не был прозападником и не был либералом, тоже вызывает много вопросов, связанных с её удивительной своевременностью для решения задач, которые ставили перед собой либералы-прозападники того времени. В итоге ни одна из многочисленных «орденских» систем, якобы работавших на сохранение и развитие Российской империи, не смогла профилактировать крах империи в 1917 г.

Сейчас высказывается мнение, что концепция «суверенной демократии» и «Русского мира» — порождение тех, кого учил «методолог» и «игровик» Г.П. Щедровицкий (1929-1994).

«Чтобы понять, что из себя представляет идеология методологов (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева:

«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем, настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вел там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои (??? — в цитате что-то пропущено?) готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей.

Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то. (Выделено нами жирным при цитировании)

Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия»[12].

Если соотносить выделенный нами в цитате жирным абзац с тем, что высказано в сноске про два типа мышления, то СМД-методология — методология манипулирования, основанная на предоставлении набора состояний и связей-переходов между ними, ориентированная на неумеющих мыслить процессами.

И ещё одно доказательство несамостоятельности — несуверенности «ордена» «методологов-игровиков»: Г.П. Щедровицкий активно действовал в период с конца 1950‑х гг. (основные публикации — с начала 1960‑х гг.) до 1994 г., но ни он, ни кто-либо из его учеников и продолжателей на основе «методологии» не выявили в глобальном историческом процессе концепции управления глобализацией, действующей на протяжении многих веков, и не огласили никакой альтернативной ей концепции. Это — показатель того, что их «методология» — фальшивка, имитатор действительно работоспособной методологии познания и творчества, назначение которой «заболтать тему» и манипулировать теми, кто «мыслит» состояниями и их последовательностями, которые в их психику вкладывают другие, но кто не показывает себя в такого рода смонтированных «кинолентах» для манипулируемых ими — для амбициозных строителей «орденов».