Особенности уголовного процесса Франции (французской исторической формы):
· главным источником уголовно-процессуального права является кодифицированный закон (УПК Франции 1958 г.), опирающийся на конституционные нормы;
· традиционное влияние на предварительном производстве сохраняет розыскное (следственное) начало, в то время как в судебном разбирательстве более сильна состязательность;
· имеет место формализованное предварительное производство, состоящее из трех частей: дознание, возбуждение уголовного преследования и предварительное следствие;
· предварительное следствие производится судебным следователем (судьей), принимающим дело к своему производству. На предварительном следствии имеется вторая судебная инстанция (следственная камера);
· значительными дискреционными полномочиями обладает председательствующий в судебном заседании;
· судебное следствие и прения сторон отделены друг от друга;
· существует кассация как форма пересмотра судебных решений по вопросам права и ревизия как возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
· упрощенное производство имеет формы немедленного привода (доставления нарушителя в суд сразу для разбирательства дела) или непосредственного вызова в суд (вызова на судебное разбирательство без предварительного расследования).
Особенности германской формы уголовного процесса:
· основным источником являются нормативные акты (УПК 1877 г.);
· существует формальное предварительное расследование, но без четкого деления его на этапы, без предварительного следствия и судебного следователя;
· имеет место судебный контроль на предварительном производстве (предварительном расследовании: судебная легализация доказательств, собранных стороной обвинения, принятие решений о применении процессуального принуждения происходят в судебных заседаниях;
· широко используется суд шеффенов (народных заседателей, решающих все вопросы совместно с профессиональным судьей);
· предание суду является самостоятельной стадией судебного производства;
· упрощенное производство имеет форму судебного приказа о наказании (судья без разбирательства издает приказ, который вступает в силу при согласии обвиняемого).
Для германского процесса как и для французского характерны Значительные дискреционные полномочия председательствующего в судебном заседании и наличие чистой кассации.
Особенности английской формы уголовного процесса:
· основным источником уголовно-процессуального права является судебная практика в форме прецедентов;
· широко развиты частно-исковые начала, предполагающие право каждого быть обвинителем и право обвинителя отказаться от обвинения по своему усмотрению;
· система судов и правоохранительных органов относительно децентрализована;
· отсутствуют четко выраженные процессуальные стадии возбуждения уголовного дела предварительного расследования;
· досудебная подготовка проводится в виде непроцессуального полицейского дознания;
· судебное следствие и прения сторон не разделены между собой;
· используются (особенно в американском процессе) сделки о признании виновности;
· абсолютно главенствует апелляционная форма пересмотра судебных решений, кассация отсутствует;
· упрощенное производство осуществляется в форме суммарного рассмотрения дела без участия присяжных на основе краткого изложения обвинения и доказательств.
[1] Здесь и далее используется Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
[2] Иногда смешанным называют возникший в конце 19 века французский уголовный процесс по кодексу Наполеона 1808 г. Этот процесс сочетал розыскное предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство.
[3] По УПК РФ суд народных заседателей упразднен с 1 января 2004 года.
[4] Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И, от 27 июня 2000 года // Российская газета. 4 июля. 2000.
[5] Конституционный Суд РФ признает неконституционным ограничение круга представителей в ст. 45 УПК РФ лишь адвокатами. См. определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 447-О; от 5 декабря 2003 г. N 446-О.
[6] При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производится, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК).
[7] Полномочия по рассмотрению в досудебном производстве ходатайств об избрании заключения под стражу не могут быть возложены на одного и того же судью на постоянной основе (ч. 13 ст. 108 УПК).
[8] Части 1.1 и 1.2. ст. 140 УПК, введены Федеральными законами от 6.12.2011 г. № 407-ФЗ, от 21.07.2014 г. № 218-ФЗ и призваны ограничить необоснованные проверки правоохранительными органами налогоплательщиков и финансовых организаций.
[9] По делам частного обвинения заявления потерпевшего рассматриваются мировым судьей
[10] Исключение составляют личный обыск перед помещением под стражу, личный обыск лица, проводимый в уже обыскиваемом помещении (ч. 2 ст. 184 УПК) и личный обыск в неотложных ситуациях (ч. 5 ст. 165 УПК).
[11] Ранее закон прямо предусматривал второе условие для производства дознания - небольшую сложность расследования, выраженное в том, что дознание проводилось по делам, возбуждаемым в отношении конкретных подозреваемых, что означало «очевидность» преступления (ч. 2 ст. 223 УПК в ред. до Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым данная норма отменена).
[12] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П; Пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004.
[13] Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
