Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёлементы, определ€ющие пространство и особенности их визуального воспри€ти€




ѕод внутренним пространством всегда €сно представл€етс€ пространство, ограниченное сверху, снизу и с боков. ¬месте с тем, пространство само по себе не идентично ограничивающим его элементам, оно лишь определ€ет то, что между ними находитс€. ќбразование пространства можно объ€снить и иначе. ќно по€вл€етс€, когда между чем-то ничего нет.

ёрген ≈дике [13, с. 341] сравнивает эти трудности объ€снени€ простран≠ства с примером из области электротехники. ”становив наличие электрических потоков еще нельз€ сделать вывод о возникновении электриситета.

ќграничени€ пространства можно образовать различными способами. ƒл€ установлени€ того, что €вл€етс€ необходимым и достаточным в структуре воспри€ти€ пространства, были продела≠ны различные эксперименты. ¬ одном из своих экспериментов ёрген Ёдике [13, с. 341] приходит к выводу, что визуальными определител€ми пространства €вл€ютс€ воспринимаемые отношени€ между наблюдателем и телами, ограничивающими какой-либо участок пространства.

ќн правильно отмечает, что воспринимаемые отношени€ €вл€ютс€ субъективными, в отличие от фактических отношений рассто€ний между этими же телами, которые всегда можно измерить, и которые существуют независимо от того, воспринимаютс€ они или нет. ¬ результате этого эксперимента ёрген ≈дике определ€ет пространство как сумму рассто€ний между его ограничител€ми. Ѕолее правильным было бы, на наш взгл€д, назвать пространство совокупностью воспринимаемых рассто€ний между ограничител€ми про≠странства.

ћногообразие элементов, способных выступить ограничител€≠ми пространства, другой исследователь ‘илип “ил [15] сводит к трем типам: Ђѕоверхностьї, ЂЁкранї, Ђѕредметї. ћы воспользуемс€ этой классификацией применительно только к внутреннему пространству.

ѕредметы представл€ет трехмерные выпуклости, существующие в качестве визуальных форм в пределах определ€емого пространст≠ва.

ѕоверхности Ц двухмерные плоскости, ограниченные в своем визуальном эффекте тем пространством, которое они помогают определить.

Ёкраны Ц перфорированные поверхности и вплотную распложенные к ним предметы, вли€ющие на конфигурацию пространства.

ќценку зрителем физического пространства, определ€емого этими элементами, ‘илип “ил [15] так же, как и ёрген ≈дике св€зывает с воспри€тием вы€вленных посредством света соотношений между местоположением и качествами ѕоверхностей, Ёкранов и ѕредме≠тов.

—оотношени€ между качествами поверхностей Ц их освещенностью, цветом и фактурой существенным образом вли€ют на воспринимаемое пространство. ќднако, мы будет рассматривать лишь первичные визуальные свойства этих определ€ющих пространство элементов, такие, какими они обладают при любых услови€х освещени€ подобно всем визуальным формам. –ечь пойдет о положении, размере и форме.

ѕоверхности, Ёкраны и ѕредметы можно легко классифицировать исход€ из их положени€ относительно определ€емого ими простран≠ства. Ёлементы, наход€щиес€ в горизонтальной плоскости наверху пространства, могут быть названы Ђверхнимиї. ¬ качестве таких элементов в интерьере выступают потолки, навесы. ¬ интерьере открытого двора это будет небо. “е элементы, которые расположе≠ны более или менее вертикально по бокам пространства, могут быть названы Ђбоковымиї, а в нижней плоскости Ч Ђнижнимиї.

»спользуем таблицу примеров ѕоверхностей, Ёкранов и ѕредме≠тов, предложенную ‘илипом “илом. Ќо трансформируем ее примени≠тельно к интерьеру (табл.1).

 

“аблица 1

“аблица возможных поверхностей в интерьере

  ¬ерхние Ѕоковые Ќижние
ѕоверхности ѕотолок —тена ѕол
   рыша ѕортьера Ќастил
  Ќавес Ўирма ѕлатформа
  Ќебо   “ерраса —цена
Ёкраны Ћиства –ешетка  
  ¬етви Ўирма  
ѕредметы —ветильники ћебель  

–оль движени€

¬оспри€тие пространства зависит не только от его геометрии, но и положени€ наблюдател€ в нЄм. ћен€етс€ при изменении точек зрени€.

ѕространственна€ геометри€ охватывает соотношение пространство образующих элементов и может фиксировать его в трех коорди≠натах.

 ак правило, с одной видовой точки мы можем зафиксировать лишь часть пространства. “о, что мы можем обозначить как Ђпереживаемоеї пространство, есть следствие р€да частичных воспри€тий, происход€щих во времени.

“аким образом, врем€ выступает как следствие способа нашего воспри€ти€.  ак его характерна€ особенность, оно становитс€ важным фактором, как проектировани€, так и оценки архитектурного пространства.

ѕуть, который оставл€ет наблюдатель в пространстве, существенен дл€ способа переживани€ пространства и определ€етс€ как сумма отдельных воспри€тий, лежащих на линии движени€. “аким образом, в руках архитектора есть средство создавать определен≠ное пространство и провоцировать способы его переживани€. „ере≠дование пространственных впечатлений и их наложение друг на друга, создающее определенный рисунок и структуру, могут стать важным элементом проектировани€.

—амым простым подтверждением идеи о неразрывной св€зи пространства и движени€ служит различный характер пространственных впечатлений при движении по главным и диагональным ос€м одного и того же интерьера.

«накомство со зданием в результате движени€ через его помещени€ привод€т к формированию визуальной модели пространства, котора€ удерживаетс€ в пам€ти и позвол€ет ориентироватьс€.

“ака€ модель не может сложитьс€ только в том случае, если в сочетании пространств нет формального пор€дка, который можно было бы зафиксировать и запомнить.

¬месте с тем, воспри€тие пространства во времени не есть простое чередование или смена кадров. ѕсихологи отмечают, что воспри€тие происходит на фоне того, что было раньше и того, что ожидаетс€ впереди. ѕостигаема€ сущность пространства становит≠с€ сложным сплавом из формы и впечатлени€.

 

√армонизаци€ пространств

ѕереведение пространства функционального в художественное, основанное на закономерност€х воспри€ти€, определ€етс€ пон€тием Ђгармонизаци€ї. “аким образом, гармонизаци€ диктуетс€ объективной необходимостью человеческого воспри€ти€.

“ак ј.¬. »конников [5] указывает на известное в психологии пра≠вило ћюллера, которое требует расчленени€ множества объектов, одновременно охватываемых зрением, на отдельные группы с числом объектов, доступных воспри€тию.

—тремление глаза и мозга упор€дочить воспринимаемый мир отмечает и другой исследователь, на работу которого мы уже ссылались Ц это ћихаил Ћеонард. ќн пишет: Ђ¬нутренн€€ потребность человека найти пор€док и смысл в мире настолько сильна, что он делает попытки упростить то, что €вл€етс€ сложным, считать упо≠р€доченным Ц хаотичное, пр€моугольным Цнепр€моугольноеї [14, с. 128Ц133].

ƒалее ћихаил Ћеонард указывает на то, что в поисках пор€дка человеческое воспри€тие идет двум€ пут€ми Ц разруша€ или достраива€.
¬ сложной форме воспри€тие избирает, прежде всего, основные
линии. ѕри воспри€тии элементарной формы с недостаточной информацией сознание стремитс€ к ее развитию дл€ получени€
завершенного образа.

»нтересна в этом отношении и работа ». Ўевелева [11]. ќпира€сь на нейро-физиологические исследовани€ врожденных механизмов кодировани€ формы зрением, автор доказывает, что пропорционирование и геометрическа€ упор€доченность форм отвечает биологичес≠кому механизму воспри€ти€. «нание особенностей работы зритель≠ного анализатора и мозга позвол€ют с большей точностью и убеж≠денностью определ€ть некоторые задачи геометрической упор€дочен≠ности форм.

Ќо характерно то, что определенна€ упор€доченность формы и пространства возникает, прежде всего, как условие и следствие осуществлени€ построек.

”пор€доченные соотношени€ уже с давних времен строились на базе условной единицы Ц модул€. Ёто был размер наиболее существенной части постройки, котора€ определ€ла его структуру. ¬ стоечно-балочной каменной конструкции за модуль принимали основание опоры. ”становленные опытом пределы рассто€ний между опо≠рами диктовали структуру плана. —троительна€ площадка была свое≠образной чертежной доской. ћодуль облегчал Ђрасчерчиваниеї плана на земле в натуральную величину. ¬ысотные размеры €вл€лись про≠изводными. ј.ј. “иц пишет о том, что согласование высоты с размерами плана осуществл€лось или путЄм числового соотношени€, или геометрическим построением. ¬ыступающий как фактор, организующий строительное производство, модуль становитс€ € фактором гармонизации архитектурного произведени€ [10, с. 62]. √еометрическа€ пропорциональна€ упор€доченность построек XX века €вл€етс€ пр€мым следствием индустриализации строитель≠ства. ≈дина€ модульна€ система, прин€та€ в нашей стране, €вл€етс€ об€зательной дл€ планировочных и конструктивных элементов, дл€ строительных изделий и оборудовани€ различных видов зданий. ≈дина€ модульна€ система осуществл€ет новые способы пропорционировани€, характерные дл€ эпохи научного и технического про≠гресса. —пособы геометрического пропорционировани€ уступают место числовым.

 

’орошо известно, что на параметры внутреннего пространства все большее воздействие оказывают планировочные нормы. ќднако, координаци€ четко фиксированных конструктивных, технологических и функциональных параметров не может привести к созданию совер≠шенного пространства.


Ќеобходима специфическа€ художественна€ корректировка пространств в пределах, которые допускает система модулей, планиро≠вочных и других норм.


—уществуют определенные Ђправилаї пропорционировани€, свое≠образные каноны, которые облегчают решение этих задач. ќднако нельз€ переоценивать роль Ђправилї. ќ модулере Ће  орбюзье ве≠ликий учЄный XX века јльберт Ёйнштейн сказал, что его система Ђпомогает созданию хороших вещей и затрудн€ет создание плохихї [6]. Ќеобходимость канонов в прошлом определ€лась также неразвитостью воспринимающей способности человека. ѕривычные закономерности облегчали воспри€тие форм.

 

„еловек XX века обладает широким культурным горизонтом, развитым эстетическим воспри€тием. “акое воспри€тие не нуждает≠с€ в канонах. ≈му необходима Ђработаї. ¬от почему оно требует новизны, новых кодов художественного €зыка. ”довлетворить требовани€ такого воспри€ти€ можно также закономерным нарушением привычных правил.

¬месте с тем эстетическа€ упор€доченность необходима. ≈сли ее не будет, зритель будет выбит из вс€кого логического р€да, пространство будет невозможно Ђпрочитатьї.

ќсобое значение в гармонизации ансамбл€ внутренних про≠странств приобретает отношение к интерьеру, как к динамической целостности, воспринимаемой во времени.

 

ƒинамическа€ целостность интерьера, прежде всего, требует разнообрази€ своих элементов. Ќa особенность сложной компо≠зиции уже давно обратили внимание дизайнеры.

¬.ј √анзен, ѕ.ј.  удин, Ѕ.‘.Ћомов пишут о том, что: Ђ–азнообразие элементов делает композицию информативно насыщенной, что обеспечивает, длительное сохранение активности воспринимающих системї [1, с. 1Ц3]. ¬ самом деле, если в пространственной структуре интерьера нет раз≠нообрази€ Цперманентность движени€ будет столь же монотонной и неинтересной, как и движение не автомобильной дороге без изменени€ пейзажа. ѕростое примыкание одного помещени€ к другому, обусловленное лишь функциональной логикой их взаимосв€зи, не решает задач художественной композиции. Ќеобходима Ђреакци€ї одного помещени€ на другое. “олько она может привести к их креп≠кой художественной св€зи.

ѕомещени€ могут взаимодействовать друг с другом в резуль≠тате контрастов размеров и формы, плавных изменений и изменений внезапных.

¬елика pоль в этом отношении и ритмических пространственных последовательностей. ѕространство может расчлен€тьс€ на отдель≠ные формы, закономерное повторение, нарастание или убывание которых служит композиционной св€зью.

¬ создании динамической целостности интерьера особое значение приобретает сочетание противоположных свойств.   сожалению, изучение архитектурных форм как статических привело к их искус≠ственному ограничению.

¬ажной парой противоположных свойств, формирующих динамическую целостность интерьера, служит обособленность отдельных про≠странств и их сли€ние. ∆есткое, характерное дл€ классицизма, расчленение пространств или, напротив, принцип Ђтекущегої про≠странства, унаследованный от барокко и исключающий обособление (вз€тые отдельно), как правило, не дают положительных результатов. »нтерьеру, как художественной целостности, необходимо и то, и дру≠гое.

ƒругой важной парой противоположных свойств служит откры≠тость внутреннего пространства и его закрытость.  ак целостность, интерьер должен обладать оправой, отграничивающей его от внешней среды. —тремление максимально св€зать интерьер с внешней средой в архитектуре 50-х Ц 60-х годов, ставшее демонстрацией технических возможностей XX века, таило определенные опасности. ƒематериализаци€ архитектуры, замена стен широким стеклом, почти полное стирание границ между внутренним и внешним простран≠ством нанесли €вный ущерб интерьеру как крову. ≈го мир, слившись с миром внешним, утратил свои традиционные ценности.


ƒинамизм внутренних пространств Ц одно из важных художественных средств организации ансамбл€. ћногообразные сочетани€ пространств: прот€женных и коротких, высоких и низких, закрытых и открытых Ц может обеспечить необходимую динамику сочетани€.

Ќо динамическа€ целостность не может €витьс€ механическим результатом функциональной организованности объекта.  акими бы специфичными ни были требовани€ функциональных процессов, они не способны создать совершенного разнообрази€. ¬от почему необходима сознательна€ артикул€ци€ пространств.

 

 

«аключение

—оздание полноценного пространства обусловлено не только требовани€ми функциональной рационалистичности. ќгромное значение приобретают особенности воспри€ти€ пространства, а также использование представлений об эволюции пространственных структур, несущей смысловые значени€ и ценности, накопленные культурой.

 


 

 

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

 

1. √анзен ¬.ј. ќ гармонии в композиции / ¬.ј. √анзен, ѕ.ј.  удин, Ѕ.‘. Ћомов // “ехническа€ эстетика.Ц 1969. Ц є4. Ц —. 1-3.
2. √онзик  арел. ѕо пути к социалистической архитектуре /  . √онзик.Ц ћ.: —тройиздат, 1967. Ц368 с.: ил.
3. √идион 3. ѕространство, врем€, архитектура / 3. √идион.Ц ћ.: —тройиздат, 1984. Ц 449 с.
4. ∆уков  . ќ функциональных основах формообразовани€ в архитектуре: јрхитектурна€ композици€. —овременные проблемы /  . ∆уков. Ц ћ.: —тройиздат, 1970.
5. »конников ј.¬. Ёстетические проблемы архитектуры / ј.¬. »конников. Ц ћ.: »зд-во «нание, 1970.
6. »конников ј.¬. »з выступлений на заседани€х теоретического клуба комиссии по теории архитектуры и архитектурной критике: проблемы современной теории архитектуры / ј.¬. »конников. Ц ћ., 1973. Ц 108 с.
7. √идион «. Kpатка€ методика художественного конструировани€ / «. √идион // ¬Ќ»»“Ё.Ц 1966.
8. –аппопорт ј. Kpатка€ методика художественного конструировани€ / ј. –аппопорт // ¬Ќ»»“Ё. Ц 1966.Ц 62 с.
9. –€бушин ј. ∆ила€ среда как объект прогнозировани€ / ј. –€бушин, ≈. Ѕогданов, ¬. ѕаперный. Ц ћ., 1972.
10. “иц ј.ј. јрхитектура, стандарт, красота / ј.ј “иц.Ц  иев: »зд-во Ѕудильник, 1972. Ц 45 с.
11. Ўевелев ». Ћогика архитектурной гармонии / ». Ўевелев.Ц ћ.: —тройиздат, 1973.
12. Edward t. Hall The Antropology of Sраcе: The Architectural / Hall Edward t. // Reviw. Ц 1966. Ц september.
13. Jurgen Joedicke Vorbemerkungen zu einer Theorie des architektonischen Raumes / Joedicke Jurgen // ¬auen und Wohnen. Ц 1968. Ц є 9.Ц S. 341.
14. Leоnard Michael Humanizing space / Michael Leоnard // Progressive Architec≠ture.Ц 1969. Ц april, 4. Ц є50.Ц S. 128Ц133.
15. Thiel Philip A segnence experience Notation for Architectural and Urban Spaces / Philip Thiel; пер. ¬Ќ“» // The Town Planning Review.Ц april. Ц 1964. Ц S. 33Ц52.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 764 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

520 - | 497 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.