Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќапутствие на будущее ».¬.—талина большевикам 5 страница




—ледовательно, наше товарное производство представл€ет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистиче≠ских производителей (государство, колхозы, коопераци€), сфера действи€ которого ограничена предметами личного потреблени€, которое, очевидно, никак не может развитьс€ в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его Ђденежным хоз€йствомї дело развити€ и укреплени€ социалистического производстваї (УЁконо≠мические проблемы социализма в ———–Ф, У«амечани€ по экономическим вопросам, св€занным с но€брьской дискуссией 1951 годаФ, раздел 2. У¬опрос о товарном производстве при социализмеФ).

Ђ“ам, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закона стоимости.

—фера действи€ закона стоимости распростран€етс€ у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребле≠ни€. «десь, в этой области, закон стоимости сохран€ет за собой, конечно, в известных пределах роль регул€тора.

Ќо действи€ закона стоимости не ограничиваютс€ сферой товар≠ного обращени€. ќни распростран€ютс€ также на производство. ѕравда, закон стоимости не имеет регулирующего значени€ в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельз€ не учитывать при руководстве производством. ƒело в том, что потребительские продукты, необ≠ходимые дл€ покрыти€ затрат рабочей силы в процессе производ≠ства, производ€тс€ у нас и реализуютс€ как товары, подлежащие действию закона стоимости. «десь именно и открываетс€ воздей≠ствие закона стоимости на производство. ¬ св€зи с этим на наших предпри€ти€х имеют актуальное значение такие вопросы, как во≠прос о хоз€йственном расчете и рентабельности, вопрос о себе≠стоимости, вопрос о ценах и т.п. ѕоэтому наши предпри€ти€ не могут обойтись и не должны обходитьс€ без учета закона стои≠мости.

’орошо ли это? Ќе плохо. ѕри нынешних наших услови€х это действительно не плохо, так как это обсто€тельство воспитывает наших хоз€йственников в духе рационального ведени€ производства и дисциплинирует их. Ќе плохо, так как оно учит наших хоз€йственников считать производственные величины, считать их точно так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматьс€ болтовней об Ђориентировочных данныхї, вз€тых с потолка. Ќе плохо, так как оно учит наших хоз€йственников искать, находить и использовать скрытые резервы, та€щиес€ в недрах производства, а не топтать их ногами. Ќе плохо, так как оно учит наших хоз€йственников систематически улучшать методы производства, снижать себестоимость производства, осуществл€ть хоз€йственный расчет и добиватьс€ рентабельности предпри€тий. Ёто Ч хороша€ практическа€ школа, котора€ ускор€ет рост наших хо≠з€йственных кадров и превращение их в насто€щих руководителей социалистического производства на нынешнем этапе развити€.

Ѕеда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на произ≠водство. Ѕеда в том, что наши хоз€йственники и плановики, за немногими исключени€ми, плохо знакомы с действи€ми закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих рас≠четах. Ётим, собственно, и объ€сн€етс€ та неразбериха, котора€ всЄ еще царит у нас в вопросе о политике цен (выделено нами при цитировании: Ч интегральна€ оценка экономической грамотности поколени€ руководителей предпри€тий и экономистов, выращенных на политэкономии марксизма). ¬от один из мно≠гочисленных примеров. Ќекоторое врем€ тому назад было решено упор€дочить в интересах хлопководства соотношение цен на хло≠пок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и подн€ть цены на хлопок, сдаваемый государству. ¬ св€зи с этим наши хоз€йственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ÷ , так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти така€ же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. Ќа замечани€ членов ÷  о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свиде≠тельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложени€ не могли сказать ничего вразумительного. ¬виду этого ÷  пришлось вз€ть это дело в свои руки, снизить цены на зерно и подн€ть цены на хлопок. „то было бы, если бы предло≠жение этих товарищей получило законную силу? ћы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопкаї (УЁконо≠мические проблемы социализма в ———–Ф, У«амечани€ по экономическим вопросам, св€занным с но€брьской дискуссией 1951 годаФ, раздел 3. У¬опрос о законе стоимости при социализмеФ).

Ёти фрагменты показывают: ».¬.—талин понимал, что от действи€ в экономике в ходе строительства социализма и коммунизма объективного закона стоимости никуда не уйти. ќднако невежество директорского корпуса и экономистов, образчик которого приведЄн выше, преп€тствует достижению наивысшей эффективности плановой социалистической экономикой ———–, в том числе и за счЄт включени€ рыночных механизмов саморегул€ции использовани€ объективно имеющихс€ сверхплановых мощностей. Ѕез преодолени€ этого невежества (что невозможно в ограничени€х выражающих я-центризм экономических теорий Ч как марксизма, так и частно-собственни≠ческих) задача сочетани€ общественно полезного демографически обусловленного плана и рыночного механизма в одной многоотраслевой производственно-потребительской системе неразрешима.

Ќо и это ещЄ не всЄ. ≈сли бы удалось осуществить дебюрократизацию, изобличив бюрократов-злоу≠мыш≠ленников и просветив бюрократов-невеж на основе альтернативной марксизму теории, рыночный механизм мог бы быть подчинЄн средствами налогово-дотационного механизма плановому началу и основному экономическому закону социализма и включЄн в экономику социализма. ќднако рыночный механизм как регул€тор не устраивал ».¬.—талина, поскольку не гарантировал превосходства в качестве управлени€ экономикой перед капитализмом, уже пытавшимс€ сочетать в своей экономике плановое начало общегосударственного масштаба с рыночной саморегул€цией. ѕоэтому ».¬.—талин, по€сн€€ вопрос о законе стоимости при социализме, ставит ещЄ одну задачу, Ч более значимую, нежели сочетание плана и рыночного механизма саморегул€ции использовани€ сверхплановых мощностей в народном хоз€йстве ———–:

ЂЌа второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измер€тьс€ не окольным путем, не через посредство стоимости и еЄ форм, как это бывает при товарном производстве, а пр€мо и непосредствен≠но Ч количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов <если здесь уточнить: технически и организационно обусловленным технологическим временем, и помнить, что научно-технический прогресс и организационно-техно≠ло≠ги≠ческий прогресс идут в запас устойчивости планов, Ч то всЄ правильно: никаких метрологически несосто€тельных человеко-часов работы, необходимых дл€ совершени€ научного открыти€ не возникает>. „то же касаетс€ распределени€ труда, то распределение труда между отрасл€ми производства будет регулироватьс€ не законом стоимости, который потер€ет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах. Ёто будет общество, где производство будет регулироватьс€ потреб≠ност€ми общества, а учет потребностей общества приобретет пер≠востепенное значение дл€ планирующих органов <выде≠ле≠но при цитировании нами: по€сним далее>ї (УЁконо≠мические проблемы социализма в ———–Ф, У«амечани€ по экономическим вопросам, св€занным с но€брьской дискуссией 1951 годаФ, раздел 3. У¬опрос о законе стоимости при социализмеФ).

≈сли вдаватьс€ в существо непосредственного учЄта потребностей людей и ориентации производства непосредственно на вы€вленные потребности, то это предполагает создание системы производства и создание системы управлени€ производством и распределением продукции, которые обеспечивают производство почти всего[425] если не в темпе выдачи заказа, то в темпе, при котором потребитель не испытывает неприемлемых дл€ него неудобств в течение времени, пока его заказ выполн€етс€.

≈стественно, что вид€ в этой системе альтернативу рынку, способную превзойти его по эффективности, ».¬.—талин не стал дожидатьс€ построени€ коммунизма дл€ перехода на неЄ, а положил начало еЄ действию:

Ђ” нас нет ещЄ развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде Ђотоваривани€ї сельскохоз€йственных продуктов.  ак известно, продук≠ци€ хлопководческих, льноводческих, свекловичных и дру≠гих колхозов уже давно Ђотова≠риваетс€ї, правда, Ђото≠вариваетс€ї неполностью, частично, но всЄ же Ђотовари≠ваетс€ї. «аметим мимоходом, что слово Ђотова≠рива≠ниеї неудачное слово, его следовало бы заменить продукто≠об≠ме≠ном. «адача состоит в том, чтобы эти зачатки продук≠то≠обмена организовать во всех отрасл€х сельского хоз€йства и развить их в широкую систему продукто≠обмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продук≠цию не только деньги, а главным образом необходимые издели€. “ака€ система потребует громадного увеличени€ продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому еЄ при≠дЄтс€ вводить без особой торопливости, по мере накопле≠ни€ городских изделии. Ќо вводить еЄ нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокраща€ сферу действи€ товарного обращени€ и расшир€€ сферу действи€ про≠дуктообмена.

“ака€ система, сокраща€ сферу действи€ товарного обращени€, облегчит переход от социализма к комму≠низму.  роме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планиро≠вани€ї (УЁконо≠мические проблемы социализма в ———–Ф, У«амечани€ по экономическим вопросам, св€занным с но€брьской дискуссией 1951 годаФ, раздел 3. У¬опрос о законе стоимости при социализмеФ).

ѕри осмысленном отношении государства к этому начинанию оно в процессе общественно-исторического развити€ вовлекало бы в эту систему саморегул€ции производства и потреблени€ на основе виртуальных структур управлени€ производственным и потребительским продуктообменом[426] всЄ большее количество предпри€тий всех секторов экономики. Ќо развитие по этому пути было пресечено после убийства ».¬.—талина. –еформаторы-экономисты как хрущЄвско-брежневской эпохи, так и после краха ———– про€вили своЄ кто капитул€нтство перед капитализмом, кто скудоумие, сосредоточившись на проблематике введени€ в –оссии функционировани€ рыночного механизма, сначала в качестве средства улучшить функционирование планового начала, а потом и в качестве €кобы альтернативы ему[427].

ѕри чтении приведЄнных фрагментов о замене товарного производства (и соответственно Ч торговли) пр€мым продуктообменом не надо думать, что ».¬.—талин был идиотом, подобным реформаторам начала 1990‑х, которые по дурости и рвачеству не смогли совладать с настройкой кредитно-финансовой системы на сопровождение продуктообмена и довели страну до бартера Ч меновой торговли первобытных времЄн. “е, кто воспринимает им сказанное о пр€мом продуктообмене в этом смысле, Ч сами идиоты, бесчувственные к течению жизни и не способные думать. ” ».¬.—талина были образные представлени€ о том, как должна функционировать планова€ экономика социализма в процессе перехода к коммунизму, но в культуре общества не было пон€тийного (терминологического) аппарата, который бы позволил ему €сно выразить свою мысль. ».¬.—талин не создал этот аппарат сам: осуществл€ть повседневное управление государством и попутно сызнова создать философию и социологию, соответствующие идеалам коммунизма и практике его строительства, к тому же атмосфере культа марксизма Ч по сути враждебного коммунизму Ч это оказалось выше его сил.

* * *

—осредотачива€ и удержива€ в своих руках высшую публичную власть в ———– в качестве вожд€ партии и главы государства на прот€жении тридцати лет, ».¬.—талин в целом успешно привЄл общество к очередному рубежу переосмыслени€ прошлого и выработки намерений на будущее и с помощью тех средств выражени€ мысли, которыми в то врем€ обладала культура общества, он вы€вил и определил ту проблематику, неразрешЄнность которой преп€тствует дальнейшему развитию общества в ———– и глобальной цивилизации.

» за это надо быть ему благодарным точно так же, как и за то, что он вопреки свойственным толпо-УэлитаризмуФ тенденци€м смог организовать победу в ¬еликой ќтечественной войне. ¬ъехать же на чужом горбу в рай Ч не удастс€: эти и другие проблемы об€зана была решить наука. “о обсто€тельство, что эти проблемы не только не решены наукой, прежде всего на территории ———–, но забыты Ч выражение паразитизма, интеллектуальной и профессиональной несосто€тельности всех носителей учЄных званий от кандидата наук и выше в области философии и экономики, а также и всех других отраслей социологии. УЁкономические проблемы социализма в ———–Ф Ч обвинительное заключение против них.

* *
*

¬сЄ приведЄнное нами показывает, что в УЁкономических проблемах социализма в ———–Ф содержитс€ и ответ на вопросы, почему не оправдала себ€ экономическа€ реформа эпохи Ќ.—.’ру≠щЄва с еЄ системой Ђсовнархозовї, на которые возлагалась задача управлени€ региональными производственными системами; и почему Ђкосыгинска€ реформаї первой половины 1960‑х гг. пошла Ђне тудаї и не дала никаких полезных результатов как дл€ социализма и коммунизма, так и дл€ поколени€ пробуржуазных диссидентов Ђшестидес€т≠ни≠ковї, которым тогда не удалось урвать Ђот жизни всЄї Ђпр€мо сейчасї.

Ќо без решени€ проблем, пр€мо поставленных или опосредованно затронутых ».¬.—талиным, нет перспектив и у нынешнего поколени€ российских реформаторов. » общий глобальный кризис капитализма вследствие этого будет обостр€тьс€ обрета€ всЄ новые лики: экологи€, терроризм, эпидемии сумасшествий и т.п.

 роме рассмотренного нами УЁкономические проблемы социализма в ———–Ф включают в себ€ и менее значимые (на наш взгл€д) проблемы, которые мы не будем затрагивать в насто€щей работе, поскольку их освещение не соответствует еЄ тематике. “акже нар€ду с освещением проблем, которые необходимо решить, ».¬.—талин высказал и р€д мнений о допустимых и недопустимых управленческих решени€х при дальнейшем продвижении ———– к коммунизму. Ѕольшей частью эти мнени€ обусловлены общественно-экономической реальностью, сложившейс€ в ———– в те годы, и неразрывно св€заны с нею. ¬следствие того, что хрущЄвский психтроцкистский режим повЄл страну политическим курсом к самоликвидации достижений сталинского большевизма, в результате чего возникли другие общественно-экономи≠ческие обсто€тельства, то эти мнени€ ».¬.—талина утратили актуальность и представл€ют собой только исторический интерес. ѕоэтому, если кого-то интересуют эти вопросы, то ему следует обратитьс€ к самому напутствию ».¬.—талина большевикам на будущее.

ќднако, суд€ по всему, ».¬.—талин не ограничилс€ публикацией только УЁкономических проблем социализма в ———–Ф Ч работы, ориентированной преимущественно на специфические услови€ самого ———–. ¬ 1952 г. в ћадриде издательством ЂNOSї была выпущена в свет книга У расна€ —имфони€Ф (ЂSinfonia en Rojo Mayorї) некоего »осифа Ћандовского в переводе ћаурисио  арлавий€. ¬ послесловии переводчика указано, что еЄ рукопись была найдена в годы ќтечественной войны в избе под Ћенинградом на трупе с документами на им€ »осифа Ћандовского неким испанцем, названным A. I. (надо думать, что из У√олубой дивизииФ ‘ранко, воевавшей на стороне гитлеровцев на Ћенинградском фронте), и доставлена им впоследствии в »спанию.

√лава из этой книги под названием У–ентгенографи€ революцииФ публиковалась в –оссии журнале Ућолода€ гварди€Ф є 3 Ч 4 1992 г. со ссылкой на 9‑е испанское издание, вышедшее в Ѕарселоне[428] (в первом мадридском издании эта глава находитс€ на страницах с 421-й по 461-ю Ч всего в книге 488 страниц). Ёта глава повествует о допросе троцкиста √.’.–аковского, €кобы произведенном на спецдаче Ќ ¬ƒ в 1938 г. ƒопрос был организован в форме беседы за ужином. —ообщаетс€, что во врем€ проведени€ допроса √.’.–аковский находилс€ под воздействием психотропных веществ, которые лишили его способности сдерживатьс€, вследствие чего он отвечал на задаваемые ему вопросы искренне, то есть говорил то, что в действительности думал.

ќпубликованное в Ућолодой гвардииФ производит впечатление, что дл€ введени€ в публичный оборот определЄнной информации, касающейс€ марксизма и Ђмировой закулисыї, работавша€ на ».¬.—талина лично спецслужба произвела на свет роман-мистификацию и внедрила его в культуру «апада. ѕри этом, всЄ что говорит о марксизме и мировой революции в ходе допроса на спецдаче персонаж, названный именем реального троцкиста, осужденного в 1938 г. на двадцать лет, Ч √.’.–аковского, Ч истинно.

Ќо вот истори€ того, как врач »осиф Ћандовский, которого за выдающиес€ достижени€ в области наркологии и токсикологии Ќ ¬ƒ привлекло к работе и который присутствовал на допросе; как он произвЄл на пишущей машинке стуча по клавиатуре двум€ пальцами не учтЄнный экземпл€р стенограммы допроса; как он оставил работу в Ќ ¬ƒ, и что Ќ ¬ƒ забыло про своего секретоносител€ и выпустило его из пол€ зрени€; что вследствие этого в годы ¬еликой ќтечественной войны секретоноситель оказалс€ один на Ћенинградском фронте вместе с личным архивом, который он тайком от Ќ ¬ƒ вынес со спецдачи, где жил во врем€ работы в Ќ ¬ƒ; и что благодар€ всей этой последовательности грубейших нарушений функционировани€ действовавшей в ———– системы охраны государственных секретов личный архив, полный секретов, оказалс€ найден на трупе Ч это всЄ мистификаци€, призванна€ правдоподобно объ€снить, как эта информаци€, действительно не подлежаща€ публичному обсуждению ни в ———–, ни на «ападе в марксистских Ч психтроцкистских Ч кругах, стала досто€нием гласности[429].

ћы не настаиваем на том, что »осиф ƒжугашвили писал не только под псевдонимом »осиф —талин, но как-то раз издал в »спании книгу под псевдонимом »осиф Ћандовский. Ќо то обсто€тельство, что У расна€ симфони€Ф по€вилась практически одновременно с УЁко≠но≠мическим проблемами социализма в ———–Ф, и что они взаимно дополн€ют друг друга тематически, Ч это не просто игра слепого и бессмысленного случа€Е Ђ—лучай Ч мощное мгновенное орудие ѕровидени€ї[430].


ѕерспективы большевизма

ќ судьбах большинства из тех, кто сожалеет о крахе ———–, можно сказать словами √.‘орда:

Ђ√ораздо больше людей сдавшихс€, чем побежденных. Ќе то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желани€, а попросту не хватает мозга и костей. √руба€, проста€, примитивна€ сила настойчивости есть некоронованна€ королева мира воли. Ћюди чудовищно ошибаютс€ вследствие своей ложной оценки вещей. ќни вид€т успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. –оковое заблуждение! Ќаоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достигаютс€ с трудом. Ќеудачи получаютс€ в результате поко€ и беспечности; за удачу же приходитс€ платить всем, что у теб€ есть, и всем, что ты естьї (√.‘орд. Ућо€ жизнь, мои достижени€Ф, гл. 15. У  чему благотворительствовать?Ф)

Ќо слова √.‘орда, продолжающие этот текст, относ€тс€ к УдемократизаторамФ и Уновым русскимФ жидам [431] всех нацио≠наль≠ностей и племЄн, которые думают, что одержали победу над большевизмом в –оссии, а стало быть Ч и во всЄм мире:

Ђѕоэтому-то удачи так жалки и презренны, если они не совпадают с общей пользой и прогрессомї.

ќсенью 1991 г. Ђв ћоскве, в јкадемии труда и социальных отношений состо€лс€ советско-американский симпозиум, на котором были и €понцы. ¬от что сказал там €понский миллиардер ’ероси “еравама в ответ на разглагольствовани€ советских экономистов и социологов о Ђ€понском чудеї:

Ђ¬ы не говорите об основном. ќ вашей первенствующей роли в мире. ¬ 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, €понцы, дураками. ¬ 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. ¬ 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в п€тилетних детей. ¬с€ наша экономическа€ система практически полностью скопирована с вашей <т.е. сталинской эпохи>, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же Ч при общественной собственности на средства производства Ч достигали 30 % и более. ¬о всех наших фирмах вис€т ваши лозунги сталинской порыї (ј.Ўабалов, Ђќдиннадцать ударов товарища —талинаї, –остов-на-ƒону, 1995 г.).

≈сли €понский миллиардер по существу высказывает упреки одуревшим российским социологам и экономистам Ч псевдонаучным консультантам прав€щего режима Ч в отступничестве от передового сталинского наследи€, то это Ч показатель того, что на основе принципов большевизма можно привлечь к сотрудничеству в коммунистическом строительстве всех думающих людей во всех странах мира, вне зависимости от их классовой принадлежности.

»ными словами, глобализаци€ на принципах сталинского большевизма уже идЄт. » теперь, после того, как в –оссии большевистска€ общественна€ инициатива выработала социологическую теорию и на еЄ основе обрела концептуальную власть, дела€ концептуальную властность доступной каждому желающему, глобализаци€ на принципах толпо-УэлитаризмаФ обречена зачахнуть.

Ќаше дело Ч правое. ѕобеда будет за нами, ибо мы Ч с Ѕогом.

 

3 €нвар€ Ч 15 июл€ 2002 г.

”точнени€: 22 марта 2003 г.

 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-23; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 236 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

490 - | 495 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.025 с.