Социализм – не сеть потребительских коммун, а государство-синдикат.

Уважаемый Валерий Вениаминович,

спасибо за содержательный отзыв на проект Резолюции митинга и за добрые слова о нём.

Из "ложной скромности" (в данном случае, видимо, излишней) мы не упомянули в Резолюции о Проекте новой редакции Конституции СССР, ещё в 2001г. вынесенном на обсуждение советских граждан Съездом граждан СССР второго созыва. Проект публиковался в информбюллетене Московского центра БП в КПСС "Светоч" №40, июнь 1998г. – февраль 1999г., издан книгой[1], размещён в Интернете (http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/KONST.htm), и на него содержится бессчётное множество ссылок в различных наших документах. Жаль, что "ядро теоретиков коммунизма" у нас столь нелюбознательно.

По поводу концепций социализма, их у В.И.Ленина было, как известно, несколько, и История выбрала для осуществления не теорию "сети коммун", а концепцию государства–"всенародного синдиката". Каковая и была блестяще реализована под руководством И.В.Сталина; и именно в этой ипостаси социализм достиг своего наивысшего расцвета и могущества, а сталинский СССР сделался мировой сверхдержавой. В виде же сети производственно-потребительских коммун социализм нигде и никогда не существовал и никаких высот не покорил.

Давайте всё-таки из исторической фактографии делать здравые выводы.

Немудрено,– к слову,– что и на сей момент (как можно понять из Вашего письма) у Вас сколь-либо детализованное описание "коммунного социализма" отсутствует. Тогда как коммунисты–"государственники" уже 15 лет назад смогли представить общественности свой "обновлённый социализм" проработанным по всему составу статей Конституции, не пропуская ни одной.

Совершенно неверно, будто "государственный социализм" у нас в стране возник "вопреки Марксу". Все наши основоположники, от Маркса с Энгельсом до Ленина и Сталина, считали адекватным институциональным выражением высших интересов рабочего класса (его миссии, а не просто его текущих запросов) не коммуну и не самоуправляемое предприятие, а государство диктатуры пролетариата,– которое должно функционировать, как все мы помним, вплоть до построения "полного" коммунизма. Т.е., называя вещи своими именами, социализм по Марксу с Энгельсом и по Ленину со Сталиным никаким, кроме – вот именно – государственного, быть вообще не может. Использовать словосочетание "государственный социализм" как некий уничижительный ярлык для марксиста-ленинца недопустимо. Уже не говоря об общей научной некорректности этой "терминологии", ибо негосударственных социализмов не бывает.

Что касается глушковской ОГАС, то она, опять-таки, никакого отношения к проповедуемому Вами "коммунному строению" не имеет, ибо создавалась в расчёте на управление с её помощью не "сетью коммун", а единым народнохозяйственным комплексом, т.е. сугубо государственным образованием.

Нельзя также во всех наших бедах огулом винить "государственную бюрократию". Без нормально работающей (сталинской) "бюрократии" мы не выполнили бы ни одной пятилетки, не превратили бы отсталую мелкокрестьянскую страну в индустриального колосса, не победили бы в Великой Отечественной войне, не заимели бы ракетно-ядерный щит и т.д. На путь "расширения архаичных рыночных отношений" ("реформа" Либермана – Косыгина) нас столкнул не государственнический характер социализма в СССР,– он как раз, в лице И.В.Сталина, жёстко этому противостоял, а на этот гибельный путь нас столкнула вредительская деятельность реанимированной Хрущёвым "пятой колонны". (Благодаря чему у нас и оказался в "советниках" при председателе правительства агент западных спецслужб.)

Через непрерывно подпитываемую и разраставшуюся "пятую колонну" много лет осуществлялась, по факту, агрессия против нас геополитического противника – США – в информационно-психологической (Третьей мировой) войне. Результатом чего и стали "застой, деградация, предательство руководства" и всё прочее. Никакого "краха" страны под действием неких внутренних причин не произошло, а произошло её поражение в мировой войне нового типа, вылившееся в фактическую оккупацию с расчленением территории и всем остальным,– чего нет надобности лишний раз перечислять.

И справляться со всем случившимся нужно именно как с поражением в войне: при помощи ответной национально-освободительной войны. А не при помощи "коммунистической революции".

6 октября 2016г.

http://cccp-kpss.narod.ru/post/2016/2016-10-06-iz-otklikov.htm

[1] См. Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. М.– Арзамас-16, 2011.